A ver si como decían por ahí, va a resultar que alguien quería enviar un informe falso, para anular todo el proceso contra los duques empalmados...(+)

"Jose Luis Rodriguez · Universidad de Deusto
Estimado amigo: lo que voy a escribir es pura ficción ...pero por si acaso siga esta línea de investigación.
Es un hecho probado que la Agencia remitió al Juez un informe donde aparecen 13 ventas realizadas por la infanta sobre fincas radicadas en distintos términos municipales. también es verdad que la Infanta debía justificar ante el juez 1.4 m de Euros para la compra del palacete de pedralbes. Se ha probado que ningún notario o registro tiene conocimiento de las ventas y ayer el Abogado de la infanta dice que no van a iniciar ninguna reclamación a la AGT por la información aparecida.
hay una forma jurídica para intentar justificar que tu cliente ha tenido ingresos por valor de 1.4M.. otra cosa es que después el Juez trague o no y de por justificado o no el ingreso, y es mediante DOCUMENTOS PRIVADOS SIMULADOS DE COMPRAVENTA PRESENTADOS ANTE HACIENDA COMO PRESCRITOS. Es decir se hacen 13 documentos tomando aleatoriamente 13 fincas rusticas y urbanas sitas en diferentes comunidades. Esos documentos se hacen ahora pero se les pone fecha del 2006 que es el año en que me interesa justificar el dinero. los verdaderos propietarios no saben nada del asunto Y LOS NOTARIOS Y REGISTRADORES TAMPOCO. A continuación presento en las Delegaciones correspondientes a cada una de las fincas, los documentos simulados con los impresos del impuesto correspondiente COMO PRESCRITO. Al tratarse de Comunidades Autónomas diferentes no levanta sospechas y Hacienda al tratarse en principio de documentos prescritos se limita a tomar nota de los mismos y no hace nada más. Así los documentos privados presentados en hacienda están en disposición de ser presentados ante el juez en el momento procesal oportuno y así intentar justificar el desfase de 1.4M de euros. Esta puede ser la estrategia de la defensa pero ¿que ocurre? el juez pide la información y aquí entra la duda de si AGT es cómplice o no de la maniobra:
Primer supuesto: hacienda no sabe nada de la simulación. Ante la petición de datos un probo funcionario cualquiera y sin mala fe le da a la tecla y aparecen 13 transacciones que son remitidas al juez. Cuando estalla el asunto y hacienda se entera no pueden reconocer la ciencia ficción que estoy relatando porque ello supondría meter en la cárcel a la infanta y al presentador del documento y se montaría la marimorena porque serían presuntamente autores de un delito de falsedad documental en documento público u oficial en su caso. Entonces para salvar a los autores de la falacia dicen que es un error de DNI y ocultan los contratos privados como si nunca hubieran existido.

Segundo supuesto: hacienda si sabe de la simulación. En este caso dan traslado al juez de la información con la idea de meter en el tráfico jurídico la documentación que sirve de base para justificar el dinero de 1.4M con la esperanza de que el asunto no trascienda y así hacienda decir que los ingresos están justificados y que se archive la causa. ante el escándalo montado, tienen que dar marcha atrás y actuar para salvar a los autores acudiendo a la tesis del error del DNI como se explica en el primer supuesto.

Sólo una cosa más la pregunta es ¿porqué aparecen en la base de datos 13 transacciones si no se hubieran hecho?
Y segundo... ay.... Sr. Roca Sr. Roca porqué no defiende a su clienta y se querella contra la Agencia Tributaria. En fin perdonen por este relato de ciencia ficción pero esta mañana daba apuro oír a los periodistas intentando saber como se había podido hacer la maniobra. Claro que se puede y este es el camino. Por cierto cuando notarios y registradores dicen que no saben nada... es cierto... no mienten. A su disposició".