Supongo que ya sabrán a ciencia cierta lo del Hospital de Valencia ¿No? Y supongo también que... ++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Supongo que ya sabrán a ciencia cierta lo del Hospital de Valencia ¿No? Y supongo también que... ++
Enviado por quejio el día 16 de Mayo de 2013 a las 23:49
Los que se escandalizaban de la broma de Delta (que al fin y al cabo no montó la trola) ha sido superada en la Sexta por el Uyoming ese al que por lo visto solo tiene bilis en el cerebro.
Según una nota emitida por autoridades médicas -no políticas- a la mujer ecuatoriana se le atendió tal cual mandan los protocolos de actuaxción en estos casos.
Estuvo 34 dias hospitalizada despues de la operación y fue dado de alta cuando ya no era necesario que estuviera en el hoispital, dándole cita para creponerle el hueso que se le extirpó para hacerle la interven ción quirúrgica que se le hizo.
Y se la cita para el mes de Junio, porque en el caso clínico de esta mujer no se le puede hacer la operación de reposición del hueso inmediatamente, hasta que la lesión cerebral no esté totalmente sana, ñues de hacerlo antes corre riego grave su vida.
El como la ecuatoriana y su hermana se han pretado a esto despues de recibir la mejor atención de la sanidad española, gratuitamenete y sin estar olbligado a ello, es un misterio. Aunque se puede suponer.
En cuanto Uyoming y sus bromas dijo en la Sexta: "El cerebro? Para que quiere el cerebro (la mujer acuatoriana)? Que miere al Consejo de Ministros y sabrá para lo que sirve.
Supongo que ahora lloverán las condenas sobre este repugnante individuo que tanto gusta a Gallardón.
Saludos
Según una nota emitida por autoridades médicas -no políticas- a la mujer ecuatoriana se le atendió tal cual mandan los protocolos de actuaxción en estos casos.
Estuvo 34 dias hospitalizada despues de la operación y fue dado de alta cuando ya no era necesario que estuviera en el hoispital, dándole cita para creponerle el hueso que se le extirpó para hacerle la interven ción quirúrgica que se le hizo.
Y se la cita para el mes de Junio, porque en el caso clínico de esta mujer no se le puede hacer la operación de reposición del hueso inmediatamente, hasta que la lesión cerebral no esté totalmente sana, ñues de hacerlo antes corre riego grave su vida.
El como la ecuatoriana y su hermana se han pretado a esto despues de recibir la mejor atención de la sanidad española, gratuitamenete y sin estar olbligado a ello, es un misterio. Aunque se puede suponer.
En cuanto Uyoming y sus bromas dijo en la Sexta: "El cerebro? Para que quiere el cerebro (la mujer acuatoriana)? Que miere al Consejo de Ministros y sabrá para lo que sirve.
Supongo que ahora lloverán las condenas sobre este repugnante individuo que tanto gusta a Gallardón.
Saludos
Además la Sexta en una borrachera de manipupación ++
Enviado por quejio el día 16 de Mayo de 2013 a las 23:55
Ha llegado a montar una miniencuesta a pie de calle donde el periodista (?) le describía lo mismo que dice la noticia de Público y la Sexta, pero como si hubiera ocurrido en Marruecos.
Cuando la persona sorprendida en su buena fe decía que le parecía horripilante, el manipulador le contestaba muy ufano: "Pues no, eso ha ocurrido aquí en España, gracias a Rajoy?
Saludos
Cuando la persona sorprendida en su buena fe decía que le parecía horripilante, el manipulador le contestaba muy ufano: "Pues no, eso ha ocurrido aquí en España, gracias a Rajoy?
Saludos
No te enteras de nada, ni siquiera es ecuatoriana la mujer, es HONDUREÑA!!!! A partir de ahí , nada de los que dices tiene credibilidad.
Enviado por Sylvia78 el día 16 de Mayo de 2013 a las 23:57
Pues yo le creo con más facilidad al sr quejio...que a usted... aunque se equivoque en la nacionalidad de la "sin hueso"...
Enviado por linda2 el día 17 de Mayo de 2013 a las 00:00
Y ati te va a morder la Sylvya por hacer chistes de huesos.
Enviado por delta el día 17 de Mayo de 2013 a las 00:01
jeje, pero si es que ya sabe (que se lo dije) que ni abro sus enlaces, ni me tomo en serio sus opiniones,,ni hacia mi, ni hacia los demás...
Enviado por linda2 el día 17 de Mayo de 2013 a las 00:11
Respondiendo a... No te enteras de nada, ni siquiera es ecuatoriana la mujer, es HONDUREÑA!!!! A partir de ahí , nada de los que dices tiene credibilidad.
Enviado por quejio el día 17 de Mayo de 2013 a las 00:44
Ah! ¿El problema es si la mujer era hondureña o ecuatoriana? Pues acabáramos. La razón es suya. St.
La guasa de ser cierta tampoco esta afortunada ++
Enviado por Caba el día 17 de Mayo de 2013 a las 00:13
Vamos a ver, sr Caba...+++
Enviado por delta el día 17 de Mayo de 2013 a las 00:21
Si tengo que pedir disculpas, las pido. No me cuesta nada para desherir sensibilidades.
Pero luego diré lo que pienso de todo el tema, incluida la hondureña, sin guasas y a lo crudo.
¿ Lo hacemos así ?.
Pero luego diré lo que pienso de todo el tema, incluida la hondureña, sin guasas y a lo crudo.
¿ Lo hacemos así ?.
Miren si hay un medico en este pais..que "niega" poner un hueso a alguien, que lo dudo...seria ponerselo a un español..pero a un emigrante y sin papeles?... nunca jamás... anda y que no tienen miedo los "funcionarios médicos, jueces o policiales etc de e
Enviado por linda2 el día 17 de Mayo de 2013 a las 00:29
Sr. Caba, es rigurosamente cierta porque yo lo acabo de ver +++
Enviado por quejio el día 17 de Mayo de 2013 a las 00:38
Respecto al post del Sr. Casio, que me pone y que no había leido, ya se ha quedado antiguo.
En la 13 han leido un comunicado firmado por tres autoridades médicas, que eviene a decir lo que en síntesis les he dicho.
Los nombres y los cargos de los firmantes -que no son los médicos que atendieron a la mujer- ni borrachos arriegarían su prestigio contando mentiras.
Aquí lo único que queda por aclarar es porqué han colaborado en esta barrabasada "informativa".
Saludos
En la 13 han leido un comunicado firmado por tres autoridades médicas, que eviene a decir lo que en síntesis les he dicho.
Los nombres y los cargos de los firmantes -que no son los médicos que atendieron a la mujer- ni borrachos arriegarían su prestigio contando mentiras.
Aquí lo único que queda por aclarar es porqué han colaborado en esta barrabasada "informativa".
Saludos
Link +++
Enviado por quejio el día 17 de Mayo de 2013 a las 01:16
Lo que en el fondo se trasluce y tras ver su link y el escrito del Sr Kie ++
Enviado por Caba el día 17 de Mayo de 2013 a las 09:52
es que lo que se quiere es potenciar el debate si sanidad pública o privada.
Y se utilizan y utilizaran todos los daños colaterales.
El link es de n post mio. Lamento que Casio no escriba.
Un saludo
Y se utilizan y utilizaran todos los daños colaterales.
El link es de n post mio. Lamento que Casio no escriba.
Un saludo
Un español con esa dolencia en Honduras, posiblemente hubiera palmado
Enviado por kie el día 17 de Mayo de 2013 a las 02:10
Visto desde ese punto de vista, que se joda la
hondureña, por aquello de la no reciprocidad
internacional.
Otra cuestión sería conocer si a un español pagano
de su seguridad social, en España con esa dolencia,
le dan el alta forzosa. Visto así, no deja de ser
sustituido un trato médico por un trato económico.
Supongo que lo mismo sí la pasaría a un españolito
pagano de sus impuestos, porque da un cierto
escalofrío leer un comunicado, que afirme con total
impunidad:
"A este respecto, las guías de práctica clínica
establecen que tiene que
transcurrir un tiempo de al menos 6 semanas a 3
meses desde la intervención quirúrgica
para poder realizar la craneoplastia (el fragmento
óseo se encuentra en el banco de huesos a
la espera de que la intervención sea viable), siendo
lo habitual realizarla aproximadamente a
los 6 meses. "
Los 3 meses de más, "habituales", debe ser para
que la intervención sea aún más viable.
Por cierto, el comunicado se puede ver en:
http://chguv.san.gva.es/SiteCollectionDocuments/D
esmentido_a_informaci%C3%B3n_aparecida_en_m
dc.pdf
Que choca un poco con la noticia:
http://www.elheraldo.hn/content/view/full/145162
Digo que choca un poco con la noticia, porque me
pierdo con las fechas.
La noticia habla del 11 de enero como fecha de
intervención de urgencia.
El comunicado habla del 9 de abril como última
visita. Es de suponer que esta visita fuera externa,
ya que de ser interna, supondría que el ingreso fue
34 días antes; es decir, sobre el 4 de marzo, lo que
dista de lo del 1 de enero.
Suponiendo que la intervención fuera el 11 de
enero mas 34 días de intervención, nos situaría el
alta hospitalaria sobre el 15 de febrero.
Si los protocolos, tal y como dice el comunicado
hablan de entre 8 semanas y tres meses, tomando
el máximo, nos situaríamos en 15 de mayo, fecha
cumplida.
Claro que, si lo normal, es que algo que se hace en
tres meses, se hace a los seis (insisto, según el
comunicado es normal), parece razonable que la
próxima cita fuera el 4 de junio, para comprobar si
ya era viable la reposición del hueso.
Resumiendo. La sanidad deja bastante que desear
cuando es normal que lo que se debe hacer en 3
meses según el manual de prácticas médicas, se
haga a los 6.
De ahí que sea necesario seguir despidiendo
personal. A ver si así, lo normal es que se haga a
los 12 meses, lo que se debería hacer en 3, y
empezáis a pensar en las bondades de la sanidad
privada.
Reventado el negocio del ladrillo, no hay mejor
sustituto que uno por el que queráis o no, vais a
tener que pasar antes o después.
Buenas noches y hasta otra.
Un saludo
hondureña, por aquello de la no reciprocidad
internacional.
Otra cuestión sería conocer si a un español pagano
de su seguridad social, en España con esa dolencia,
le dan el alta forzosa. Visto así, no deja de ser
sustituido un trato médico por un trato económico.
Supongo que lo mismo sí la pasaría a un españolito
pagano de sus impuestos, porque da un cierto
escalofrío leer un comunicado, que afirme con total
impunidad:
"A este respecto, las guías de práctica clínica
establecen que tiene que
transcurrir un tiempo de al menos 6 semanas a 3
meses desde la intervención quirúrgica
para poder realizar la craneoplastia (el fragmento
óseo se encuentra en el banco de huesos a
la espera de que la intervención sea viable), siendo
lo habitual realizarla aproximadamente a
los 6 meses. "
Los 3 meses de más, "habituales", debe ser para
que la intervención sea aún más viable.
Por cierto, el comunicado se puede ver en:
http://chguv.san.gva.es/SiteCollectionDocuments/D
esmentido_a_informaci%C3%B3n_aparecida_en_m
dc.pdf
Que choca un poco con la noticia:
http://www.elheraldo.hn/content/view/full/145162
Digo que choca un poco con la noticia, porque me
pierdo con las fechas.
La noticia habla del 11 de enero como fecha de
intervención de urgencia.
El comunicado habla del 9 de abril como última
visita. Es de suponer que esta visita fuera externa,
ya que de ser interna, supondría que el ingreso fue
34 días antes; es decir, sobre el 4 de marzo, lo que
dista de lo del 1 de enero.
Suponiendo que la intervención fuera el 11 de
enero mas 34 días de intervención, nos situaría el
alta hospitalaria sobre el 15 de febrero.
Si los protocolos, tal y como dice el comunicado
hablan de entre 8 semanas y tres meses, tomando
el máximo, nos situaríamos en 15 de mayo, fecha
cumplida.
Claro que, si lo normal, es que algo que se hace en
tres meses, se hace a los seis (insisto, según el
comunicado es normal), parece razonable que la
próxima cita fuera el 4 de junio, para comprobar si
ya era viable la reposición del hueso.
Resumiendo. La sanidad deja bastante que desear
cuando es normal que lo que se debe hacer en 3
meses según el manual de prácticas médicas, se
haga a los 6.
De ahí que sea necesario seguir despidiendo
personal. A ver si así, lo normal es que se haga a
los 12 meses, lo que se debería hacer en 3, y
empezáis a pensar en las bondades de la sanidad
privada.
Reventado el negocio del ladrillo, no hay mejor
sustituto que uno por el que queráis o no, vais a
tener que pasar antes o después.
Buenas noches y hasta otra.
Un saludo
De acuerdo. Un saludo
Enviado por asurbani el día 17 de Mayo de 2013 a las 11:26
La verdedera broma macabra,sr quejio,es que se están traspasando todas las lineas rojas.**
Enviado por asurbani el día 17 de Mayo de 2013 a las 11:34
Si esa "noticia" se produce en un hospital andaluz o catalán,hubieran sido los de l'autre côte los que hubieran montado el circo. (Casos similares hay muy amenudo)
Y todo ello.porque unos y otros piensan (es un decir) que así debilitan al adversario(que ellos ven como enemigo),cuando realmente desprestigian la imagen de España un poco más.
En este caso,deberá haber demandas y querellas para aclarar loq ue realemnte ocurrió.
Un saludo
Y todo ello.porque unos y otros piensan (es un decir) que así debilitan al adversario(que ellos ven como enemigo),cuando realmente desprestigian la imagen de España un poco más.
En este caso,deberá haber demandas y querellas para aclarar loq ue realemnte ocurrió.
Un saludo