Xq va haber hostilidades bélicas entre España y la colonizadorá de Gibraltar. Sobran medidas económicas y legales para hundirles en la misería y no negociar nada esta vez. No son nuestros amigos ni queremos ese tipo de amistades.
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Xq va haber hostilidades bélicas entre España y la colonizadorá de Gibraltar. Sobran medidas económicas y legales para hundirles en la misería y no negociar nada esta vez. No son nuestros amigos ni queremos ese tipo de amistades.
Enviado por McAlvar el día 19 de Mayo de 2012 a las 10:30
Pero es que Rajoy no es capaz de tomar una decisión, es patán y cobardón. Solo sabe enredar tirando la piedra y guardando la mano.
Respondiendo a... Xq va haber hostilidades bélicas entre España y la colonizadorá de Gibraltar. Sobran medidas económicas y legales para hundirles en la misería y no negociar nada esta vez. No son nuestros amigos ni queremos ese tipo de amistades.
Enviado por Stergano el día 19 de Mayo de 2012 a las 12:05
Ya me dirá Ud. cuales son esas medidas.
Mi opin ión es que cualquier medida que tome España no solop fracasará sino que se tornará en contra en muy poco tiempo.
La culpa de lo que ocurre con Gigraltar hay que dársela a los que firmaron el Tratado de Utrech, y conviene leerse bien ese tratado antes de verter opiniones.
Gibraltar, a raiz de aquellos caóticos y bélicos años, fue cedido, o regalado como Ud. quiera, a la corona británica, y lo fua a perpetuidad, la única concesión a la corona española es que si en cualquier momento a los ingleses se les ocurre vender el peñón, los españoles tendrán preferencia para comprarlo, nada mas.
A ver si se les ha ocurrido a los rusos reclamar Alaska.
España podrá ejercer cuantas medidas necesarias crea conveniente para recuperar Gibraltar, es justo que lo haga, pero el texto del Tratado de Utrech es claro y diáfano.
Saludos
Mi opin ión es que cualquier medida que tome España no solop fracasará sino que se tornará en contra en muy poco tiempo.
La culpa de lo que ocurre con Gigraltar hay que dársela a los que firmaron el Tratado de Utrech, y conviene leerse bien ese tratado antes de verter opiniones.
Gibraltar, a raiz de aquellos caóticos y bélicos años, fue cedido, o regalado como Ud. quiera, a la corona británica, y lo fua a perpetuidad, la única concesión a la corona española es que si en cualquier momento a los ingleses se les ocurre vender el peñón, los españoles tendrán preferencia para comprarlo, nada mas.
A ver si se les ha ocurrido a los rusos reclamar Alaska.
España podrá ejercer cuantas medidas necesarias crea conveniente para recuperar Gibraltar, es justo que lo haga, pero el texto del Tratado de Utrech es claro y diáfano.
Saludos
Gibraltar lo regalò un rey gabacho (Felipe V) absolutista, para sentar su culo en el trono español. ¿Què derecho tenìa a hacer algo asi? ¿Por què no regalò un trozo de Francia? Y ademàs, a perpetuidad. Ningùn pais aceptarìa algo asi (excepto la España act
Enviado por Tarracon el día 19 de Mayo de 2012 a las 12:51
España pertenece a su pueblo, no a un rey, ademàs extranjero. Tambièn la esclavitud fuè legal en su momento. Los tratados de 1704 no deberìan tener vigencia en 2012. Lo que mantiene a Gibraltar inglès es la estupidez y cobardia de los españoles.
Enviado por Tarracon el día 19 de Mayo de 2012 a las 12:55
Respondiendo a... Gibraltar lo regalò un rey gabacho (Felipe V) absolutista, para sentar su culo en el trono español. ¿Què derecho tenìa a hacer algo asi? ¿Por què no regalò un trozo de Francia? Y ademàs, a perpetuidad. Ningùn pais aceptarìa algo asi (exc
Enviado por Stergano el día 19 de Mayo de 2012 a las 16:52
Es verdad.
Pero si repasamos las concesiones, muy discutibles en demasiadas ocasiones, que los reyes indígenes hicieron a los Reyes católicos, veremos que aquello de la paja en ojo ajeno y viga en el propio ha sido siempre de rabiosa actualidad.
¿Que al final España se quedó sin nada de lo conquistado?, cierto también, pero lo perdió por la fuerza de los cañones ¿Vamos a bombardear Gibraltar a ver que pasa?
El tema es bastante mas complejo, y lo único cierto es que ese tratado, el de Utrech, sigue siendo completamente legal.
A España, y es solo mi opinión personal, hay que dfenderla hasta el final, pero con la ley y no en contra de la ley, es que si no lo hacemos asi, dejaremos de tener razón.
Dice U.que ningún pais aceptaría algo asi, pero se olvida de Alaska, que por cierto la España de Carlos III reclamó como suya acogiéndose a la bula Inter Ceaetera, fue prácticamente regalada por los rusos a los EEUU y nunca se ha abierto en Rusia un debate sobre ello.
Ud. se pregunta qué derecho tenía Felipe V a vender Gibraltar y Ud. mismo se contesta Sr. Tarracón: Era el rey de España y eso le daba todo el derecho, nos guste o no nos guste, y a mi no me gusta.
Tambien Felipe IV El Hermoso compró por una miseria, 3.000 libras, la región de Quercy a los ingleses y tampoco nunca los ingleses han reclamado ese territorio.
Estamos de acuerdo que en unos casos es venta y en otros cesión, pero ambas son legales.
Me uno a su enfado porque deseo fervientemente que ese trozo de tierra vuelva a nosotros, pero debo de insistir en que la razón no nos ampara.
Saludos
Pero si repasamos las concesiones, muy discutibles en demasiadas ocasiones, que los reyes indígenes hicieron a los Reyes católicos, veremos que aquello de la paja en ojo ajeno y viga en el propio ha sido siempre de rabiosa actualidad.
¿Que al final España se quedó sin nada de lo conquistado?, cierto también, pero lo perdió por la fuerza de los cañones ¿Vamos a bombardear Gibraltar a ver que pasa?
El tema es bastante mas complejo, y lo único cierto es que ese tratado, el de Utrech, sigue siendo completamente legal.
A España, y es solo mi opinión personal, hay que dfenderla hasta el final, pero con la ley y no en contra de la ley, es que si no lo hacemos asi, dejaremos de tener razón.
Dice U.que ningún pais aceptaría algo asi, pero se olvida de Alaska, que por cierto la España de Carlos III reclamó como suya acogiéndose a la bula Inter Ceaetera, fue prácticamente regalada por los rusos a los EEUU y nunca se ha abierto en Rusia un debate sobre ello.
Ud. se pregunta qué derecho tenía Felipe V a vender Gibraltar y Ud. mismo se contesta Sr. Tarracón: Era el rey de España y eso le daba todo el derecho, nos guste o no nos guste, y a mi no me gusta.
Tambien Felipe IV El Hermoso compró por una miseria, 3.000 libras, la región de Quercy a los ingleses y tampoco nunca los ingleses han reclamado ese territorio.
Estamos de acuerdo que en unos casos es venta y en otros cesión, pero ambas son legales.
Me uno a su enfado porque deseo fervientemente que ese trozo de tierra vuelva a nosotros, pero debo de insistir en que la razón no nos ampara.
Saludos
Lo de menos es el pedazo de pedrusco. Lo que importa es que no nos tomen de pito sereno y nos cueste absolutamente nada o que se lucren a nuestra costa. Aparte de pretender y conseguir hacerse con lo que no es suyo por la vía de fait accompli´.
Enviado por McAlvar el día 19 de Mayo de 2012 a las 17:27
Aparte de pretender y conseguir hacerse con lo que no es suyo por la vía de fait accompli´.
Me lo cojo, te lo quito y ahora no te lo doy porque es mío y intentas algo sino llamo a la ‘Navy’, je, je. Llama a la ‘Navy a y al reina, pero no ni por la vía de hechos consumados, ni por otra y ni un céntimo, máxime como están las cosas.
Si se estuviesen quietos, no hubiese pasado nada. Ahí estaban y no había polémica alguna, es más se les dieron todo tipo de privilegios con la residencia, los accesos, telefonía, sanidad, etc. y como si no. No les basta, se creen que pueden conseguir más o el todo por la mano, pues no. Pero es que lo que han hecho aparte de haberles dado todo tipo de facilidades y estatus, no es para mirar para otro lado o tomárselo por las de Villadiego, aunque sea lo habitual de Rajoy, como lo fue con zp y otros.
Basta ya.
Me lo cojo, te lo quito y ahora no te lo doy porque es mío y intentas algo sino llamo a la ‘Navy’, je, je. Llama a la ‘Navy a y al reina, pero no ni por la vía de hechos consumados, ni por otra y ni un céntimo, máxime como están las cosas.
Si se estuviesen quietos, no hubiese pasado nada. Ahí estaban y no había polémica alguna, es más se les dieron todo tipo de privilegios con la residencia, los accesos, telefonía, sanidad, etc. y como si no. No les basta, se creen que pueden conseguir más o el todo por la mano, pues no. Pero es que lo que han hecho aparte de haberles dado todo tipo de facilidades y estatus, no es para mirar para otro lado o tomárselo por las de Villadiego, aunque sea lo habitual de Rajoy, como lo fue con zp y otros.
Basta ya.
El problema, stergano, es que Gibraltar no està en el culo del Mundo sino en España. Se trata de nuestra INTEGRIDAD TERRITORIAL. Ya perdimos el Imperio. E inglaterra, otro imperio, sòlo pretende humillar a su antiguo rival. Esa es la ùnica razòn.
Enviado por Tarracon el día 19 de Mayo de 2012 a las 18:29
El tratado de Utrech
Enviado por mayeso el día 19 de Mayo de 2012 a las 13:29
Por lo visto es como la religion,cada cuál lo interpreta como quiere.No se le reconocen aguas ningunas,y solo se les reconoce una ínfima parte del territorio,ahora bien
se han ido apropiando poco a poco de tierra y agua con el consentimiento de los Gobiernos antaños y con los modernos por eso ahora es dificil de digerir.Pero lo que les pertenece segun el tratado es cuatro metros y poco más y la opción de venta a España(la primera)de esos poco mas de cuatro metros,como siempre la permisibilidad de España es la única cúlpable.
se han ido apropiando poco a poco de tierra y agua con el consentimiento de los Gobiernos antaños y con los modernos por eso ahora es dificil de digerir.Pero lo que les pertenece segun el tratado es cuatro metros y poco más y la opción de venta a España(la primera)de esos poco mas de cuatro metros,como siempre la permisibilidad de España es la única cúlpable.
Respondiendo a... El tratado de Utrech
Enviado por Stergano el día 19 de Mayo de 2012 a las 16:19
En el siglo XVIII no existían las aguas territoriales, no se si es que no lo sabe o no quire saberlo, en cualquier caso, ha metido Ud. la gamba.
Cuando la legislación internacional estableció la competencia de las aguas costeras, todos los paises, salvo excepciones contadas, aceptaron esa legislación y se estableció en 3 millas, posteriormente se ampliaron a 12 y asi está la cosa, salvo los EEUU que dicen que las suyas son 200 millas y a ver quien es el guapo que se las discute.
Gibraltar, mientras no se demuestre lo contrario, no es español, al igual que Ceuta y Melilla no son marroquies no las Canarias son senegalesas o mauritanas, geográficamente es una cosa y legalmente otra muy distinta y en esos temas no conviene dejarse ir por el corazón y si por la razón.
Mire, Gibraltar, su zona marítima y solo esa, tiene el mismo derecho que España a establecer sus aguas territoriales, y según los convenios marítimos, quienes deseen capturar rfecursos naturales, deben de solicitar permiso al estado ribereño..
Nustros sentimientos son una cosa y la ley puede ser otra.
Ahora bien, si lo que se busca es solo un enfrentamiento sin aportar nada concreto, conmigo no cuente.
Yo me he leido el Tratado de Utrech y las leyes y convenios marítimos, de momento y mientras no me demuestren errores en mi planteamiento, sigo manifestando lo mismo:
El origen es el Tratado de Utrech, lo posterior son deseos infantiles de querer hacer, con ochos, quinces.
Ud. habla de "permisibilidad de España" pero póngase Ud. en la piel del presidente de la nación, de este presidente o de cualquiera de los anteriores, sepa cuales son las potencialidades con las que cuenta, en todos los epígrafes: económicos, sociales, militares, de prestigio, comerciales, etc. eyc., y díganos su solución teniendo enfrente a Gran Bretaña.
Hablar es muy sencillo, atinar en los planteamientos es algo mas complicado.
Cuando la legislación internacional estableció la competencia de las aguas costeras, todos los paises, salvo excepciones contadas, aceptaron esa legislación y se estableció en 3 millas, posteriormente se ampliaron a 12 y asi está la cosa, salvo los EEUU que dicen que las suyas son 200 millas y a ver quien es el guapo que se las discute.
Gibraltar, mientras no se demuestre lo contrario, no es español, al igual que Ceuta y Melilla no son marroquies no las Canarias son senegalesas o mauritanas, geográficamente es una cosa y legalmente otra muy distinta y en esos temas no conviene dejarse ir por el corazón y si por la razón.
Mire, Gibraltar, su zona marítima y solo esa, tiene el mismo derecho que España a establecer sus aguas territoriales, y según los convenios marítimos, quienes deseen capturar rfecursos naturales, deben de solicitar permiso al estado ribereño..
Nustros sentimientos son una cosa y la ley puede ser otra.
Ahora bien, si lo que se busca es solo un enfrentamiento sin aportar nada concreto, conmigo no cuente.
Yo me he leido el Tratado de Utrech y las leyes y convenios marítimos, de momento y mientras no me demuestren errores en mi planteamiento, sigo manifestando lo mismo:
El origen es el Tratado de Utrech, lo posterior son deseos infantiles de querer hacer, con ochos, quinces.
Ud. habla de "permisibilidad de España" pero póngase Ud. en la piel del presidente de la nación, de este presidente o de cualquiera de los anteriores, sepa cuales son las potencialidades con las que cuenta, en todos los epígrafes: económicos, sociales, militares, de prestigio, comerciales, etc. eyc., y díganos su solución teniendo enfrente a Gran Bretaña.
Hablar es muy sencillo, atinar en los planteamientos es algo mas complicado.
Con dos ochos me salen quince porque de 16 me llevo 1
Enviado por mayeso el día 19 de Mayo de 2012 a las 19:11
Lo único que se cedió en el tratado fue la zona del castillo y poco más,hubo una epidemia y les dejaron mas
terreno para que no se contagiaran,con el cuál empezaron a quedarse y así sucesivamente hasta hoy.
Si hubiese gobernado yó,antes de bajarme los pantalones
para que me digan guapo y bonito,me hubiese preguntado¿Le estoy quitando algo a los mios?
Por ser tan maravillosos estamos como estamos.
¿Enfrentamiento con usted? usted se valora demasiado,
yo soy mas bien de los mios,de los prácticos no de los
que resuelven las cosas sentaditos en el "despacho"
terreno para que no se contagiaran,con el cuál empezaron a quedarse y así sucesivamente hasta hoy.
Si hubiese gobernado yó,antes de bajarme los pantalones
para que me digan guapo y bonito,me hubiese preguntado¿Le estoy quitando algo a los mios?
Por ser tan maravillosos estamos como estamos.
¿Enfrentamiento con usted? usted se valora demasiado,
yo soy mas bien de los mios,de los prácticos no de los
que resuelven las cosas sentaditos en el "despacho"
Respondiendo a... Con dos ochos me salen quince porque de 16 me llevo 1
Enviado por Stergano el día 20 de Mayo de 2012 a las 19:56
Cada dia me asombra Ud. mas.
Acaba de inventarse un nuevo "Tratado de Utrech", mejor dicho, un nuevo Articulo X
San Google le esta dando a Ud. unos apuros...., ahora sale con el tema de las epidemias de 1815 y 1854, supongo que luego saldrá con el tema del aeropuerto, esperaré a ver si es asi para contestarle.
Mire, y ya no se porque me meto en estos berenjenales, a la Corona Británica se le ceden a perpetuidad y para que haga lo que le de la real gana:
"plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen"
Tambien dice:
"la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial " ¿Sabe que significa eso?, probablemente no, pero yo se lo aclaro.
España renuncia a la territorialidad y si todos los convenios marítimos hablan y asumen que las aguas "territoriales" son del pais ribereño, en nuestro caso España, parece bastante claro que si España renuncia a esa territorialidad está renunciando a las aguas territoriales ¿No le parece?
De momento, para recuperar Gibraltar habrá que hacerlo exactamente igual que se hizo para recuperar Menorca, es decir nos aliamos con los franceses, no se yo si Hollande estará por la labor, y nos liamos a tiros.
Lo digo porque Ud. es "de los prácticos" ¿No?
En cuanto a las aguas territoriales, esos cuatro metros que dice Ud. y se queda tan pancho, le diré que la teoría de que Gibraltar no tiene aguas territoriales es una falacia absurda, aqui lo que pasa es que hay gente que se hace la picha un lio con fechas, tratados, convenios....
Acaba de inventarse un nuevo "Tratado de Utrech", mejor dicho, un nuevo Articulo X
San Google le esta dando a Ud. unos apuros...., ahora sale con el tema de las epidemias de 1815 y 1854, supongo que luego saldrá con el tema del aeropuerto, esperaré a ver si es asi para contestarle.
Mire, y ya no se porque me meto en estos berenjenales, a la Corona Británica se le ceden a perpetuidad y para que haga lo que le de la real gana:
"plena y entera propiedad de la ciudad y castillos de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen"
Tambien dice:
"la dicha propiedad se ceda a la Gran Bretaña sin jurisdicción alguna territorial " ¿Sabe que significa eso?, probablemente no, pero yo se lo aclaro.
España renuncia a la territorialidad y si todos los convenios marítimos hablan y asumen que las aguas "territoriales" son del pais ribereño, en nuestro caso España, parece bastante claro que si España renuncia a esa territorialidad está renunciando a las aguas territoriales ¿No le parece?
De momento, para recuperar Gibraltar habrá que hacerlo exactamente igual que se hizo para recuperar Menorca, es decir nos aliamos con los franceses, no se yo si Hollande estará por la labor, y nos liamos a tiros.
Lo digo porque Ud. es "de los prácticos" ¿No?
En cuanto a las aguas territoriales, esos cuatro metros que dice Ud. y se queda tan pancho, le diré que la teoría de que Gibraltar no tiene aguas territoriales es una falacia absurda, aqui lo que pasa es que hay gente que se hace la picha un lio con fechas, tratados, convenios....
¿Y?... Gibraltar no es parte del R. Unido, como lo es C. y Melilla de España, que ad+ no están sujetas a ningún tratado y no pq este lejos uno del otro, sino justo por ese Tratado. Tampoco es una nación, con los privilegios y obligaciones que ello implica
Enviado por McAlvar el día 19 de Mayo de 2012 a las 17:07
Tampoco es una nación, con los privilegios y obligaciones que ello implica. No hay ninguna obligación de concederles nada o de tener ninguna relación o de darles privilegios alguno, pq ad+, no están en la UE. Es una colonia, territorio de ultramar de del R. Unido
No es de derecho ceder ante sus exigencias o demandas, máxime si les hacen daño y menos cuando alegan que si no se les concede lo que piden no pueden ser amigos nuestros, ni esperar que algún día quisieran adherirse a España. Casos anteriores para abrir la verja que no solucionó nada y dio paso a que exigieran más y con Zp y sus ceporr@s de exteriores que ha dado lugar a los `problemas actuales.
Vecinos no queda otro remedio, pero amigos así no convienen. Se tendrán que buscar la vida y si no pueden económicamente deberá ser la potencia colonial la que deberá poner la pasta que necesiten, como hacían antes, hasta que empezamos a ceder y ceder, etc., para que se ahorrasen el pastón que les costaba y pudiesen ser viables a nuestra costa
Que nos reporta Gibraltar, nada pero nos cuesta dinero e impuestos a todos los contribuyentes. Si Portugal no es viable, como pueden ser esto en encima de un pedrusco y con pocos impuestos, pues es obvio como y a costa de quien.
No es de derecho ceder ante sus exigencias o demandas, máxime si les hacen daño y menos cuando alegan que si no se les concede lo que piden no pueden ser amigos nuestros, ni esperar que algún día quisieran adherirse a España. Casos anteriores para abrir la verja que no solucionó nada y dio paso a que exigieran más y con Zp y sus ceporr@s de exteriores que ha dado lugar a los `problemas actuales.
Vecinos no queda otro remedio, pero amigos así no convienen. Se tendrán que buscar la vida y si no pueden económicamente deberá ser la potencia colonial la que deberá poner la pasta que necesiten, como hacían antes, hasta que empezamos a ceder y ceder, etc., para que se ahorrasen el pastón que les costaba y pudiesen ser viables a nuestra costa
Que nos reporta Gibraltar, nada pero nos cuesta dinero e impuestos a todos los contribuyentes. Si Portugal no es viable, como pueden ser esto en encima de un pedrusco y con pocos impuestos, pues es obvio como y a costa de quien.
Respondiendo a... ¿Y?... Gibraltar no es parte del R. Unido, como lo es C. y Melilla de España, que ad+ no están sujetas a ningún tratado y no pq este lejos uno del otro, sino justo por ese Tratado. Tampoco es una nación, con los privilegios y obligacione
Enviado por Stergano el día 19 de Mayo de 2012 a las 17:50
Perdone, Sr. McAlvar
Gibraltar tiene el status de "Territorio Británico de Ultramar", es decir que es territorio británico igual que Ceuta, Melilla o Canarias son terrritorios españoles, eso es completamente indiscutible, al menos nadie, ni siquiera España, ha osado discutirlo.
Gibraltar no es una nación, ni Ceuta, ni Melilla ni las Canarias.
Mire, una cosa es el corazón, en cuyos sentimientos me siento completamente identificado con Ud. y con otros miembros de este foro, y otra la razón y la ley.
Ya veo que para la mayoría de miembros de este foro es difícil compaginar ambas cosas y que se prefieren y anteponen los deseos a la razón de las leyes.
Como quiera que yo prefiero la Ley, aunque a veces me disguste como en este caso, a los sentimientos, dejo el tema por imposible, en tanto no salgan otras razones mas consistentes y fundamentadas.
saludos
Gibraltar tiene el status de "Territorio Británico de Ultramar", es decir que es territorio británico igual que Ceuta, Melilla o Canarias son terrritorios españoles, eso es completamente indiscutible, al menos nadie, ni siquiera España, ha osado discutirlo.
Gibraltar no es una nación, ni Ceuta, ni Melilla ni las Canarias.
Mire, una cosa es el corazón, en cuyos sentimientos me siento completamente identificado con Ud. y con otros miembros de este foro, y otra la razón y la ley.
Ya veo que para la mayoría de miembros de este foro es difícil compaginar ambas cosas y que se prefieren y anteponen los deseos a la razón de las leyes.
Como quiera que yo prefiero la Ley, aunque a veces me disguste como en este caso, a los sentimientos, dejo el tema por imposible, en tanto no salgan otras razones mas consistentes y fundamentadas.
saludos
Pero que corazón, ni que histórias. El pedrusco es lo de menos. Es la continua hostigación y acoso violento. O es que es ese acoso y hostigamiento ea legal los servicios que reciben a cargo del municipio de la Línea, etc. etc.
Enviado por McAlvar el día 19 de Mayo de 2012 a las 18:31
O es que es ese acoso y hostigamiento ea legal los servicios que reciben a cargo del municipio de la Línea, etc. etc. son por derecho Nadie ha dicho ni pio, hasta que no empezaron con el acoso a guardia civil, pescadores, embacaciones de narcos que se resguardan allí y no pueden perseguirlas la GC. etc.
Todo eso y la cantidad de detritus y basura que se les recoge, más lo que va al mar, que se puede ver des de la playa de la Línea que linda con la verja por la parte este.
Se es lícito y es obligatorio callarse, tbn dería si lo hciesen los de este lado.
Todo eso y la cantidad de detritus y basura que se les recoge, más lo que va al mar, que se puede ver des de la playa de la Línea que linda con la verja por la parte este.
Se es lícito y es obligatorio callarse, tbn dería si lo hciesen los de este lado.
Lo que no podemos es llamar "amigo y aliado" a quien nos da por culo y se rìe de nosotros. En la polìtica internacional hay muchos mods de presionar para cambiar situaciones. Sòlo hay que atreverse.
Enviado por Tarracon el día 19 de Mayo de 2012 a las 18:36
Es que solo hay que hacer lo que en nuestra casa tenemos todo el derecho a hacer, sin decírselo o consultar con nadie, perjudique a quien perjudique.
Enviado por McAlvar el día 19 de Mayo de 2012 a las 18:43
No tenemos porque tener relaciónn alguna con ellos, Tu ahí y nosotros aquí y te buscas la vida.
Tanto ceder, ceder, ceder, es absurdo, porque son como eta y los nacionalistas, nada les va a asatisfacer. A los 4 de la oligarquía política de allí, se les interesa y cuanto más ramplen, más poder tienen.
Aquí lo que va haber es una continuación del órdago gibraltareñoydel R. unido y esperemos que no cedamos ante el órdago, gibraltar en términos economicos y pédidas es una merda para el R.Unido y no va a hacer nada que le perjudique.
Tanto ceder, ceder, ceder, es absurdo, porque son como eta y los nacionalistas, nada les va a asatisfacer. A los 4 de la oligarquía política de allí, se les interesa y cuanto más ramplen, más poder tienen.
Aquí lo que va haber es una continuación del órdago gibraltareñoydel R. unido y esperemos que no cedamos ante el órdago, gibraltar en términos economicos y pédidas es una merda para el R.Unido y no va a hacer nada que le perjudique.
Un territorio de ultramar, no es un condado o una provincia. es una colonia, Ad+ así lo etablece el tratado Al igual que establece los límites y las posibilidades.
Enviado por McAlvar el día 19 de Mayo de 2012 a las 18:36
Independiente de que un pedrusco no tenga mucho valor, tiene un coste sostener y mantener una población sobre el, por obvias razones y ese coste no debemos ser nosotros los que lo asumamos con concesiones, favores o facilitándoles las cosas, etc. etc.
Y lo peor es que ni siquiera perdimos la guerra, porque Felipe de Anjou GANÒ (por eso llegò a rey). Lo hizo sòlo para apaciguar a Inglaterra y afirmar su poder. Y nosotros aguantando a un tataranieto suyo como los gilipollas que somos.
Enviado por Tarracon el día 19 de Mayo de 2012 a las 18:46
Tu eres plebe y no lo entiendes.La casta privilegiada de España les llevan las empresas las divisas a los bancos de gibraltar y y a cambio lles permiten vivir en Soto Grande....
Enviado por Soyfierr el día 19 de Mayo de 2012 a las 18:41
Sr. Stergano, es Vd un experto en Derecho ¿Marítimo?, ¿Internacional?, ¿en ambos?. Desde mi humilde atalaya, y encaramado en el sentido común, estoy de acuerdo con cuanto dice. Pero sigo con dudas: ¿Utrech habla de solo la tierra para UK?. Sds
Enviado por enojado el día 19 de Mayo de 2012 a las 20:15
Respondiendo a... Pero sigo con dudas: ¿Utrech habla de solo la tierra para UK?. Sds
Enviado por Stergano el día 20 de Mayo de 2012 a las 20:18
No, no soy ningun experto en Derecho Maritimo, en mis tiempos intentaba ser penalista, digo "intentaba" y digo bien
Tan solo pretendo estar informado de lo que me rodea, cosa que muchas veces no consigo.
El Art X del tratado tambien habla del puerto, es lógico que un puerto no es nada sin aguas y aqui viene la discusión actual
¿Cuanta agua?
Por lo que yo entiendo, la misma que puede tener Ceuta, o Las Palmas o Mahón o Valencia, por un simple motivo: Gibraltar es territorio británico desde la firma del Tratado de Utrech, lo que ocurre es que quizás hay quienes confundan la toma de Gibraltar por ingleses y holandeses en 1704, luego se quedaron los ingleses, con lo cual Gibraltar era lo que podemos entender como "Colonia", con la cesión a perpetuidad que hizo Felipe V a la corona Británica en 1713
Esos lios con fechas y tratados son bastante usuales en este tipo de debates, pero fíjese que ningún gobierno español se mete en esos lios cuando se sienta en los foros internacionales para hablar de Gibraltar o cuando entabla conversaciones bilaterales con Gran Bretaña, es solo un dato.
En 1713 no existían convenios sobre aguas territoriales, el debate es ¿Es Gibraltar territorio español o británico?, es decir exactamente el mismo que se dió en Argentina antes de la Guerra de las Malvinas, donde por cierto antes que franceses, ingleses o argentinos ya estaban los españoles allí, pero esa es otra historia.
Yo, por los motivos que ya he expuesto en diferentes hilos, creo que Gibraltar es territorio británico, no tiene ninguna comparación con lo que podemos entender como "Colonia".
Tan solo pretendo estar informado de lo que me rodea, cosa que muchas veces no consigo.
El Art X del tratado tambien habla del puerto, es lógico que un puerto no es nada sin aguas y aqui viene la discusión actual
¿Cuanta agua?
Por lo que yo entiendo, la misma que puede tener Ceuta, o Las Palmas o Mahón o Valencia, por un simple motivo: Gibraltar es territorio británico desde la firma del Tratado de Utrech, lo que ocurre es que quizás hay quienes confundan la toma de Gibraltar por ingleses y holandeses en 1704, luego se quedaron los ingleses, con lo cual Gibraltar era lo que podemos entender como "Colonia", con la cesión a perpetuidad que hizo Felipe V a la corona Británica en 1713
Esos lios con fechas y tratados son bastante usuales en este tipo de debates, pero fíjese que ningún gobierno español se mete en esos lios cuando se sienta en los foros internacionales para hablar de Gibraltar o cuando entabla conversaciones bilaterales con Gran Bretaña, es solo un dato.
En 1713 no existían convenios sobre aguas territoriales, el debate es ¿Es Gibraltar territorio español o británico?, es decir exactamente el mismo que se dió en Argentina antes de la Guerra de las Malvinas, donde por cierto antes que franceses, ingleses o argentinos ya estaban los españoles allí, pero esa es otra historia.
Yo, por los motivos que ya he expuesto en diferentes hilos, creo que Gibraltar es territorio británico, no tiene ninguna comparación con lo que podemos entender como "Colonia".
Respondiendo a... Respondiendo a... Xq va haber hostilidades bélicas entre España y la colonizadorá de Gibraltar. Sobran medidas económicas y legales para hundirles en la misería y no negociar nada esta vez. No son nuestros amigos ni queremos ese tipo de
Enviado por linda2 el día 20 de Mayo de 2012 a las 10:20
A mi lo qu eme preocupa es que al final no sirva d enada la peticion d egibraltar y encima nos quedemos sin canarias, ceuta y melilla por ser tambien "colonias de ultramar" para el moro...
Respondiendo a... A mi lo qu eme preocupa es que al final no sirva d enada la peticion d egibraltar y encima nos quedemos sin canarias, ceuta y melilla por ser tambien "colonias de ultramar" para el moro...
Enviado por Stergano el día 20 de Mayo de 2012 a las 21:37
Es que el moro ya hace tiempo que tiene puestas sus narices en esas zonas.
Y ahora con la bolsa de petróleo, ni le cuento.
Podemos empezar otro debate sobre Ceuta y Melilla, Canarias aún está algo lejos y no solo Marruecos tiene vela, tambien Mauritania porque Juba fue el primer rey de esas islas, Marruecos con el tema bereber ni le cuento, a ver si tenemos que liarnos a tiros también con Mauritania o con Marruecos
O con los mallorquines que fueron de los primeros en llegar a esas islas ya en la Edad Media.
Es que como somos tan guerreros, y para lo que nos sirve....
Y ahora con la bolsa de petróleo, ni le cuento.
Podemos empezar otro debate sobre Ceuta y Melilla, Canarias aún está algo lejos y no solo Marruecos tiene vela, tambien Mauritania porque Juba fue el primer rey de esas islas, Marruecos con el tema bereber ni le cuento, a ver si tenemos que liarnos a tiros también con Mauritania o con Marruecos
O con los mallorquines que fueron de los primeros en llegar a esas islas ya en la Edad Media.
Es que como somos tan guerreros, y para lo que nos sirve....
Entre otras muchas cosas que se podrían hacer y que sería letales para la economía del pedrusco, sería montar un tinglado parecido al de Bahamas en Melilla y/o Ceuta, para hacer todo tipo de chapuzas financieras y fiscales,
Enviado por McAlvar el día 19 de Mayo de 2012 a las 18:51
y Ceuta, para hacer todo tipo de chapuzas financieras y fiscales, vetado a las empresas españolas y abierto al resto. En la UE dirían que NO, pero la contrapartida sería 'Entonces Gibraltar tampoco'.
Las oficinas y todo el operativo del tinglado financiero-fiscal estarían en la península y allí solo el registro y direcciones de empresas y alguien que redirija el correo.
Las oficinas y todo el operativo del tinglado financiero-fiscal estarían en la península y allí solo el registro y direcciones de empresas y alguien que redirija el correo.
Se conseguirían varios objetivos. Hundir la economía de Gibraltar. Hacerle un agujero en los presupuestos del la potencia colonial, Darle vida a C y M cambiando su economía de contrabando por finanzas y evitar el trasiego de marroquies hacia ellas y el as
Enviado por McAlvar el día 19 de Mayo de 2012 a las 18:56
Darle vida a C y M cambiando su economía de contrabando por finanzas y evitar el trasiego de marroquies hacia ellas y el asentamiento progresiv de su población.
Lo màs efectivo serìa iniciar una desestabilizaciòn geoestratègica dando pasos hacia el alineamiento con Rusia y China, o Iràn, para hacer reaccionar a USA. Eso es lo que yo harìa.
Enviado por Tarracon el día 19 de Mayo de 2012 a las 19:01
Nuestra ùnica oportunidad es que USA presione a Inglaterra.
Enviado por Tarracon el día 19 de Mayo de 2012 a las 19:03