Acebes pregunta "qué tiene que ocurrir" para que el Gobierno llame a consultas a un embajador

L D (Agencias) El PP ha exigido este lunes al Gobierno que tome una serie de medidas ante las "gravísimas acusaciones" de Hugo Chávez contra el Rey y contra España, entre ellas la llamada a consultas del embajador en Venezuela y que Miguel Ángel Moratinos comparezca en el Congreso para explicar la política exterior. La medida, habitual en el ejercicio de la diplomacia, parece asustar sin embargo al Ejecutivo.

 

"¿Qué tiene que pasar para que llamen a consultas a un embajador?", se preguntó. Para él, si actúan así ahora desde el Gobierno, "para cuestiones inferiores no lo van a poder utilizar nunca". "Si no utilizan este mecanismo de respuesta diplomática cuando se acusa al jefe del Estado, al Rey, con una acusación tan grave como la que ayer hizo Chávez --insistió--, ¿cuándo van a utilizar este mecanismo?".

En rueda de prensa en la sede del PP tras la reunión del Comité de Dirección, el secretario general del partido, Ángel Acebes, se refirió a lo sucedido en la Cumbre Iberoamericana para pedir al ministro de Asuntos Exteriores que convoque al embajador de Venezuela en España para formular una "enérgica protesta" por los "insultos y acusaciones" a los españoles del presidente venezolano.

En opinión de Acebes, las "gravísimas acusaciones" lanzadas por Chavez contra el Rey y contra los españoles –preguntó al monarca si sabía del golpe de Estado de 2002 en su contra en Venezuela– "sobrepasan todos los límites de lo tolerable y exigen una respuesta clara, serena y firme por parte del Gobierno". Así, pidió a Moratinos que comparezca en el pleno del Congreso para explicar al conjunto de los españoles la política exterior española que, dijo, "ha oscilado entre la irrelevancia y el compadreo con los mismos que ahora insultan a España".

"Moratinos debe explicar –reclamó el dirigente popular– cómo el Gobierno ha organizado esta Cumbre, que se ha convertido en un circo antiespañol", afirmó el dirigente popular, antes de añadir que fue el ministro "quien sembró las acusaciones de golpismo que Chavez recoge ahora para atacar a España".

 

El número dos del PP señaló que Zapatero "no ha podido escoger peor a sus socios y aliados: fuera son los que insultan a los españoles y al Rey y dentro son quienes han criticado al Rey precisamente por defender a España".

El PSOE acusa al PP de carecer de responsabilidad y de sentido de Estado pero para el principal partido de la oposición sucede precisamente al revés: "Por culpa de una política equivocada de alianzas y por un conjunto de errores, España ha perdido el prestigio y la influencia en el mundo, ha perdido peso político en Europa, no tenemos una interlocución normal con Estados Unidos, tenemos conflictos abiertos con Marruecos y Argelia y los saharauis y en Iberoamérica nos insultan", apostilló Ángel Acebes.

Tras afirmar que esta situación exige un "cambio de rumbo urgente", insistió en lo dicho por el presidente del PP, Mariano Rajoy, al considerar que la respuesta de Zapatero fue "adecuada" pero "con retraso".

Preguntado cómo se compagina el agradecimiento de Aznar a Zapatero y al Rey por su defensa y el hecho de que Rajoy dijera que el incidente ha sido fruto de las "amistades peligrosas" del presidente del Gobierno, Acebes aseguró que le parece "muy bien, lógico y honorable" que el ex jefe del Gobierno hiciera esa llamada de teléfono a ambos para darles las gracias. "Rajoy lo que hace es fijar la posición política del partido", explicó, antes de apostillar: "Me parece que es perfectamente compatible y coherente en el papel de cada uno".

 

 

Esta situación no es tan grave para el Partido Socialista. Su secretario de organización, José Blanco, ha dicho que Zapatero hizo "lo que tenía que hacer" al "defender" al ex presidente del Gobierno, José María Aznar. Blanco dice que "tiene poco sentido" la postura del PP criticando al Ejecutivo.

 

Blanco ha augurado que, a pesar de las agresiones de Chávez a la figura de don Juan Carlos, de Aznar y de los empresarios las relaciones entre ambos países no se vean dañadas. "Hay una sintonía de afecto", ha concluido sin sonrojo.

 

 

Poco tiempo ha pasado después del aclamado viaje de los Reyes a Ceuta y Melilla y don Juan Carlos ha vuelto a ganarse la confianza masiva de los españoles cubriendo los huecos de política exterior que siembra el PSOE por el mundo. Pero Iñaki Gabilondo no está de acuerdo y en su editorial televisado ha dicho que "el Rey no debió actuar como lo hizo porque no presidía la sesión" aunque los insultos y los ataques fueran directamente dirigidos contra España y contra él.

 

Para el presentador de Noticias Cuatro, en lo que se refiere a la Cumbre Iberoamericana, don Juan Carlos "no es un Jefe de Estado más", porque es el "anfitrión perpétuo". Es, dice el periodista, "una especie de primus inter pares" de "hermano mayor sin querer serlo". Gabilondo lo tiene claro: "El Rey siempre ha sabido manejar de forma maestra ese endiablado asunto, de equilibrio dificilísimo. Esta vez no lo ha logrado". Y aunque considera que el plante de Santiago de Chile y el ya famoso por qué no te callas "es muy popular", en opinión de Iñaki "fue un error". Además, Zapatero actuó mejor que nadie: "Zapatero se comportó como corresponde a un jefe del gobierno de España. Hizo lo más prudente. Si se va con el Rey eleva el incidente más de lo debido". Pero no se queda el periodista en la crisis de Chile y, resumiendo, apostilla que "el Rey lleva una temporada de excesiva exposición" en referencia al viaje a Ceuta y Melilla que, por cierto, ha supuesto por parte de Marruecos la retirada del embajador. Lo más sorprendente del discurso de Gabilondo fue su referencia al Partido Popular, eterna posdata de sus editoriales: "¿Se imaginan la que hubiera montado Chávez si el presidente en vez de ser Zapatero hubiera sido Mariano Rajoy?