Roald escribe: "La cuestión es si el Estado puede, via derecho penal, entrar a controlar/determinar los organos reproductivos de la mujer".
Vaya brutalidad. Roald, un embrión o un feto no son un "órgano reproductivo de la mujer". Son seres humanos con una identidad genética propia, con corazones muy pronto batientes, con órganos y miembros muy pronto esbozados.
El Derecho Penal no tiene que "controlar los órganos reproductivos de la mujer", pero sí tiene que proteger las nuevas vidas humanas.
Sobre el consenso. No hace falta. ¿Está justificado impedir una acción de otro en defensa de la vida de un tercero? ¿Hasta qué límite está justificado? ¿Y si se trata del derecho a la vida?
De otra parte si mi vecina a la que supongamos aprecio mucho roba, va a la cárcel. Lo sentiré mucho por ella, pero no podré objetar que la metan en la cárcel. ¿Qué es un puñado de dólares en comparación con la vida de un ser humano?
Y es paradójico que esta ley salvaje está hecha para que queden impunes los que matan niños por un puñado de dólares.
El parlamento es una institución de diálogo y consenso. Bien, pues eso no se cumple ni por asomo. La única manera de conseguir que se tenga en cuenta a la sociedad es exigir unas mayorías más amplias para legislar, y así la oposición trambién tendrá mucho que decir, o no salen leyes adelante.
Y por supuesto, más control sobre los partidos que pueden ocupar escaños en los parlamentos españoles, tanto el nacional como los autonómicos. Sobran los separatistas, porque son desleales a España y el consenso es imposible.
Moralmente puedes tener razón, pero NO es liberal exigir gestionar este tema via Derecho Penal, la herramienta más invasiva en la libertad individual de que dispone el Estado. La cuestión es si el Estado puede, via derecho penal, entrar a controlar/determinar los organos reproductivos de la mujer. Como ya estableció, con mucho criterio, el Tribunal Supremo de los EEUU en 1973 (Roe vs Wade), es una cuestión vital de privacidad de la mujer. Aquel en España, escudiendose en el liberalismo (sic),que propone encarcelar mujeres por la tragedia del aborto esta más cerca del totalitarismo de que cualquier otra cosa. Por mucho que puedes acertar en temas economicos.
Menos mal que existe un Grupo Liberal en Europa y otra Conservadora, el intento de "captar" la etiqueta liberal en España por parte de algunos es muy grave. Un especie de 1084 de Orwell, donde cada palabra significa lo contrario.
Moralmente puedes tener razón, pero NO es liberal exigir gestionar este tema via Derecho Penal, la herramienta más invasiva en la libertad individual de que dispone el Estado. La cuestión es si el Estado puede, via derecho penal, entrar a controlar/determinar los organos reproductivos de la mujer. Como ya estableció, con mucho criterio, el Tribunal Supremo de los EEUU en 1973 (Roe vs Wade), es una cuestión vital de privacidad de la mujer. Aquel en España, escudiendose en el liberalismo (sic),que propone encarcelar mujeres por la tragedia del aborto esta más cerca del totalitarismo de que cualquier otra cosa. Por mucho que puedes acertar en temas economicos.
Menos mal que existe un Grupo Liberal en Europa y otra Conservadora, el intento de "captar" la etiqueta liberal en España por parte de algunos es muy grave. Un especie de 1084 de Orwell, donde cada palabra significa lo contrario.
Lo que habría que hacer es una ley que prohibiera explícitamente el aborto por capricho. Por ejemplo: “Ay, es que ahora no puedo tener el niño porque me estropeará mi carrera profesional”, “Como me he separado de mi pareja, ya no quiero tener este hijo”, o “no quiero que se entere mi mujer de que te he dejado embarazada, así que abortas y aquí no ha pasado nada”.
También habría que perseguir específicamente los abortorios, es decir, el negocio del homicidio programado de seres humanos, por razones que no tienen que ver con la preservación de la vida de la madre. ¿No se perseguiría un negocio que consistiera en cobrar por asesinar o dar palizas a morosos? ¿Por qué no se valora igual la vida de un ser humano nonato que la de un joven o la de un adulto?
Por otra parte, me llama mucho la atención la forma en que los abortistas rechazan las opiniones de quienes estamos en contra del aborto libre, tildándolas de posiciones “ideologizadas” y “radicales” ¡Pero si es que toda la política y toda la legislación se basa en una ideología! Todo decisión política es ideológica. A veces, también es razonada, pero no siempre, desgraciadamente.
Una mujer embarazada no puede tener derecho a disponer de la vida de su hijo, igual que una persona no puede disponer de la vida de otra. Creo que quizá fuera mejor inventar un sistema para que los fetos pudieran desarrollarse en caso de que las madres no quisieran (o no pudieran) seguir con el embarazo. Ya sé que esto suena a la novela de Huxley, a lo de los tarritos y la decantación, pero es que me parece mejor que simplemente desechar (matar) a un ser humano.
Salud
Pero Munzenbe, estos seres humanos todavía estan dentro de la mujer. Prohibir el aborto significa controlar las entrañas de la mujer, por vía penal.
Estoy de acuerdo que hay que reducir los abortos al maximo, que solo es posible en una sociedad abierta y no-oscurantista, donde todo el mundo tiene acceso a información sobre la sexualidad, lejos de dogmas de antaño.
Pero siqueremos hacer esto a través de la prohibición penal del aborto, lo que conseguimos es crear una estado totalitario. El feto sera menos protegido aqui (paradojicamente) que en un estado liberal-democratico. La paradoja es: Cuanto más libertad individual, cuanto más responsabilidad individual. Porsupuesto esto incluye separar moralidad religioso de sin-razón fundamentalista.