Si la ley no protege es justo que se busque protección en otro lado, de otra forma más sutil, más femenina, más letal.
Tener más músculo no es un agravante hoy en día, hoy que todo funciona sin necesitar un especial desarrollo del mismo. Existe el cerebro y la debilidad como arma para reducir el músculo a nada.
Cazar hombres cuando están en celo no es un acto de fuerza sino de debilidad moral.
Paso a leer una revista "femenina" y me entretengo viendo la cosificación consentida que hacen de la mujer. A ellas parece no importarles.
No sólo es que una muerta valga más que un muerto, que los hombres también son asesinados, algo que no aparece en muchos sitios cuando se produce, lo que nadie debería dudar es que el TC ha legitimado que las mujeres, les asista la razón o sea por un capricho o histeria, tomen la justicia por su mano sin consecuencias penales para ellas, sólo para los hombres, que desde que está en vigor La Ley de Violencia de Género, estamos estigmatizados por el mero hecho de ser hombres, somos sospechosos de maltratadores y de violadores por haber nacido con pene y testículos, así lo han querido los progres para ganarse el voto femenino.
Habría que llevar el asunto ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aunque, para ser sincero, no tengo mucha fe en dicho tribunal.
La ley de violencia de género no sólo atenta contra la constitución española, atenta contra los derechos humanos:
Artículo 1.
•Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Subir
Artículo 2.
•Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
•Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía
Artículo 7.
•Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación
Las personas que han aprobado o legitimado esta ley deberán ser perseguidas y juzgadas por delitos contra los derechos humanos.
Lo curioso es que los propios jueces argumenten el "derecho" a la desigualdad ante la ley.
"Naturalmente, se dan muchos más casos de violencia domestica ejercida por el hombre sobre la mujer que viceversa, pero esto es un dato estadístico".
En el libro "La violencia en la pareja: bidireccional y simétrica" (J. Alvarez-Deca, Ed. AEMA, 2009) se sistematizan los resultados de 230 estudios sobre violencia en la pareja. En 51 estudios de esa recopilación se aborda la cuestión de la iniciación de las agresiones físicas, y sus conclusiones son las siguientes:
– 39 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por las mujeres;
– 5 estudios, tres de ellos basados en sendas muestras de parejas en terapia conyugal, registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por los hombres;
– los 7 estudios restantes registran niveles similares para ambos sexos.
Según el informe del British Crime Survey publicado a principios de 2009, los porcentajes de violencia física total sufrida durante los doce meses anteriores fueron del 2,2% para las mujeres y del 2% para los hombres, al tiempo que los porcentajes de violencia física grave sufrida en ese período fueron del 1,5% para las mujeres y del 1,4% para los hombres. (Reino Unido, 2009)
El TC ha prevaricado, el artículo 14 de la Constitución Española que consagra la igualdad ante la ley no es "interpretable", su redacción es clara y tajante, no hay medias tintas y la única c onclusión cuando se lee es que el legislador sabía muy bien lo que decía.
Y esto me recuerda hace años en los juicios por violación, donde el violador afirmaba que aunque la mujer decía no, pues que no era no, que le gustaba, esto es lo mismo, el TC afirma que cuando alguien dice no, pues que es interpretable, el TC ha violado la igualdad de hombres y mujeres, y lo peor de todo es que afirma que al violado le gusta y en todo caso tiene la culpa por llevar minifalda.
Qué bien. Qué justicia tan moderna y progre tenemos.
Ahora sólo falta legislar para el caso de agresiones entre parejas de lesbianas u homosexuales varones, mujer-perro, tríos, comunas y demás supuestos "afectivos".
Digo yo ¿no?.
¿Y cómo responderían los progres si, usando exactamente el mismo argumento, se solicitara que la agresión de un extranjero a un español fuera penalizada más severamente que el caso opuesto?