Muy buen artículo.
Un artículo muy claro y con el que estoy de acuerdo. Como en lo que comenta nw_spain sobre el blog de Valín: el cidudadano europeo se inclina por el control económico y social del Estado. Y así no hay nada que hacer
Urbanmin, en primer lugar no entiendo lo que dices, y en segundo lugar, aún no entendiendo lo que dices, no estoy de acuerdo con lo que dices... ¿A que tampoco entiendes tú lo que digo yo?
@UrbanMin
Pues me parece que estás mal enterado. Los arquitectos cobran un porcentaje del presupuesto del proyecto. Si según tú, una casa normal costase sólo 35 mil euros, un arquitecto se llevaría entre 3000 y 2000 euros. Eso no les daría ni para cubrir los gastos particulares.
Además cualquier vivienda de autopromoción, es decir un particular que tiene una parcela y se construye ahí su casa unifamiliar, tienen los precios de mercado. Unos 150 m2 no te va a costar menos de 120 mil euros por muy poca calidad que tengan los materiales. Cualquiera que se haya construido una vivienda en una parcela sabe que eso es lo que cuesta. Precio de suelo a parte.
Atraco es lo que tú propones, que es incumplir los acuerdos de un contrato con carácter retroactivo. No puedes eliminar el beneficio del promotor o constructor, con carácter retroactivo puesto que con los beneficios que esperaba obtener, es posible que haya realizado otras inversiones, que no tienen por qué ser inmobiliarias.
Por no hablar de la injusticia que supone que un señor pague religiosamente su hipoteca y su vecino de abajo, pague sólo 40 mil euros por la misma casa.
El fin no justifica los medios.
Doy por supuesto que referirse a cualquier atisbo de "propuesta económica" de los denominados Indignados, es en sí mismo un oxímoron. Porque las posibilidades de que la mentada tropa pueda entender siguiera los rudimentos de la economía, son aproximadamente las mismas de que la ameba común pueda formular una teoría cuántica de la Gravedad. Pero en realidad, no hay que preocuparse demasiado, porque el asunto no va de economía.
Doy también por supuesto que aunque recoge un sentimiento de frustración que habita el subconsciente colectivo, el mentado movimiento dista mucho de ser espontáneo, sino que es el resultado de una sutil manipulación del estado de opinión al que me refería, que obedece a su vez a dos razones fundamentales: de un lado la crisis económica -dado que las barrigas llenas y los estómagos satisfechos son poco proclives a las manifestaciones "espontáneas"; a tomar la calle, o a dormir en e suelo de una plaza en un saco de dormir-. De otra, el hartazgo popular de una casta política que se ha pasado tres pueblos en el trinque; la desfachatez; la ineficacia y el despilfarro.
En el panorama sucintamente descrito, es donde surge y se manifiesta más palpablemente la enorme capacidad -virtuosismo diría- de la izquierda para manejar a las masas descerebradas e incultas. En este sentido, el espectáculo que estamos presenciando es de lo más interesante e ilustrativo. Estamos presenciando en vivo y en directo cómo la izquierda se metamorfosea y se reinventa a sí misma haciendo lo que mejor sabe hacer desde la época de los bolcheviques: agitar a las masas contra el poder establecido, para a continuación, tomar el control.
Cuando barruntan que la situación se les va de las manos, los pastores se han travestido de borregos y se camuflan entre estos, para desde dentro de la propia piara, organizar un motín contra... ¡Los pastores que los han llevado al precipicio! En este sentido, los intentos de Cayo Lara y el hecho de que las manifestaciones tengan un marcado signo contra la derecha -y contra el sector del PSOE más civilizado-, debería ser una prueba evidente de que la "indignación" está convenientemente adobada y canalizada.
No me negarán que como muestra de la infinita estupidez humana, el hecho en sí es verdaderamente paradigmático, y que como enseñanza para algunos, debería ser también de lo más interesante e ilustrativo. Aunque mucho me temo, que como decía mi abuelo, el que nace tonto, se muere tonto.
A Rearden_:
Lo que he puesto antes es un borrador del borrador de lo que habría que hacer si se quisiese implementar la medida. Por ejemplo he puesto quitar un cero=dividir entre 10 pero se puede dividir entre 7 u 8 tras los estudios pertinentes (o entre 11 ó 12 pero la burbuja no ha llegado a tanto), o se puede fijar por características objetivas como los m2. Como se va a subvencionar la diferencia con el coste real que el constructor pueda demostrar, nadie hará trabajo gratis. Como muchos particulares ya han pagado mucho más de lo que su bien vale, tampoco va a haber que subvencionar casi nada. Dar marcha atrás a ningún pago es impracticable e innecesario. La solución no es perfecta en cuanto a justicia pero es mucho más justo y sobre todo eficaz que dejar que se paguen o adeuden los precios manipulados, impidiendo el gasto privado y público, la inversión privada y pública, y el empleo.
Las ideas básicas son que un piso es un bien de consumo, no un título de bolsa ni un boleto de quiniela, cuyo valor ha sido inflado artificialmente mediante técnicas monopolistas, engaños (si preguntas cuánto vale construir un bloque entre su número de pisos, es decir cuánto vale hacer un piso, salvo arquitectos y cuatro "entreraos" como yo te van a dar cifras ultrasupermegaexageradas), coerción (tampoco vas a dejar de hacer tu vida, por eso lo llamo atraco y no estafa) e incluso uso de la fuerza pública para fines privados.
Los 35.000 euros de coste representan un caso típico. Esta afirmación no es rebatible con ideolgía política, ni siquiera de la mejor que exista, ni siquiera con sentido común. Si alguien quiere y puede rebatirla necesitará contratos y facturas.
En los bienes de consumo hay competencia, pero habría mucho que hablar sobre si la puede haber en el sector de la vivienda. En mi opinión el liberalismo es válido para los productos donde no pase absolutamente nada por que oferta o demanda se excedan una a la otra en factores de 100 ó 1000, o porque los precios de venta multipliquen o dividan a los costes objetivos por dichos factores.
Por ejemplo las piruletas se pueden poner a 400 euros la unidad, a céntimo las 400 unidades, o fabricarse 400 veces más o 400 veces menos de las demandadas si el precio es de 10 céntimos, y nada de ello mandará al paro a 5 millones de trabajadores fuera y dentro del sector de las piruletas. Los pisos son el artículo que peor encaja en esta condición con diferencia. Sólo las armas de guerra, si su tenencia y uso se liberalizase, serían potencialmente peores.
- ¿Y si el deudor puede pagar la deuda? La medida no es humanitaria sino económica. Se trata de que el dinero pueda invertir y gastar una vez pagado lo ya adquirido.
- ¿Que criterio sigue para imponer tal valor a las propiedades? Como dije, no aplico criterios políticos ni filosóficos, sino FACTURAS de las que he tenido noticia.
- Una vez liquidadas las deudas, ¿ que valor tendran las propiedades, el valor de mercado o el valor que arbitrarimente a impuesto usted? Entre los puntos que faltan en mi borrador está la transición a un periodo normalizado. En otros comentarios he propuesto fijar y mantener un índice oficial de precios de coste (p.e. 450euros/m2 en 2011) y fijar un tope legal absoluto de en torno al triple o cuádruple de ello, dejando que el mercado decida dónde están los pisos que llegan al tope y cuáles se quedan en el doble, en el 130%, en el 230% etc según la zona y lo que sea. Pero en cualquier situación, con los resguardos de pago por valor del tope absoluto, el piso es tuyo con independencia de los contratos y libros de cuentos infantiles que quiera traer el demandante de más dinero.
- ¿Cree usted que el problema es solo inmobiliario? Lo no inmobiliario todo junto es menos del 10% del problema. Por ejemplo el alto déficit público se solucionará rápido en cuanto el dinero de las deudas ilegítimas fluya hacia gasto e inversión, sin hacer nada más y aunque se hagan 5 ó 10 planes E más (aunque no soy partidario de que el estado gaste a lo tonto).
- ¿Cree usted que una vez eliminadas las duedas, la generacion de riqueza comenzara a fluir sin hacer los cambios en las actuales leyes que nos autolimitan para dicha generacion? Esas leyes pueden mejorarse, pero no son el problema ahora. En el baloncesto FIBA había una norma que impedía jugar el balón por encima del nivel de la canasta de 3 metros y pico creo, prohibición discutible y actualmente derogada, pero no problemática para nadie (como yo mismo) que no pueda saltar lo suficiente. ¡Lo primero para invertir o gastar es tener dinero!
Los precios altos de locales etc son un obstáculo económico. Prefiero ganar 2000 y pagar 100 de hipoteca o no pagarla a ganar 2200 y pagar 600 (y mi jefe también). Natalidad, movilidad geográfica,... Todo es mucho peor con el 20 ó 30% del PIB viajando a vías muertas. Si todavía la casta inmobiliaria PUDIESE GASTARSE ese dinero en bienes cuya fabricación dé empleo etc, tendríamos un sistema eficaz aunque injusto. El p*** problema es que el sistema es ineficaz.
Un_notas:
De brindis al Sol nada.Que usted tenga nociones del funcionamiento basico de la economia le hacen preveer las posibles y naturales consecuencias de unas ideas erroneas, que lejos de mejorar la situacion actual acelerarian nuestro undimiento, pero eso ellos no lo saben.Quien detenta el poder impone las leyes.Si este movimiento que ya ha germinado, comienza a crecer (por que le dejen) y su ideario se extiende entre la poblacion, pronto veremos a los policastros asimilar ese imaginario e incluir en sus propuestas medidas que satisfagan a este colectivo.¿Que le induce a pensar que esto no es posible?.La sociedades no siempre progresan, muchas veces se unden en epocas oscuras de las tardan en salir.
Urbanmin:
¿Y si el deudor puede pagar la deuda?
¿Que criterio sigue para imponer tal valor a las propiedades?
Una vez liquidadas las deudas, ¿ que valor tendran las propiedades, el valor de mercado o el valor que arbitrarimente a impuesto usted?
¿Cree usted que el problema es solo inmoviliario?
¿Cree usted que una vez eliminadas las duedas, la generacion de riqueza comenzara a fluir sin hacer los cambios en las actuales leyes que nos autolimitan para dicha generacion?
Solo le lanzo algunas preguntas para que reflexione sobre lo que ha espueston y si es posible las conteste.
Un saludo
@UrbanMin Lo que dices es completamente absurdo. En tu texto hay como 3 puntos que son incoherentes y que sólo demuestran que no tienes ni idea de nada.
Ahora, sobre el asunto en cuestión.
Muchos de los indignados desconocen conceptos como el multiplicador monetario, el coeficiente de caja o se piensan que los altos cargos del FMI son banqueros (lo que es muy gracioso porque el cliché de los gordos con chistera ya no existen porque ahora la banca ES matemáticas).
Partiendo de estos conceptos, escribir sobre lo que piden los indignados es un ejercicio estéril, equivalente a preguntarle a mi abuelo sobre qué opina de la arquitectura ARM de los microprocesadores.
Como prueba de lo que digo es que la prensa financiera ya no se hace eco de lo que hacen los indignados. Las excepciones vienen de medios como el 5días, que todos sabemos a qué grupo pertenece y de qué pie cojea. Es decir, se habla con ellos por cuestiones políticas, o incluso electorales, pero hablar del 15-M con un mensaje de economía es escribir un discurso vacío porque lo único que dicen estos señores de economía es un brindis al Sol.
@UrbanMin
Con el 10% de déficit, en 10 años tienes un 100% de deuda pública acumulada. Con tus recetas, en un par de años, simplemente el estado quiebra. A parte de lo inmoral que resulta no asumir las responsabilidades de una deuda.
Por cierto, el suelo también tiene valor, no sólo los costes de construcción. No es lo mismo vivir en el centro que en la periferia. No es lo mismo una urbanización con jardines o una vivienda con parcela que un apartamento sin más.
Hombre, D. Juan Ramón, dice usted, "puestos a indignarse, ¿no sería más razonable hacerlo contra los políticos y el sistema económico –Estados enormes, un muy intervenido sistema financiero y relaciones laborales tomadas por los sindicatos– que nos han abocado a esta desesperada situación?"
Que yo sepa, el 60% de los alegatos de los indignado son contra los políticos. El otro 40% es contra los banqueros.
Para mí que dentro de sus gritos quizás un poco contradictorios -es cierto- empiezan a apuntar bastante bien.