Uno está plenamente convencido de que el terrorismo de ETA como tal no existe, y la utilización generalizada de esta expresión es siempre un engaño inmenso, además de ser letal para el buen criterio de la gente decente de cualquier ideología.
El terrorismo que nos denigra durante más de 43 años (Pardines Arcay, agente de Tráfico, primer asesinado) es el TERRORISMO DEL PNV, muy orientado “piadosamente” desde su nacimiento por el luciferino clero vasco, con la permanente complicidad interesada del PSOE (infecto y mafioso GAL incluido…), y, con la desidia cómoda, acomplejada e INTERESADA de las élites derechorras de UCD – PP.
La bazofia de la cretina secta Batasuna, cualquiera que sea las siglas que la sustentan, no es más que el trabajo sucio de la agitación política que requiere el PNV, y que finalmente, se remata con los repugnantes MATARIFES de la banda etarra.
Error,donde he dicho Carrillo queria decir Carrero(menuda diferencia)
El votante de izquierda medio ve a las asociaciones de victimas como utensilios políticos"de la derecha", eso es así, para darnos cuenta del sectarismo que hay en ellos.
jlh, a una parte de la derecha(UCD en esa época) no le interesó que ETA desapareciera.
Mucha gente tiende a pensar que el franquismo era homogeneo, se equivocan, dentro del estado franqiuista y sus instituciones estaban insertadas familias políticas enfrentadas de una manera no muy manifiesta, dentro del franquismo habia familias políticas claramente antifranquistas, gente sin honor que fue a parar a partidos como UCD, así se explica lo que tu has comentado, por eso tambien se asesinó a Carrillo entre otras cosas...
Escaquearse por comodidad de su labor de dar satisfacción y justicia a las víctimas ya es un delito que debería penarse con cárcel, pero si además utilizan todo esto a su favor, transformándose en recogenueces de los asesinos, la calificación es traición y colaboración con banda armada y merece la pena capital. Eso penalmente, porque moralmente quedan por debajo de los asesinos, que comprometen algo más que ellos.
También los que no recogen nueces directamente pero no denuncian la traición y previsiblemente han entrado de facto o de iure en el proceso, son colaboradores necesarios del delito y socios de hecho de los asesinos, siendo su parte igualmente infame: domeñar engañándola, o neutralizándola, a la parte más concienciada de la sociedad.
Don Pío, la AVT actual y la VCT del Sr. Alcaraz.
Recordemos que PRISA y UCD buscaron la salida negociada a ETA después de que ETA hubiese sido desarticulada por Franco en 1975 gracias al Lobo, y casi todos los etarras estuviesen en la cárcel y ETA estuviese al borde de la desaparición.
Entonces fue cuando entre UCD y PRISA sacaron a todos los etarras de la cárcel con la repugnante Amnistía General, legalizaron HB, EE y demás organizaciones proetarras, etc. Es decir, UCD y PRISA intentaron acabar con ETA cuando ETA estaba acabada… y la forma de intentar acabar con ETA fue soltar a los etarras, darles poder político y financiarlos. El resultado fue, sorprendentemente, que no solo no acabaron con ETA, sino que ETA renació con más fuerza que nunca.
Sr Moa:
Es un placer leer sus artículos.
Salve
Tribuno
"Solo con Aznar se reconoció que la AVT significaba ni más ni menos que la defensa del estado de derecho y de la dignidad, no solo de las propias víctimas, sino de la democracia."
En efecto: eso es lo más importante, el "Estado de Derecho", la Justicia; no estamos hablando ni de vencedores o vencidos, ni de tener presentes a las víctimas por simpatía humana (que también) ni de cosas por el estilo: estamos hablando lisa y llanamente de la JUSTICIA.
En la historia del Derecho y de la Justicia, primero fue la venganza de los familiares de las víctimas, sin límite; después vino un gran avance del Derecho: la Ley del Talión ("ojo por ojo, diente por diente") que introdujo la proporcionalidad en la respuesta; después, con el Estado, vino la renuncia de las víctimas a la obtención directa de la Justicia siendo el Estado, en nombre de las víctimas y de la sociedad entera, el encargado de impartir Justicia, que es castigo a los culpables por la violación de las normas de conviviencia y reparación del daño producido. Pero si el Estado incumple con su obligación de impartir Justicia, a las víctimas no les quedará más remedio que obtenerla directamente, como en los tiempos anteriores al Estado, en el estado de la naturaleza de "todos contra todos" (Thomas Hobbes). Es algo elemental que cualquier gobernante prudente debe saber (y si no es prudente y justo, es un gobernante despótico que debe ser derrocado).
Sin pena de vida, todo el edificio legislativo y judicial pierde seriedad: Hay que hacer muy bien las leyes y aplicarlas muy bien para estar a la altura de los agresores que practican alegre y provechosamente la pena de muerte (en juicios sumarísimos y aplicación inapelable e inmediata). En lugar de eso "el legislador" se dedica a matar niños y mamás para matar el tiempo, a crear leyes a medio hacer, parciales, desiguales, torpes y mal aplicadas