[nyet] Me ha emocionado su encendida defensa del 18 de julio.
Un saludo.
Mira Kismet, estoy hasta los co***** de gente con 1/4 de masa encefálica como tú y con una incultura apabullante, por lo cual generalmente no contesto ante tanta majadería. Voy a hacer una excepción, la cual será la última: Yo no he escrito que "el terrorismo como no busca enriquecimiento ilícito no es un acto delictivo", eso lo has afirmado y escrito tú, mamarracho. Lo que he escrito es que hay unas leyes y una administración de justicia al servicio de un sistema. Si el sistema es manifiestamente injusto y corrupto, como resulta evidente que es el actual (basta leer la prensa diariamente) medidas racionales de fuerza selectiva, de protesta, de expresión de descontento, pueden ser legítimas, pues a los agentes de éstas los puede avalar una razón o motivo radical, una justicia de fondo. Y si los mandamases no quieren soltar prenda y siguen disfrutando sus privilegios apoyándose exclusivamente en la razón del monopolio de la fuerza coercitiva (armas y medios de comunicación) y haciendo oídos sordos al malestar social del que las protestas son un síntoma, entonces más legitimación natural adquirirán las protestas. Cosa bien distinta es que los que se rebelan puedan perder, amén de la vida, también la razón en el viaje revolucionario. Y esto no lo discute ni el Padre Mariana, católico que justificó, si bien en un contexto muy diferente pero perfectamente adaptable, hasta el regicidio.
Nyet, entonces... ¿el terrorismo como no busca el enriquecimiento ilícito no es un hecho delictivo?? son hechos de protesta no te fastidia...
Se quejan de que en España el salario mínimo interprofesional es muy bajo. En algunos países es de 1500 € al mes, se quejan. Menudos perroflautas.
No se han parado a pensar lo que pasaría si mañana mismo fijara Rajoy el S.M.I. en 2000 €, por poner un ejemplo.
Piensan que los empresarios están deseando que el SMI suba a 2000 € para empezar a contratar gente y que ninguno de los que ahora mismo gana menos iba a ser despedido.
Es que es de chiste. Esto son dos perroflautas que se encuentran por la calle:
- ¿Sabes una cosa? Por culpa de Rajoy no soy multimillonario.
- ¿Y eso? ¡Pero si tú eres mileurista!
- Le pedí a Rajoy que pusiera el salario mínimo en mil millones de euros al mes.
- ¿Y que te contestó?
- Me dijo que no. Así que por culpa de Rajoy no estoy ganando mil millones al mes.
Observo en estos días y ya colación del "simpa" de los perroflautas, una proliferación de verdades a medias, como las vertidas por Amagi24, relacionadas con el precio del Transporte Público en Madrid, y digo Transporte Público porque el precio es el mismo para autobuses y Metro. Como "cualquier madrileño" que soy deseo informar a los que esto lean y no sean de Madrid que, efectivamente, el billete sencillo pasó de valer 1 euro a 1, 50 este año como dice Amagi24. Lo que no cuenta el aludido es que el billete sencillo ¡llevaba valiendo 1 euro desde el año 2005! Seis años sin tocar el precio del billete de los despistados, y lo llamo así pues casi nadie lo utiliza. Hasta los turistas saben que lo primero que hay que hacer es comprar un billete de 10 viajes. ¡Ah, que según el amigo Amagi24 también ha tenido un subidón! Concretamente dice que de 7,40 a 9,30 euros. Cierto, pero claro olvida decir que 7,40 es el precio en el año 2009, que al año siguiente, 2010, pasó a valer 9 euros y este último año, 2011, alcanzó los 9,30 euros. O sea que en el último año subió la inaudita cifra de 30 céntimos. No obstante no se crea el que no viva en Madrid que el currante normal usa este billete. Quiá. Usa el abono mensual, que le permite por 47,60 euros al mes montar en Metro o autobús cuantas veces tenga a bien durante el mes. La última y escalofriante subida de este abono fue de 1,60 euros, o sea que en 2010 valía 46 euros. Y esto el ordinario. Hay otros de jóvenes y de jubilados bastante más económicos. Demagogias con el precio del transporte público en Madrid las justas, por favor.
La ley puede ser el fundamento de la convivencia o de la opresión de unos sobre los otros, es decir de la injusticia. La opción a la ley no es la ley de la selva (sea ésta cual sea) sino probablemente otra ley diferente. Pero el tránsito y el cambio de aspectos del esclerótico y corrupto sistema actual, el cual se resiste a cambios como todo sistema, se hace generando el movimiento de un estado a otro con actos de protesta, de fuerza. Los actos de protesta no son equiparables a actos delictivos, por mucho que superficialmente se parezcan y por mucho que contradigan la legalidad vigente, pues su origen y finalidad no es el mismo que el de las ilegalidades comunes (como el enriquecimiento ilícito, etc.).
El artículo tiene un título prometedor pero su desarrollo resulta un tanto decepcionante. No apruebo este tipo de protestas (algo infantiles) e incluso tendría mis reservas sobre sus convocantes pero creo que al contraponer el billete de Metro de Madrid con el salario mínimo interprofesional no se presupone que todos los usuarios del Metro cobren el SMI sino que se trata de un indicador para comparar los distintos poderes adquisitivos, de este modo también se podría haber utilizado el salario medio o mediano que, por desgracia, también son más bajos en España que en el resto de los principales países europeos. Además, traer a colación el Indicador Público de Rentas Múltiples refuerza más el argumento de los “gamberros” que el artículo pretende criticar ya que el IPREM, si bien sustituyó al SMI como base para el cálculo de las prestaciones sociales, desde 2004 se ha revalorizado menos de la mitad que el propio salario mínimo (no sé si debería existir el SMI o no, lo que sé es que no es una rareza ya que existe en 25 de los 27 países de la UE, 20 de manera universal y 5 en la negociación colectiva; también existe en EE.UU. y China, no así en la mayoría de países africanos).
Considero al Metro de Madrid uno de los transportes públicos de mayor calidad, más seguros y baratos que haya conocido o tenga referencia pero comprendo que la publicidad “Más por Menos” puede resultar un tanto engañosa para algunos usuarios precisamente cuando el billete sencillo subió de 1 a 1,50 y el de 10 viajes de 7,40 a 9,30 euros como sabe cualquier madrileño. Para muchas personas, que no disponen de vehículo privado y no puedan pagarse un taxi siempre que deseen, el Metro es algo fundamental, cuando no el único modo, para desplazarse al lugar de trabajo o a cualquier otro lugar, por ello afirmar “aunque fuera el metro más caro del planeta, o se paga o no se entra” me parece desafortunado. El Metro es un servicio público utilizado por millones de ciudadanos y, además, también sufragado mediante impuestos; quizá si la Sra. Losada intentara ponerse en el lugar de los que critica (tal como hacen algunos de sus criticados con los desahuciados) y no sesgar a todos esos jóvenes como frívolos actores de un complot perroflauta para derrocar a la Sra. Aguirre comprendería que un billete a 6 euros (hay sencillos en Londres a ese precio) dejaría de suponer un sacrificio económico simbólico.
Saludos.
El artículo es muy bueno, como suelen ser los de la Sra Losada, pero el título, oh, el título... Dios, es tan-bueno-que-duele.
Otro Bravo.
Alemania no tiene salario mínimo. Esa es una de las razones por las cuales los trabajadores ganan más. Al no existir esa (y otras) barreras a la contratación, surgen más puestos de trabajo, la economía prospera y todos terminan ganando más.
Incluida esa barrera en la economía española, muchos cobran el verdadero y real salario mínimo intreprofesional: cero euros (0). La economía no prospera y todos, incluidos los parados, cobran menos.
Parece que el razonamiento paradójico, imprescindible para comprender el funcionamiento de un sistema realimentado como la economía, no se les da bien a los izquierdistas.