Este Diálogo con Florentino Portero tuvo lugar el jueves 30 de septiembre entre las 18:00 y las 19:00 horas.
Pregunta: Mi primera pregunta es sobre la pertinencia de la revelación de la anticipación de elecciones. ¿No parece a demasiado largo plazo? Normalmente, se procura coger a los otros partidos por sorpresa. La segunda es: ¿Cómo se puede colaborar con el GEES?
Respuesta: No estoy muy seguro de que haya sido una revelación. Más bien parecen tensiones dentro del Partido para lograr la mayoría parlamentaria que necesitan y no tienen. En cuanto a la colaboración con el GEES hay distintas formas, desde labores de documentación hasta la redacción de textos o la ayuda económica. Ponte en contacto con nosotros y buscaremos una forma de trabajo conjunto que satisfaga tus intereses.
P: ¿Cómo cree que evolucionará la situación de Irán?
R: Es extremadamente difícil saberlo. Por una parte somos conscientes de que la mayoría de los iraníes están en contra del régimen de los ayatolá y que es posible, como vienen sugiriendo los servicios de inteligencia norteamericanos, que se produzca una crisis interna que dé paso a un nuevo régimen mucho más democrático. Pero, por otra parte, el sector más duro del clero chiíta, que es el que controla el poder, parece firme en el gobierno y tiene decisión y voluntad de resistir. Si consiguen mantenerse y desarrollar su programa nuclear la zona de inestabilidad crecerá. Como ves la situación no será fácil y el escenario, Oriente Medio, cada vez más complejo.
P: ¿No cree que en Cataluña la cuestión de la unidad a España ya está perdida y ahora sólo caben los matices de si nos gobiernan las izquierdas o la derecha nacionalista? ¿Ve usted el final del túnel?
R: En estos momentos no veo el final del túnel, porque las fuerzas políticas supuestamente moderadas se han dejado llevar por la demagogia radical. Hay que mantener una posición firme y esperar a que la opinión pública catalana comprenda los riesgos, cuando no los desastres, de encomendar el gobierno a formaciones radicales.
P: ¿Cuál cree que es la solución para arreglar esta sangría que está siendo la profesionalización del ejercito?
R: En primer lugar el Ministerio tiene que comprender que actúa en un mercado donde el número de jóvenes disponibles es limitado y la competencia –Guardia Civil, Prosegur...– mucho mejor preparada. En segundo lugar, tiene que utilizar sus propias armas, atrayendo a la gente por lo que las Fuerzas Armadas son. Jugar a que se van a tener ordenadores o se va a actuar como si fuera una ONG es un error. Las FAS nunca van a poder competir en ese terreno. Tienen que dignificar la labor específica de las FAS para atraer jóvenes de calidad, capaces de llevar a cabo misiones complejas. En el corto plazo no se puede ser optimista.
P: ¿Podría decir cuáles fueron los motivos que según usted, llevaron a los Estados Unidos a atacar a Irak? ¿El petróleo? ¿El control de la zona de Oriente Medio? ¿Inyectar recursos a la industria armamentística estadounidense?
R: Intervinieron muchas razones. Por una parte la Guerra de Irak es una cuestión anterior al 11/9 y tiene una lógica propia. Puesto que Sadam no dio garantías de haber cumplido las condiciones que se le impusieron en 1991, se puso fin al alto el fuego y se reabrieron las hostilidades. Por otra parte, el 11/9 llevó a una revisión general de la política norteamericana y la cuestión de Irak tomó un nuevo cariz. El miedo a que Sadam proporcionara a Osama ben Laden armas de destrucción masiva animó a resolver este viejo tema lo antes posible. Por último está la visión americana de que el islamismo crece como consecuencia del fracaso del nacionalismo socialista árabe y de las viejas monarquías. Por lo tanto, el fin de esta amenaza pasaría por un cambio en profundidad del Mundo Árabe, el establecimiento de estados de derecho o el reconocimiento de libertades individuales. En ese sentido, la intervención militar en Irak es el primer paso en una estrategia mucho mayor de remodelación regional. El petróleo es importante, pero no es el objetivo. La clave es la seguridad, Estados Unidos actuó por motivos de seguridad.
P: ¿Tienen armas de destrucción masiva algunos grupos terroristas? Si es así, ¿sabe de qué tipo son? ¿Y si no las tiene, sabe si las están intentando conseguir? ¿Las pueden lograr en un futuro próximo?
R: El entorno de Al Qaeda ha intentado tener armas químicas, biológicas y nucleares. Esto está bien documentado y no hay debate al respecto. Estas armas son muy difíciles de fabricar por un grupo terrorista, de ahí el miedo a que algún estado se las proporcione. El gran riesgo es la bomba radiológica o "sucia", un elemento radioactivo adosado a una carga convencional. Son fáciles de obtener en ciudades -universidades, hospitales- y puede provocar desastres.
P: ¿Cree que se está diciendo toda la verdad sobre el secuestro y liberación de las dos cooperantes italianas en Irak? ¿Por qué Abdalá de Jordania sabía exactamente cuándo iban a ser liberadas?
R: Berlusconi afirma que no ha pagado nada a cambio de su liberación, pero eso es poco verosímil. Para el gobierno italiano la muerte de las dos cooperantes era un riesgo político muy alto. Creo que ha negociado con los secuestradores y que ha pagado un rescate.
P: ¿Qué se sabe del intento de atentado en Jordania con toneladas de armas químicas hace unos meses? ¿No sería ese intento una prueba de que Irak tenía ADM y que estás no fueron solo sacadas del país sino además entregadas a Al Qaeda?
R: Hay dos casos recientes de intentos fallidos de Al Qaeda con armamento químico, en Jordania y en Inglaterra. Sabemos poco. En el caso inglés la célula estaba elaborando el propio producto. En el caso jordano yo no tengo información de calidad. Desde antes de la guerra fuentes israelíes denunciaron que parte del arsenal se estaba enviando a Siria. No tenemos pruebas para corroborar esta afirmación.
P: ¿Cuál cree usted que ha sido el fallo del PP a la hora de "vender" la guerra contra Irak?
R: Que no se molestó en "venderla". Mientras Bush y Blair emplearon meses antes del inicio de las hostilidades, España vivió convencida de que habría acuerdo en el Consejo de Seguridad. Cuando esto no ocurrió el tiempo ya estaba encima y el Partido Popular no creía ni entendía la política que Aznar estaba siguiendo. El resultado es que la población no comprendió nada, aunque dejó hacer mientras el problema no les afectara directamente.
P: Hablando con un experto en política internacional no puedo evitar lanzar una pregunta sobre el 11-M. ¿En qué medida podría hablarse de una implicación de Marruecos?
R: Se está especulando mucho y los indicios están ahí, en las páginas de los periódicos. A fecha de hoy sólo podemos afirmar con seguridad que era una célula vinculada a la red Al Qaeda. La investigación oficial no ha avanzado casi nada.
P: ¿Por qué la derecha no baja a la arena en el debate ideológico? ¿Cree que acabará por formarse un partido de extrema-derecha en España?
R: La tradición liberal española se quebró con la Guerra Civil. En la Transición los jóvenes del Régimen sentían vergüenza de su pasado y, en gran medida, comulgaban con el intervencionismo y antiliberalismo de los socialistas. De ahí que cedieran tan fácilmente el liderazgo intelectual a la izquierda. Sorprende que treinta años después el bloque liberal-conservador haya sido incapaz de establecer una base ideológica y se refugie en fórmulas como el "centro", que no son otra cosa que una renuncia vergonzante a ser algo, en este caso a asumir la filosofía liberal.
P: ¿Cómo un país tan pequeño como Suiza se implica en programas de defensa tan costosos como el carro de combate Leopard II o el cazabombardero F-18 ?
R: Sé muy poco de la política de defensa suiza. En cualquier caso esos programas tienen un componente tecnológico muy importante.
P: ¿Cuál es el impacto interno que puede tener la sostenida balanza comercial deficitaria de EEUU con China? ¿Cómo puede esto afectar a España?
R: No soy economista y no me gusta adentrarme por terrenos que no controlo. Las empresas norteamericanas tienen que competir con productos extranjeros fabricados en condiciones laborales muy diferentes. En ese sentido son un reto, un incentivo para mejorar su productividad y ganar competitividad. En la medida en que la economía china se desarrolle supondrá un mayor y mejor mercado para las pocas empresas españolas que ya se han situado.
P: ¿Qué opinión tiene usted de los servicios de inteligencia españoles?
R: Creo que han tenido muy mala suerte. Cuando se reorganizaron en los años de la Transición, se cometieron algunos errores. El diseño era inadecuado. Frente a la división clásica entre servicios –interior, exterior y militar– se fue hacia uno sólo. El reclutamiento de personal fue inadecuado. Luego llegaron gobiernos que o utilizaron a los servicios con fines partidistas o no hicieron la reforma necesaria. A fecha de hoy soy pesimista.
P: A su entender, ¿cuáles son los diarios que tienen la mejor información internacional en España? ¿Sigue siendo uno de ellos La Vanguardia?
R: Hace algún tiempo que no he leído La Vanguardia, pero durante muchos años ha tenido los mejores corresponsales. Era mi favorito.
P: ¿Está tan mal Irak como propagan los periodistas izquierdistas? Yo la verdad no me lo creo.
R: Irak es un país muy grande, con zonas muy diferenciadas. Las generalizaciones son peligrosas. La zona kurda está bien, con la salvedad de algunos enclaves en el sur, donde la presencia árabe se hace notar. En el área chiíta la situación está controlada, tras el fracaso de Al-Sader. La zona sunita ha evolucionado negativamente. Los baasistas se están disolviendo y los islamistas están asumiendo el control de las operaciones y están tratando de hacerse con más ciudades. Hay tres de ellas, en el triángulo sunita, que están claramente controladas por ellos. Eso no significa que EEUU esté retrocediendo. Hay consigna de evitar grandes batallas hasta las presidenciales de noviembre. Desde el 4 de noviembre hasta enero veremos la entrada de la Infantería de Marina en estos enclaves, en operaciones muy duras. La situación militar no está tan mal. Hay problemas, pero sólo afectan a una zona pequeña. Si el bloque chiíta se desestabilizara entonces sí podríamos hablar francamente de una situación crítica.