Ahora que todos los españolitos hemos pagado los AVE, que los den a dos duros a los amigotes del gobierno... Si señor, aún en plena crisis, hay lugar para el pelotazo puro y duro.
Asco de país.
Rinconc, no se trata de que nos acostumbremos a que todo sea deficitario, se trata en pensar en el modelo de sociedad que queremos para España. Podemos tener una socialdemocracia a la europea en la que entre todos pagamos unos servicios para que puedan ser utilizados universalmente incluso por los menos afortunados,aunque que haya ciudadanos que quizás nuncan los utilicen, o podemos optar por una sociedad a estilo EEUU en que casi todo es privado cada uno se paga lo que utiliza pero dejando fuera del sistema a lso más desamparados. El segundo sistema es igual de legítimo que el primero, pero no se puede hacer una transición entre sistemas de un viernes para otro. En EEUU si alguien quiere mandar a sus hijos a la Universidad les abre una cuenta desde que nace para ir ahorrando y cuando se encuentra trabajo lo primero que se negocia no es el sueldo sino el tipo de seguro médico, aquí si mi hijo se encuentra en 4º de carrera con Matrículas de honor y sobresalientes a base de becas no se le puede dejar tirado sin acabar porque yo no pueda costearle así de pronto la Universidad lejos de casa.
El modelo del ferrocarril privado practicamente no funciona en ningún sitio y siendo una opción legítima, esta debería ser adoptada fijando unas metas a largo plazo no estableciendo las reglas apresuradamente en menos de un mes y con un palzo de aplicación de tan solo un año con la mayoría del personal pasando de los 45 años(la gente joven que Vd pueda ver en estaciones y trenes suelen ser de contratas privadas) muy especializado en su función y que muchos de ellos no tendrían integración en la empresa privada
La gestión en Renfe ha sido pésima se mire como se mire. No han sabido poner unos límites en la compra de trenes (con la actual crisis económica y con la repercusión que conlleva en una disminución del tráfico ferroviario de mercancías, se han comprado 100 locomotoras de última generación (serie 253) cuando ya había 29 locomotoras de la serie 251, 9 de la serie 289.100, 19 de la serie 250, 75 de la serie 252, que aunque se empleen para trenes de viajeros, bien podrían con trenes no muy pesados de mercancías y bastante más de 300 de la serie 269, sin incluir las locomotoras diésel de mercancías que no son pocas) o en la prestación de servicios a destinos con una población muy reducida (por ejemplo, Canfranc, con 5 viajeros al día de media). Poner en marcha un tren es más caro de lo que parece.
El expreso que antiguamente cubría la relación Barcelona-A Coruña, se realizaba con material convencional (coches construídos por Caf). Ese tren siempre iba lleno. 12 coches en 2004 en temporada baja además del bajo mantenimiento y los pocos problemas que daban. Algún iluminado decidió cambiar uno de los servicios más rentables de renfe por un talgo. Muy moderno, muy bonito y 104,80€ un A Coruña-Barcelona en un asiento reclinable. Claro, ahora viene Ana Pastor y nos informa de que los trenhotel en España no son rentables. Ahora tenemos 10 ramas de trenhotel serie 7 de 12 coches las menores y 20 las mayores circulando con muy pocos viajeros.
En definitiva, en estos últimos años, Renfe Operadora ha llevado a cabo un tren de despilfarros y mala gestión que asusta, sobre todo, a los que se tienen que dejarse medio sueldo (480€) en ir y volver en cama en la relación que anteriormente describía (Barcelona-A Coruña-Barcelona).
Estoy de acuerdo con privatizar RENFE. No fue el estado quien creó el ferrocarril, fueron empresas privadas.
En expaña estamos ya acostumbrados a esto de que todo tiene que ser deficitario y debe ser apoyado por el "estao", pero francamente, esto no es así.
De hecho, al principio del ferrocarril, todas las líneas que se montaban eran rentables, explotadas por diferentes compañías, aunque eso sí, muchas en régimen de monopolio. Y ese es el problema: en cuento tienes un monopolio, no hay optimización de costes y el servicio es caro. En cuanto se "vuelve" público, se ve la necesidad de que no sea tan caro para apoyar el desarrollo social -y algunos creerán que esta expresión que escribo es realmente algo serio- y el déficit que se genera lo pagamos vía impuestos.
Esa es la situación de muchas empresas, como lo era de Telefónica, en la época del hermanísimo de Solana. Porque todos sabemos que lo más importante para gestionar una empresa pública es un buen lazo "familiar" y no una buena capacidad de gestión.
El problema de este caso particular es que las infraestructuras ferroviarias deben ser extremadamente baratas, pues se trata de inversiones caras, sí, pero amortizadas en plazos enormes. Pero la realidad expañola es diferente. El mantener todo eso es carísimo, puesto que no ha existido esa optimización de costes en los últimos 40 años. Este gestor de infraestructuras trasladará unos costes desorbitados a todos los operadores de la misma, con lo que ellos mismos no tendrán costes competitivos frente al transporte rodado. De hecho, no aparecerá ninguna nueva empresa, salvo una una administración pública lo haga... a base de más impuestos.
Así que ya se pueden olvidar de esta intentona privatizadora. Si realmente quieren que el ferrocarril sobreviva, dejen que haya empresas que decidan construir líneas y explotarlas durante plazos largos, facilitándoles las licencias y permisos, y aun así, ya veremos qué ocurre. Justo como era al comienzo del ferrocarril.
Tienen toda la razón Speeds3 y Freefait, aunque se ve que en LD todo lo que no se pueda comprar y vender no mola... (¡"Servicio Público", anatema!)
Van a destrozar un servicio público más para --una vez "saneado" con nuestro dinero-- ponerlo en manos de los plutócratas.
En efecto, la P$o€ se cargó RENFE (todo lo que tocan lo infectan) y los tontolabas del PP la van a enterrar. Esperen a que tengamos los ferrocarriles privatizados, como hizo la Thatcher de infausta memoria en Gran Bretaña, y se van a enterar de lo que vale un peine.
A los liberales españoles no hay quien os entienda. Añorais el centralismo franquista (cuando había una sola Administración y no 18 como ahora) pero al mismo tiempo deseáis desmantelar las monopolios creados durante la época franquista: Renfe, Campsa, Telefónica, las Cajas de Ahorros, etc. ¿En qué quedamos? ¿Preferís el franquismo con su centralismo y sus monopolios estatales o preferís esta partitocracia con su Estado descentralizado y sus privatizaciones? Aclaraos de una vez.
Discrepo de "alberton" en la parte de que no se ha sido capaz de remontar. Tenemos el mejor ferrrocarril mundial, admirado y exportado a todo el planeta. Los turistas se quedan literalmente con la boca abierta por el funcionamiento, gestión y trato , tan solo a los españoles, con esa tradición de que lo de fuera es siempre mejor, les he oido decir que Renfe es tercermundista (yo al que utiliza esa expresión lo mandaba a vivir a algún país de Africa o Asia tan solo unos días para que viera lo que de verdad es el 3er Mundo).Alcanzar este nivel de modernización cuesta dinero, uns deuda que se repercute sobre las empresas cuando en realidad es imputable al propio Estado, es más la deuda que arrastraba históricamente RENFE era debida a que los gobiernos le concedían unos presupuestos que luego no eran hechos efectivos y RENFE para su funcionamiento cotidiano tenía que recurrir a pedir prestado a los bancos, cuando el Estado hacía efectivo el ingreso del dinero (cuando le parecía o podía)ya se debían intereses que se iban acumulando año tras año. Si ahora se privatiza el sector y haya que construir nuevas líneas ¿a quien se lo van a cargar? ¿a las empresas privadas?. Cuando alguien pone una empresa de transporte por carretera paga sus gastos y sus impuestos correspondientes, pero si se le pasara el cargo directo de la reparación y mantenimiento de la insfra estructuras, los gastos de gestión y mantenimiento de la DGT, los sueldos de la guardia civil, la electricidad y manteniemiento de los semáfaros etc, etc, nadie pondría un negocio de transporte, esto es lo que ocurre con Renfe y Adif a cuyos resultados se les imputan dichos gastos que en caso de privatizarse como digo ese déficit se guiría repercutiendo sobre los ciudadanos por lo que saldrían ganando las empresas privadas que se quedarían con los beneficios y los gastos al ministerio de Fomento
Pena da que a pesar de tener un monopolio estatal durante años no fueran capaces de remontar, esto es una prueba más para los defensores de lo público. Me da mucha pena el tema de RENFE, una buena parte de mi familia fueron empleados de RENFE. Hace años antes de la llegada del socialismo a RENFE se entraba por riguroso examen oposición, una vez ingresados muchos a pesar de no tener estudios universitarios eran formados con un alto nivel de especialización técnica llegando al nivel de los ingenieros. Por lo que se cuando llego el socialismo RENFE se convirtió en una casa de putas, lleno de enchufados donde se empezó a prescindir de los exámenes de promoción interna. Al final por lo que se a través de familiares, se nombraban Gerentes a personas sin ni siquiera estudios mínimos, se subían sueldos a discreción a determinados colectivos dentro de la empresa.... Una pena los ferroviarios de la vieja escuela, en general eran unos apasionados del ferrocaril en tiempos se cobraba mucho menos que en cualquier otro sector. Muchos trabajadores del ferrocaril sentían su trabajo como una vocación.
El 97% de las mercancías en nuestro país se transportan por carretera, tanto interior como en su relación con los países de la Unión Europea (80% del volumen de mercancía relación import-export España-Unión europea) En el resto de países de la UE los porcentajes son similares, aunque resulten mejores. En viajeros, salvo en cercanías, los porcentajes son similares a los de mercancías.
La carretera claro que paga su infraestructura, tanto en mercancías como en viajeros, solo que su enorme coste se distribuye en mayor número de usuarios y Tm/km. Por lo que hace su uso más asequible y competitivo que el ff.cc., y las irregularidades de los gestores públicos se notan menos.
No entro en cuales han podido ser , y seguir siéndolo, los intereses subyacentes, mediatos o inmediatos, en la política ferroviaria aplicada en este país durante los últimos treinta años, pero, al margen de la emotividad positiva que los ciudadanos sentimos hacia el ferrocarril, cabría preguntarse: ¿No estaremos manteniendo el cadáver en su estertor?