D. Gregorio Marañón decía que "con las hormonas no se juega"
Estas ministras , como son analfabetas, no saben en qué jardines se meten: Barra libre de pastillas, desde preescolar.
Este gobierno está haciendo todo lo posible para que nuestras niñas nos salgan putas. Por lo visto la única felicidad para estos sociatas es estar jdendo todo el día, libre de responsabilidades ¡Manuda mejora social!
¿Qué se puede esperar de una chica que consume pastillas a troche y moche, que aborta en los descuidos y por, si acaso, con tanto ejecicio la vacuna (VPH) del papiloma humano. Todo un programa de vida.
Todos los medicamentos tienen efectos secundarios y contraindicaciones. ¿Como pueden salir estas ministras indocumentadas diciendo que esto no es así?, ¿Como es posible que los ciudadanos aguantemos lo que estamos aguantando con esta pandilla de impresentables, incompetentes, necios, mentirosos y desvergonzados que tenemos en el gobierno?, yo de verdad es que no lo entiendo
¿Las hijas del presidente accederán a la pildora abortiva si lo creen conveniente?.
En este pais nuestro para comprar un cigarrillo o una cerveza hay que tener 18 años y llevar el DNI entre los dientes. Al estanquero o al del bar se le puede caer el pelo. La píldora del día después se la van a vender a menores (¿desde que edad?) sin limitación ni receta. ¿Alguien se imagina que vendan Trankimazín sin limitaciones de ningún tipo?; no, ¿verdad?; pues la píldora de marras da bastante mas problemas, sobre todo usada como anticonceptivo en lugar del condón, que es lo siguiente.
No votes psoe, es abortivo.
La mejora de ZetaParo y sus alegres ministras, de estar bajo control médico y gratuita pasa a no tener control alguno y costar 20 eurazos.
Además es discriminatorio, ¿por qué sólo las mujeres pueden comprarlo? ¿Acaso los condones sólo los pueden comprar los hombres?
Me hace gracia lo de reducción de abortos, hombre si abortamos por otro método y no lo contabilizamos pues claro que hasta puede que se reduzca el número, aunque lo más seguro es que se incremente el número real de fallos y un aumento generalizado de infecciones de transmisión sexual, pero da igual, es progre aunque nos tiren por el precipicio.
¿Se hará responsable penalmente la ministra de las posibles complicaciones de salud de las ususarias de la pastillita, la meterán en la cárcel por recetar la pastillita saltándose la comisión médica?
Lo de que sea abortiva es lo de menos, son 16 o 32 celulas que no se implantan, eso no se puede considerar un ser vivo aún (para mí), el problema es: 1) efectos secundarios importantes 2) se va a emplear como otro método anticonceptivo más, sustituyendo al condón, con lo que pueden aumentar las ETS 3) no es una medida igualitaria, es una medida machista (Aido hija, no te enteras de nada)
Lo de la pildora son dos crímenes:
Uno,porque es un abortivo.Igual da triturar al niño que desplazar el huevo del útero,sólo cambian las formas.
Y en segundo lugar,cualquier chavala con 20€ puede comprarla,venderla,revenderla,ejercer de madame para otras niñas.
Eso es socialismo.
La abuela de Caperucita roja está encantada de poder comprarla para ella y para la niña...
¡Yupi,viva Trini,viva Aido!...
[camelo] Lo de que la píldora sea abortiva NO es lo de menos.
En un aborto se mata un ser humano, y creo que eso es una diferencia importante. El hecho de que tenga más o menos células no cambia ni un ápice su condición de ser humano, para la que sólo se debe ser un "ser" (DRAE: Cosa creada, especialmente las dotadas de vida. Seres orgánicos. Seres vivos.) y pertenecer a la especia "humana" (que viene determinado por el código genético).
Afirmas que "eso no se puede considerar un ser vivo aún". Menos mal que aclaras "para mí", porque me temo que "eso" que tan a la ligera cosificas sí es un ser vivo. Para determinar que no es un ser vivo, debes demostrar que es falsa alguna de sus dos partes: ¿Pretendes que un embrión no es un "ser"? ¿O acaso pretendes que no está vivo? Sólo hay una respuesta verdadera a ambas, tanto desde el ámbito científico, como ético o moral: el embrión humano en gestación sí es un ser y sí está vivo.
Con esa pretensión parece que sólo buscas marear la perdiz, justificar con un argumento falso lo que honradamente es injustificable.
La declaración Universal de los Derechos Humanos dice:
- Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
- Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
- Artículo 6: Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.
Creo que estos artículos afectan al meollo de la cuestión.
- Primero, porque en este punto se refiere a "individuos" y a "seres humanos", no a "personas". Siendo que la condición de "ser humano" y de "individuo" se adquiere con la concepción, mientras que la de "persona" se adquiere con el nacimiento, queda claro que estos artículos hacen referencia también a los no nacidos.
- Segundo, porque al decir que "todos los seres humanos nacen libres", reconoce en el no nacido a un ser humano, ya que para realizar una acción antes se ha de existir. Un ser humano "nace" y no "es nacido" porque existe y puede realizar acciones. En cambio, ese mismo ser humano no "se concibe" sino que "es concebido" porque en el momento de la concepción no existe. La acción de la concepción corresponde a sus padres, la del nacimiento le corresponde a él.
De modo que, establecido que un embrión es un "ser humano vivo" y como tal, tiene derecho "a la vida" y "a la seguridad de su persona" (obviamente, aquí "persona" se utiliza en su acepción de "cuerpo físico" y no de "objeto jurídico"), ¿Qué te hace pensar que "eso no se puede considerar un ser vivo aún" y que es despojable de sus derechos inherentes?
Piénsalo.
Un saludo.