Un niño recien nacido tiene cerebro, pero ¿piensa?
Y un segundo antes de nacer al mundo, el mismo niño ¿tiene cerebro?
Y una hora antes de nacer al mundo ¿tiene cerebro?
Y quince días antes de nacer ¿tiene cerebro?
Sigo diciendo que te lo hagas mirar ,porque eres tú y no yo el que mezclas la religion con la biología;y por cierto, con unos argumentos apabullantes.
No hay nadie en el mundo que tenga el derecho a quitar la vida a ningún semejante por muy diminuto y endeble que sea, lo que sí hay es un monton de gente que con tal de renegar de la idea de un ser superior, se quieren convertir en su reflejo para poder decidir quien vive y quien muere.
[golondrino] Lo dicho: de la quinta de tu querido Führer. Empleas la misma técnica de negar la existencia de lo evidente como paso previo a matarlo. Es este vuestro un curioso empeño: os arrogáis el "derecho" a matar algo... cuya existencia negáis.
Dime, ¿Cómo puede matarse algo que no existe? Porque si lo matas es que existe.
Y por cierto, me temo que aquí hablamos de "seres humanos" y no de "personas", ya que "persona" es un concepto jurídico que se adquiere con el nacimiento (con efecto retroactivo tras haber sobrevivido 24 horas tras el parto). La Declaración Universal por la que se reconoce el derecho a la vida es de los "Derechos Humanos" y reconoce ese derecho a todo "ser humano", no a toda "persona", ya que la calidad de "ser humano" es universal y objetiva, y se adquiere con la concepción, mientras que la calidad de "persona" depende de la legislación de cada país y está desligada de la naturaleza humana (personas son también las empresas, por ejemplo).
El embrión/feto es un "ser", y nadie lo niega, ni siquiera quienes defienden el aborto. Es "humano" porque pertenece a la especie humana, aunque haya quien pretende afirmar el absurdo de que la ciencia no puede determinarlo. Y está "vivo" porque si no lo matan, prosigue con normalidad su desarrollo. Siendo un "ser humano vivo", tiene derecho a la vida, aunque cientos de miles de genocidas se lo nieguen y lo asesinen.
De modo que retome la búsqueda de psiquiatra, que le vendrá bien. En lo de que hay gente muy poquito inteligente por este foro coincido con usted: su mera presencia lo corrobora empíricamente. Y también coincido con que las cosas no existen hasta que existen. El problema es que la ciencia determina inequívocamente que el comienzo de la existencia humana está en su concepción (y que el hijo es un cuerpo completamente distinto del de la madre, aunque dependa de él para su formación), por mucho que usted quiera justificar genocidios reales con argumentos falsos, dogmáticos e interesados. Y aún coincido con usted en otra cosa: todos esos niños asesinados van al cielo porque tienen alma (no puede tener alma algo que no existe) y porque son inocentes, víctimas del genocidio que personajes como vd. permiten, justifican y fomentan. Como cristiano, preferiría que no los asesinaran, ya que toda muerte buscada es perversa, aunque usted prefiera pintar un espantajo absurdo del cristianismo (lo cual es coherente con el resto de su pretendida argumentación, todo hay que decirlo). El consuelo por el hecho de que no han tenido oportunidad de ninguna maldad que les condene es minúsculo ante el calibre de su genocidio.
Un saludo.
Pero vamos a ver, me parece que el que necesita un psiquiatra no soy yo, sino que hay gente muy poquito inteligente. No se puede dar derechos a lo que no existe. Si no hay un cerebro para sentir y pensar, ¿cómo puede existir una persona?. Si ha nacido con una malformación sí tendrá sentimientos y pensamientos. Será un enfermo. Pero antes de existir no existe. Y si a la madre no le da la gana que llegue a existir antes de que exista está en derecho. Amén. Pero no os preocupeis por el genocidio ficticio. Si van al cielo.
Es un derecho? DE QUIÉN?
Golondri, Ese concepto de la propiedad del niño por parte de la madre hasta que nace,¿en que texto del libro sagrado de tu extraña religión aparece?
Y eso de que cientificamente no existe una persona hasta que no hay un cerebro con capacidad de sentir y PENSAR, me imagino que es una buena coartada para exculpar a los muchos "Hitler" y "Stalin" que en el mundo han sido, porque según eso podríamos eliminar al niño en sus primeros meses de vida, porque no piensa, y tambien a las personas que nacen con algúna patología que les impida un desarrollo normal del cerebro.
Gracias por tu tremenda aportación a la civilizacion, pero las ideas que tu preconizas, ya las desarrollaron los grandes tiranos de la historia y ,que se sepa, los que siempre perdieron fueron los más débiles y desprotegidos.
Con todo respeto y cariño: "Haztelo mirar por un especialista"
Golo
Es un sofisma afirmar una cosa negando otra con simplismos tales como yo soy la ciencia, y la vida empieza cuando tengo neuronas. o me sale de por ahí que sea así esta dfeinición. Es como el chiste de la vaca para calcular su volumen. Algún día le explicaré las razones por las que no estoy de acuerdo, pero ya le adelanto que debería de hacerse un plan de pensiones privado. Muchos derechos, pero pocas obligaciones y deberes. Se acaba la civilización. No le pienzo decir más porque no merece la pena gastar más tiempo. Disfute de su conformismo. Nada espera, quien ya espera todo de si mismo.
[golondrino] (o palomino, o cebollino, no estoy seguro...)
1.- dice vd. que "No se puede obligar a nadie a tener un hijo si no quiere. Y ya está. Y hay que darle un plazo de semanas para abortar. Y es así desde hace más de 20 años.". Esto, además de una aberración, es sencillamente falso. Porque el no nacido tiene derechos, que son violados criminalmente por quienes lo asesinan, y así consta desde siempre, tanto antes como después de hace 20 años.
Vd. pretende que la Ley del aborto es una patente de corso para matar impunemente, pero si ha llegado a ser así en la práctica ha sido gracias a quienes, como vd., defienden la práctica del fraude de ley. La Ley del aborto despenalizó tres casos en los que se suponía que entraban en conflicto el derecho a la vida de la madre y el del niño (precisamente por definir casos en los que ese conflicto no se planteaba, se dio cabida al inmenso fraude del genocidio que padecemos y que vd. defiende). No se despenalizó el abortar porque se quiera o no, sino que se exigió que se justificara su NECESIDAD por medio de certificados MEDICOS.
Otra cosa es que haya médicos criminales que no duden en incurrir en fraude de ley expidiendo certificados que no se corresponden con la realidad o que la administración mire hacia otro lado cuando personas que no son médicos (normalmente psicólogos) expiden esos mismos certificados falsos impunemente. Eso dice más bien de lo rastrero de esos criminales y de lo inadecuado de una ley que se deja colar tantos goles.
Dado que vd. defiende la falsificación masiva de certificados médicos para perpetrar impunemente un delito de sangre tipificado como tal en el Código Penal en número tan elevado como más de 110.000 casos al año, debo decir que se ha retratado como fascista genocida.
2.- Atenta vd. también contra el artículo 525 del Código Penal al injuriar de esa manera al cristianismo con supuestos "argumentos" que no son ciertos. Religión de muerte son el socialismo, el comunismo, el fascismo o el feminismo, todos ellos con millones y millones de muertos causados en una período muchísimo más corto. El cristianismo tiene un mandamiento que dice "No matarás", y que no admite excepciones como las que vd., defensor del genocidio, plantea.
3.- Por si lo anterior fuera poco, atenta también vd. contra los hechos científicos demostrados más elementales, deponiendo una serie de fantasías absurdas sobre que las mujeres tienen el derecho de poseer a un ser humano, que el sexo cambia por arte de birlibirloque (¿acaso el gen Y aparece y desaparece?) para terminar con un refrito surrealista donde mezcla usted churras con merinas, pone fascistas en la Edad Media y otras memeces de igual o mayor calibre. Deje de insultar nuestra inteligencia y váyase a exponer sus "puntos de vista" a mundosdeyupi.com
4.- Debo avisarle de que es una conocida patología psiquiátrica el proyectar sobre los demás los problemas de uno mismo. Debería vd. buscar ayuda profesional ya que cae claramente en este problema cuando acusa a los demás de "repetir un mantra" cuando aquí el único que ha repetido un mantra absurdo y completamente ajeno a la realidad científicamente demostrada es vd. Debo recordarle que, en su misma línea, Hitler (famoso loco genocida) decidió que los judíos "no eran seres humanos" contra toda evidencia científica.
Un saludo.
No se puede obligar a nadie a tener un hijo si no quiere. Y ya está. Y hay que darle un plazo de semanas para abortar. Y es así desde hace más de 20 años.
No sé que es eso del derecho a la vida si el cristianismo es la religión de la muerte. Se trata de pasar hambre, frío, necesidades y todas las desgracias posibles en este mundo, cosa no muy dificil, para luego obtener la mayor recompensa en el más allá, la felicidad, que llega cuando por fín te mueres. Es la religión de la muerte. Renunciar a este mundo para ganar el que viene después.
El niño es de una mujer hasta que nace, esto es así, aunque a algunos les gustaría atarlas por las muñecas como hacían los fascistas en la Edad Media. Y cientificamente hasta que no se ha desarrollado un cerebro con la capacidad de sentir y pensar no existe una persona, sólo células en desarrollo. Es lo que hay. Igual que el Big Bang, Dios no creo el mundo en 7 días, ni a la mujer de la costilla del hombre. Al revés, cientificamente primero hubo una mujer. El sexo masculino apareció para propiciar la variación genética. Todos los hombres en el útero pasamos por una etapa en que somos hembras y luego se produce el cambio.
Ala, iros a rezar al dios Odín o al que os de la gana. Que no por mucho repetir un mantra va a cambiar el mundo.
Trini, querida, los niños no vienen de París .....
Vamos a ver ..., con toda la información que existe hoy, que nos cuentes esas milongas, nos hace pensar que los ciudadanos, contribuyentes (este termino no os gusta utilizarlo ... uuuyyyy) SOMOS TODOS IMBECILES .... DEL CULO ....
Pero hay "personas" (o persones, como os mola más por vuestra "incapacidad cultural") que no pensamos lo mismo, que leemos la Constitución, que nos preocupamos por estar al día en todos los temas, incluido el de la anticoncepción, que tenemos hijos y hijas que pueden embarazar o quedarse embarazadas ... y en absoluto pensamos ni creemos que sea un "derecho" de la madre ... Las personas debemos consecuentes con nuestros actos aunque a vosotros "no os mole" ... Recuerda Trini que tu a Madrid o le "molaste" nada a pesar de ser "tan progre" y "tan modelna" TOMA NOTA
Si fuera un derecho, ¿pretende acaso la ministra insinuar que están por velar por todos aquéllos conculcados: trabajo, vivienda, enseñanza en castellano...? ... o es quizás la aplicación de otras pildoritas equivalentes a la abortiva la razón de sus inexistencias?