Hace unos días Rocío Carrasco y Olga Moreno vivían un tenso encuentro en los juzgados. La hija de Rocío Jurado interpuso una demanda a la malagueña por calumnias y derecho al honor por unas declaraciones que realizó sobre la nula relación que David y Rocío Flores tienen con su madre. Se trata de un nuevo capítulo en la interminable batalla judicial que libran desde hace años y por el que Rocío pedía a la exmujer de Antonio David Flores, 150.000 euros, además de exigir que en lo sucesivo no se pueda volver a manifestar sobre ella.
Según la crónica de lo ocurrido en sede judicial narrada por la revista Lecturas, publicación afín a Rocío Carrasco, se vivieron momentos muy tensos: "Sabemos que Rocío miró a los ojos a Olga, que no fue capaz de aguantar la mirada ni un instante". Rocío afirmó ante el juez que se ha sentido cuestionada como madre por Olga al narrar sus ausencias cuando su hijo estaba en el hospital o que no lo saludase en otro encuentro. Olga en cambio, negó que Rocío Flores fuese una chica agresiva, algo que según su madre biológica hace que se convierta en "cómplice imprescindible" de su infierno.
Apenas unos días después de este cara a cara, Europa Press ha tenido acceso a la sentencia que confirma que el Tribunal Supremo ha desestimado la demanda interpuesta por la hija de 'la más grande', y concluye así que la ex de Antonio David Flores no vulneró con sus declaraciones ni el derecho al honor ni la intimidad personal y familiar de Rocío. En el fallo, la Sala Civil del Supremo dice: "Fallo. Que desestimo la demanda presentada por Dña. Rocío Carrasco Mohedano contra Dña. Olga Moreno Obrero y la entidad RBA Revistas S.L. y debo absolver y absuelvo a los demandados de todos los pedimentos formulados en su contra y todo ello con expresa imposición de las costas causadas a la parte demandante".
La sentencia reprende a Rocío Carrasco
Según la justicia, "prevalece la libertad de expresión/información, máxime si se trata de personajes con proyección pública", y reprende a Rociíto al destacar que ella misma ha realizado entrevistas para revistas del corazón y "ha puesto en riesgo la intimidad que tan celosamente defiende exponiéndola en sucesivas entrevistas". Destaca también que, al "haber participado en programas de crónica de sociedad, su vida y opiniones deben calificarse de interés general".
Y continúa: "Cualquiera que sea la opinión que merezca este género televisivo, quien voluntariamente se presta a participar en él, en el caso de la demandante, generando polémica para así lograr su aparición en programas sucesivos gracias a pautas de comportamiento extravagantes o escandalosas, no puede pretender que se proteja su honor frente a expresiones objetivamente" indica la sentencia.
Se trata sin duda de un nuevo varapalo para Rocío Carrasco, que a pesar de sus intentos no consigue que la justicia se ponga de su lado. Anteriormente ya había recurrido esta sentencia desfavorable a la Audiencia Provincial, que tampoco le dio la razón y por lo tanto, deberá pagar las costas del procedimiento.