El matiz político del artículo te salva cuando lo empleas. Muy bueno hoy, Pepe. De todos modos el hermano de Manuel era ascético y menorero y por eso se quedó corto, de cada diez cabezas en España nueve embisten con un cuerno y una con los dos. Pensar, pensar... es mucho pensar.
¿Lo de las «nóminas de los funcionarios (hinchadas con alegre desparpajo por encima de la inflación», califica en su diccionario como «despilfarro»?
¿Las subidas de las pensiones y las subidas salariales de los trabajadores por cuenta ajena por motivo de convenio colectivo, también califican como despilfarro?
Aparte de lo señalado, ¿existe algún despilfarro real en España, según el señor García Domínguez? ¿Diría usted que la administración pública española es eficiente?
Si no me equivoco es de esos liberales que creen que hay que «planificar» la economía. O, cuando menos, «dirigirla», no tanto como un capitán dirige un submarino nuclear sino como un director de orquesta dirige su orquesta. Sutil diferencia. ¿Cómo? Estimulando el consumo. Hay que penalizar el ahorro, devaluar la moneda, monetizar la deuda, subir todos los impuestos y crear alguno más, hacer más reglamentos, hacer rescates bancarios (los banqueros, en el fondo, no son más que niños traviesos) y aumentar el gasto público en carreteras, sanidad, educación, fomento de todo tipo, etcétera. El gobierno de Zapatero no ha hecho nada diferente a todo lo que he señalado (salvo lo de la devaluación de la moneda, porque el euro no dependía de dicho gobierno). Y estamos al borde de la quiebra y sin persepectivas de recuperación. ¿Me quiere decir que de no haberse hecho nada de lo que se ha hecho, estaríamos hoy peor que como estamos? Y no se me salga por la tangente diciendo que Zapatero no ha aplicado las medidas que he citado, porque ahí está la hemeroteca para confirmarlo.
¿Por qué las medidas keynesianas no funcionan como prevén los que las proponen? ¿Será que falla algo en las teorías? ¡No! ¡Eso es imposible! ¡Las teorías son infalibles!
A Machado le falto decir que en ese diez por ciento de pensadores españoles que huyen de los que enviste, hay un noventa por ciento que se dedica a maquinar nuevas formas de controlar al resto de los españoles. El otro diez por ciento se dedica a la poesía.
Toda la razón el artículo...... menos lo de los funcionarios, que jamás se han subido la nómina (hablo de los funcionarios del estado) por encima de la inflación, salvo en el 2º o 3º año de Rato (antes del 2000), cuando la inflación prevista fue una, y la que resultó fue un poco menor, y de ahí el único año que la subida de sueldos de los funcionarios fue por encima de la inflación. El resto de los años, siempre (SIEMPRE) ha ido por debajo, perdiendo poder adquisitivo. Hablo por los funcionarios del estado. Lo que han hecho en las comunidades autónomas lo ignoro (y lo envidio)
Siento decirle, y lo siento porque me hubiera gustado que fuera verdad (sin las consecuencias negativas), que no es verdad que a los funcionarios nos hayan subido el sueldo por encima de la inflación. Nos han subido, durante años, el 2 por ciento cuando la inflación subía el 3 y el 4. Solamente un año, y de forma incomprensible pues fue en plena crisis, subieron el 3,7. Pero casi le puedo asegurar que hemos perdido una media del 2 por ciento cada año.
Estamos dispuestos, creo yo, a la congelación, a la rebaja, a lo que haga falta. Pero antes lo superfluo. Que hay mucho.
Mariscadas de sindicalistas aparte.
Un +1 para anderhl.
No se puede decir que en este articulo el Sr Dominguez haya estado 'brillante'. Demasiado adorno para unas conclusiones equivocadas.
Dice el señor Gª –Domínguez:
“amén de las nóminas de los funcionarios (hinchadas con alegre desparpajo por encima de la inflación)”
.--..
¿Qué pasa que hoy es el día que toca meterse con los funcionarios? Ya van varios artículos en la prensa de hoy en los que unos señores que ni saben nada de Función Pública ni saben nada de cómo funciona la Administración tienen que darnos para el pelo.
Sólo se nos subió el sueldo por encima del IPC un año. Frente a todos los demás en los que se nos congeló y después bajó.
Aquella subida, por cierto, se expresó en un plan de pensiones que controlan los sindicatos, vamos que fueron lo sindicatos los que cobraron nuestra subida, no nuestros sueldos.
Lo que es evidente y hay estudios realizados sobre ello, que nuestro poder adquisitivo en los últimos 20 años ha descendido en torno al 40%.
A me dirá usted si con esas cifras se nos puede acusar de ser los causantes de la crisis.
Yo no entiendo mucho de economía pero si el resto de su análisis es cómo ese dato… mal vamos.
Qué rancio suena ya todo esto de qué o quién provocó la CRISIS. Se le pasó el arroz al sr.Dominguez.
Ahora estamos a otra cosa, una vez visto que la CRISIS con inyecciones de gasto público (deuda) no se solucionaba, y que la deuda con más deuda...tampoco.
Por cierto, gran descubrimiento el del sr.Dominguez. Los déficit públicos no han venido porque los gastos superasen a los ingresos. No. La culpa la tiene la caída de Lehman Brothers. Y por qué cayo este banco de inversión y otros a punto estuvieron de hacerlo? Ah?...Misterio.
No olvidaremosm lo inolvidable. La caida de Lehman Brothers y similares se puede entender por la AVARICIA y los prestamos a insolventes, ente otras cosas.