Anda, pues claro, Eck, querían erradicar aquella superstición mostrenca de Roma con todo el clan de chamanes impostores, que promovían la indolencia, la mediocridad y la incultura del pueblo para explotarlo a base de bien. Basta ver el balance después de cinco siglos en ambos mundos, Reforma y Contrarreforma.
¿Que había zonas de Europa con mayoría católica? En efecto, pero la población católica era netamente inferior a la influyente minoría protestante, en todos los órdenes. El propio Weber lo refleja en su conocido libro.
¿Que la escuela de Salamanca fue la simiente del liberalismo? Vale, aceptamos barco, pero no pudo pasar de endeble brote por la asfixiante represión del entorno.
Ya lo he dicho en otra ocasión: el Homo Sapiens tiene su origen en África, y a nadie en sus cabales se le ocurre declarar que los países africanos son los más avanzados del mundo.
Por cierto, algún atolondrado llama reiteradamente inculto a Lutero y es lo último que se puede decir del agustino, doctor en Teología con 28 años.
Pero claro, estamos haciendo trampas al poner a un personaje literario. Ferdinand Jacobus Domela Nieuwenhuis, fue un holandés, antiguo pastor luterano, que se hizo ateo y socialista con el paso de los años. Pero claro, ahora la izquierda fetén queda reducida al ámbito escandinavo, y ya no se podrá alegar que el socialismo holandés es un retrato en negativo de las creencias luteranas. ¿Afirmará ahora alguien, que igual que los católicos alemanes y austriacos son prósperos, debido a la vecindad de los luteranos alemanes, los hizo ser más prósperos, los vecinos de los escandinavos los hicieron mejores izquierdistas?¿De quién vendrá esta pureza de la izquierda escandinava, tan digna de ser remarcada por Vidal?¿De la imitación de los lapones, o de la imitación de los renos?
Al final igual va a salirnos don César como defensor de la República Socialista de los Trabajadores de Finlandia. Bueno, igual don César nos descubre que esos precísamente no eran miembros de la Izquierda Escandinava, porque él lo dice y él lo vale. Anteriores comentarios han desmontado la tesis de don César, de que el Liberalismo no nació en Salamanca, "porque sí".
En primer lugar quisiera felicitar a don César Vidal por haber llegado con este artículo al medio año dedicado a esta serie de artículos modelo "kensitite press". Y también me felicito a mi mismo, por haber sobrevivido a la lectura de estos escritos. Ambas cosas no son nada fáciles de conseguir. Pero vayamos a una de las citas que me ha llamado la atención del artículo.
Don César Vidal Dixit:
"Esa cosmovisión católica ansiosa del monopolio explica, sin ningún género de dudas, la especial configuración de la izquierda española tan similar a la de otras naciones católicas y tan diferente, por ejemplo, de la izquierda escandinava. La izquierda no ha buscado que todos pudieran actuar con libertad sino que su libertad acabara laminando la de los demás –especialmente sus grandes rivales– en un futuro utópico. Era la sustitución de una iglesia absoluta por otra que no aspiraba a ser menos"
Vemos que conforme van avanzando los artículos del señor Vidal, se va produciendo un fenómeno similar al de la propaganda republicana en la Guerra Civil Española: La República, en los noticieros cinematográficos, obtenía las victorias cada vez más cerca de Valencia. Hemos dejado la nefasta influencia de la Contra-Reforma en Alemania y Austria, porque la realidad era demasiado dura como para pretender defender una tesis para todo el catolicismo demasiado extensa. Pero ahora vemos cómo solo queda como defendible la izquierda de Escandinavia, y con esta nueva victoria de la izquierda en lo Moral, queda descolgada del grupo, los laboristas del señor George Roper, vago reconocido.
Hoy lo ha bordado usted, D. César. Mal que nos pese, así es cómo funciona nuestra patria.
(Me cachis en la mar, me hubiera apuntado al PSOE de jovencito, y seguro que ya tendría un chalecito en Chichana, por lo menos.)
:D
Respecto a las universidades y la famosa prágmatica de Felipe ii hay que decir que fue negativa pero como dice Kamen no fue solo en España: En dinamarca regia desde el siglo XV, desde 1604 se penaba estudiar con los jesuitas y en 1620 se exigia la promesa de solo estudiar en universidades luteranas, en Suecia misma ley en 1606, solo podían estudiar en las luteranas, en especias Rostock y wittenberg. Brandemburgo en 1564 se decretó que solo se podría estudiar en la luterana Franfort del oder, el imperio aleman desde mediados del xvii, Federico el grande de prusia prohibió estudiar fuera sin su permiso, en inglaterra estaba prohibida el estudio en sus universidades si no se juraba al rey como cabeza de la iglesia, isabel i purgó las universidades de catolicos, Hume no pudo ser catedratico por ser ateo.... Similares leyes tuvieron rusia, austria, etc. etc. Aqui da igual catolicos, protestantes o ortodoxos.
Muchas de sus ideas son anteriores como el de la estabilidad monetaria y el de la inflaccion confiscatoria ya presentes en 1202 (el pacto de la moneda de Benavente). Otra paradoja es que la ilustración española estuvo encabezada por clerigos, feijoo benedictino, p. florez, p. Sarmiento, agustinos, los jesuitas o en su influencia (Ensenada), cardenal lorenzana,etc muy raro, no, yendo contra si mismos. Lo del concepto neo-testamentario de la iglesia cuando el protestantismo giró haciel viejo testamento tiene su gracia, aqui no se para de citar el pentateuco. Lo de los bancos no es pudieron aparecer en italia sino que aparecieron y crearon una red por todo occidente y entraron en decadencia cuando el eje económico y las rutas comerciales se trasladaron desde el mediterráneo al atlantico y no por el monopolio pensamiento contrarreformista ¿Cual? ¿En la italia, mezcla de republicas y monarquias?
otras históricas. Lo de que la Escuela de Salamanca no es el origen del liberalismo por que lo diga Carlos Rodriguez Braun et alii., bueno, Schumpeter, Hayek, Hutchinson y otros de la Escuela Austriaca dicen lo contrario y la propia ilustracion liberal con articulos de huerta de soto, el grupo del instituto Juan de Mariana et alii. Otros ven la primera revolución en las comunidades como joseph perez. Tendrá que explicar D. Cesar como surgio la escuela austriaca en un pais católico y no en Prusia (la historica mas socializante) y porque los mayores teoricos del liberalismo sean britanicos (la ilustracion escocesa, burke, el catolico lord Alton franceses (montesquieau, tocqueville, bastiat), austriacos, estadounidenses y no escandinavos o prusianos. y porque la palabra liberal nace en España y se exporta al resto del mundo si ya existía. Que haya autores de Salamanca q abogen por un socialismo avant la lettre es normal en un movimiento intelectual q pone en cuestión todo el sistema social y economico.
[Carlos Rodríguez Braun y la Escuela de Salamanca]
Esto escribió Rodríguez Braun sobre la Escuela d Salamanca con ocasión de la muerte de su diulgadora Marjorie Grice-Hutchinson:
"En 1952 Grice-Hutchinson tradujo al inglés y publicó en Clarendon Press unos textos que ratificaron la destreza de esos teólogos españoles a la hora de pensar sobre cuestiones monetarias, de mercado y moral; a ellos se deben los rudimentos de la teoría cuantitativa del dinero y los precios, y de la paridad del poder adquisitivo. Asimismo, tenían una visión bastante liberal para la época, y el propio Hayek y otros (no siempre con su mesura) han subrayado que por tal razón cabe adscribir los orígenes del liberalismo económico no a los autores protestantes sino a los católicos escolásticos tardíos de la llamada Escuela de Salamanca."
http://www.ilustracionliberal.com/16/llanto-por-ma...
[Pensamiento económico de la Escuela de Salamanca]
Aunque sigo los artículos de Carlos Rodríguez Braun, no recuerdo ahora que cuestionase la aceptada contribución de la Escuela de Salamanca al pensamiento económico moderno liberal, especialmente en su versión de la Escuela Austríaca:
"Much attention has been drawn to the economic thought of the School of Salamanca by Joseph Schumpeter's History of Economic Analysis (1954)(...), and praised the high level of economic science in Spain in the 16th century. He argued that the School of Salamanca most deserve to be considered the founders of economics as a science. The School did not elaborate a complete doctrine of economics, but they established the first modern economic theories to address the new economic problems that had arisen with the end of the medieval order. Unfortunately, there was no continuation of their work until the end of the 17th century and many of their contributions were forgotten, only to be rediscovered later by others.
The English historian of economic thought Marjorie Grice-Hutchinson has published numerous articles and monographs on the School of Salamanca.
Although there does not appear to be any direct influence, the economic thought of the School of Salamanca is in many ways similar to that of the Austrian School. Murray Rothbard referred to them as proto-Austrians."
http://en.wikipedia.org/wiki/School_of_Salamanca
Este comentario en la Wikipedia (que traigo aquí por su fácil reproducibilidad) se puede encontrar en obras de economistas "austríacos", como la del mencionado Murray Rothbard o la del español Jesús Huerta de Soto, entre otros muchos:
"Huerta de Soto comparte con otros pensadores, como Murray Rothbard, la tesis de que la Escuela de Salamanca en el Siglo de Oro es un precedente filosófico, jurídico y económico de algunas tesis libertarias y que es la cuna de lo que hoy llamamos ciencia económica."
http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_Huerta_de_...
"No lo era, pero a tanto llegaba el enconamiento y, bajo la capa común de la Conferencia episcopal, la aspiración al monopolio de unos y otros era encarnizada"
--------
Eso sucede, ciertamente, y no lo comprendo. Creo que se debe a la pereza, ya que, equivocadamente desde mi punto de vista, se puede pensar que, si no hay nadie que se nos enfrente, no tenemos que luchar por defender lo que creemos, o nuestro estilo de vida, se evitarían las discusiones y todo sería una balsa de aceite.
El afán de monopolizar el pensamiento, desde mi punto de vista, es un empeño inútil. Imaginemos que una orden religiosa, ya que estamos hablando de asuntos de religión, se hace con el poder y consigue que todos los religiosos se integren en esa orden. ¿En cuánto tiempo creen que empezarían a aparecer corrientes dentro de esa misma orden? ¿No se discutiría entonces con ardor por discrepancias mínimas, que se agrandarían enormemente a los ojos de los contendientes?
Pero, si dentro de la Iglesia Católica se da esta lucha, entre las distintas iglesias cristianas, entre sí y en el interior de cada una de ellas, no se da menos y el escándalo es el mismo.
La división, y el empeño por destruir al contrario sin pararse a considerar qué puede haber en su forma de ser que sea razonable y útil, es algo diabólico y, por tanto, sólo puede ser vencido con la ayuda de Dios. Que Él nos ilumine y nos de la suficiente caridad como para que veamos con respeto a nuestros hermanos, utilicemos de ellos lo utilizable, admitamos que conserven aquello que cada uno tenga y no sea dañino y destruyamos cada uno de nosotros aquello que poseamos y sea una pura construcción humana que nos impida acercarnos a los demás.
Saludos.