Tiene toda la razon. El cancer del socialismo mata a las naciones.
Lo que queráis pero tiene razón y aquí se está intentando solucionar un exceso de deuda pero en vez de gastando menos, pidiendo mucho más.
Me pregunto porqué la gente que no tiene una mínima formación se dedica a escribir sin rubor en los medios de comunicación de los temas que desconocen.
Esta teoria de la caída del imperio romano me recuerda a las ideas del profesor Huerta del Soto, aunque desde luego el Sr. Pazos no tiene los conocimientos de Huerta del Soto ni harto de tequila.
"Ineficiencia de su capitalismo de Estado", me recuerda al Sr. Inocencio Arias escribiendo en El MUndo los días previos a la intervención en Libia:
"Luego, están los condicionantes materiales. Crear la zona de exclusión es costoso, hay que eliminar las defensas antiaéreas libias y poseer un número adecuado de aviones de reconocimiento (los Awacs de los que España, por ejemplo, carece) para poder detectar con seriedad de día y de noche cualquier movimiento libio."
Ni Libia tenía capacidad para operar sus aviones de noche, ni sus defensas antiaéreas suponían peligro alguno (antiguos misiles antiaéreos soviéticos de corto alcance absolutamente desafasados),y España paga parte de los Awacs y tiene en ellos tripulaciones españolas, además de nuestros helicópteros de alerta aérea y de los radares de las F100.
Y además había que detectarlos "con seriedad"; pues el Sr. Arias tenía los mismo conocimientos que el Sr. Pazos y su "capitalismo de estado".
La decadencia del Imperio romano es una de las piezas centrales del debate historiográfico, hay tantas teorías sobre su decadencia (y caída) que una explicación monocausal del tipo “los excesos (de gastos) de los emperadores y no las invasiones bárbaras fueron los responsables de la caída del imperio” es claramente insuficiente. La afirmación del Sr. Pazos parece referirse únicamente a los lentos cambios en la forma de explotación y propiedad de la tierra (supongo que la aparición del colonato u otras instituciones que marcan la transición del sistema esclavista al feudal) pero no hay que desechar categóricamente otras muchas causas (desde fenómenos culturales, religiosos, antropológicos, políticos, geográficos, demográficos, militares, sociales, financieros o incluso los climáticos sostenidos o puntuales como la helada extrema que congeló el Rin en la Nochevieja de 406, etc.).
Creo que acudir genéricamente a “los emperadores romanos" para criticar el gasto público está algo forzado. Del mismo modo tampoco habrá que temer que la decadencia de los Estados Unidos (no es correcto decir “el Imperio Americano” a la hegemonía de EE.UU. ya que esta gran nación, aunque no tenga un nombre específico, es sólo una parte de América) se produzca sólo por los aumentos de los subsidios del “Medical Care” (más bien su ineficiente sistema de salud es un indicador de “decadencia”) sin mencionar antes el papel del sistema financiero en la sostenibilidad del dólar estadounidense como moneda de referencia internacional, la piedra angular de su hegemonía.
Saludos.
estados unidos es el pais que con sus virtudes y defectos tiene la constitucion mas antigua del mundo , en este pais que tiene una historia de mas de 200 años jamas se ha registrado un golpe de estado por parte de militares o un gran caudillo iluminado como los tenemos en america laitina, la gran verdad es que en estados unidos los poderes estan bien separados tanto ejecutivo, legislativo y presidencial , es decir que todas las decisiones deben ser aprobadas por un grupo de hombres y no por uno solo como suele suceder , es verdad que todavia como sociedad tiene muchas cosas por corregir pero por que es el pais que emigrantes recibe todos los año ?? me parece que la respuesta es simple : simplemente se respetan las formas de pensar de cada quien y cada cual , esto quiere decir que por mucho que se diga todavia nos queda mucho EUA para rato