Un cerebro llamado Jamal Ahmidan (II): Las incongruencias
En el hilo de ayer exponíamos la versión oficial sobre la figura de Jamal Ahmidan, contenida en el informe que la Unidad Central de Inteligencia le envió al juez Del Olmo quince meses después de los atentados. Analicemos lo que nos cuentan acerca de ese supuesto máximo responsable del 11-M.
Lo primero de todo es señalar la gran cantidad de contradicciones, omisiones y falsedades existentes en ese informe, algunas de las cuales ya han sido detectadas por los lectores del blog. Veamos los principales puntos que no cuadran:
- El domicilio
- Los alias
- Las identidades falsas
- Las incongruencias de fechas
- La obtención del NIE
- La declaración de Fouad El Morabit
- Los datos que aparecen de la nada
- El tiroteo de Bilbao
El informe de la UCI indica como domicilio de Jamal Ahmidan la C/ Pozas 4, 2º Izq. ¿Pero no vivía Jamal Ahmidan en la C/ Villalobos 51, junto con su supuesta mujer?
Esa dirección de la C/ Pozas 4 es, en realidad, el domicilio de la supuesta suegra de Jamal Ahmidan. Entonces, ¿por qué le atribuyen ese domicilio?
El informe de la UCI afirma que Emilio Suárez Trashorras conocía a Jamal Ahmidan con el sobrenombre de El Chino. No es verdad. Como puede comprobarse en las primeras declaraciones de Trashorras, él conocía al marroquí que viajó a Asturias con el sobrenombre de Mowgly. Pero no sólo eso: es que Trashorras ni siquiera menciona el nombre de Jamal en esas primeras manifestaciones ante la Policía y lo que Trashorras declaró muy posteriormente, en otra causa judicial desgajada de la del 11-M y referida a la falsificación de la matrícula del Toyota, es que al marroquí que subió a Asturias lo conocía con el nombre de Redoan, no Jamal.
La UCI enumera una serie de identidades falsas, con las que Jamal Ahmidan habría sido detenido desde el año 1992 en varias ocasiones: Ahmed Ajon, Zaid Kamel Abon, Youssef Nabil, Yousset Dolmi y Said Tlidni.
Sin embargo, esa relación no coincide con la lista de identidades falsas que la propia Policía proporcionó al juez en otros informes. Por ejemplo, en el informe sobre las huellas dactilares encontradas en la casa de Morata de Tajuña se dice que apareció una huella de Ahmed Ajon (Jamal Ahmidan) en el soporte de una tarjeta telefónica, y se indica cuáles son las otras identidades con las que ese tal Ahmed Ajon figura en las bases de datos policiales: Ajon Ahmed, Abu Zaid Kamal, Said Mounir Kamal, Nabil Youssef, Dolmi Yousset, Tldini Said.
Como vemos, en la lista proporcionada en el informe de la Policía Científica hay una identidad falsa adicional (Said Mounir Kamal) que en el informe de la UCI no aparece. Teniendo en cuenta que las bases de datos dan siempre la información que tienen, ¿por qué se excluye esa identidad en el informe de la UCI? ¿A qué fecha corresponde esa reseña del tal Said Mounir Kamal?
El informe de la UCI afirma que Jamal Ahmidan entró en la cárcel de Valdemoro (con la identidad falsa de Ahmed Ajon) en 1992 y que salió el 13/10/1995. Pero por otro lado afirma que el 25/3/94 se emite contra Jamal Ahmidan (con la identidad falsa de Zaid Kamel Abon) una orden de Busca y Captura por la Audiencia Provincial de Madrid. ¿Cómo es posible, si en esa fecha estaba en la cárcel?
El informe de la UCI afirma que Jamal Ahmidan solicitó la tarjeta de residencia en julio de 2000 y que le fue concedida el 13/8/2002.
Es decir, que Jamal Ahmidan, que acababa de fugarse de un centro de internamiento de extranjeros en abril de 2000, después de agredir a un guardia con un spray, y que tenía por tanto una reclamación pendiente en las bases de datos policiales, acude disciplinadamente a solicitar su tarjeta de residencia tres meses después. Y no sólo eso, sino que le conceden la residencia en agosto de 2002, cuando se supone que está en Marruecos cumpliendo condena por asesinato.
Dice el informe de la UCI que Fouad El Morabit conoció a Jamal Ahmidan un par de años antes del 11-M porque dormían en la misma mezquita. En primer lugar, mal podrían dormir en la misma mezquita si Jamal Ahmidan se encontraba en Marruecos en esas fechas.
Pero es que, además, no es cierto que Fouad El Morabit declarara semejante cosa. Por el contrario, Fouad El Morabit siempre ha negado que conociera a Jamal Ahmidan y nunca le ha identificado en los reconocimientos fotográficos, a diferencia de otras personas implicadas en los hechos (por ejemplo Asrih Rifaat Anouar), a las que sí reconoció fotográficamente.
En el informe se realizan algunas otras afirmaciones que también salen, como lo de Fouad El Morabit, de la nada. Como por ejemplo esa referencia a una supuesta detención en "Saint Aubert Norte" (¿en Francia?) el 19/11/97, de la cual no existe ni la más mínima constancia en el sumario. De hecho, no sólo es que no exista constancia documental de semejante incidente: es que en todo el sumario la única referencia a esa supuesta detención es esa frase del informe de la UCI. No existe ninguna otra mención de semejante hecho en las decenas de miles de folios que componen el sumario.
Menciona el informe de la UCI el episodio del supuesto tiroteo a un tal Larbi Raichi en Bilbao, a finales de 2003. Sin embargo, ya hemos demostrado dentro de la serie de "Los enigmas del 11-M", que ese episodio no puede ser sino falso, a la luz del análisis de los listados telefónicos y del resto de la documentación que obra en el sumario.
Como vemos, la versión oficial acerca de la personalidad y el historial de Jamal Ahmidan dista mucho de estar clara. Parece una de esas colchas hecha con retales tomados de aquí y de allí, y que no encajan unos con otros, lo que obliga a cortar esto, a estirar aquello y a fruncir lo de más allá.
Pero, con todo, estos errores no son lo más curioso acerca de esa versión oficial. Como veremos en el siguiente artículo, existen otros aspectos todavía más dignos de comentar.
Un momento, un moimento, espera.... Que aún no hemos digerido el anterior y sus incongruencias. (¿Sería del Chino la mano del vaso de cerveza? A fin de cuentas el Chino somos todos, incluso los que pusieron las bombas en los trenes.....)
Extraído del enigma sobre Albolote: "Y sin embargo, el episodio de Albolote se desvanece con el tiempo al ir progresando el sumario, de manera que al final queda como un episodio aislado, sin el más mínimo interés procesal, hasta el punto de que ni el juez ni la Policía se molestan en interrogar a la única persona viva que sabemos que estuvo en esa casa, Abdelaziz Stitou. ¿Acaso nos lo reservan como un nuevo falso testigo sorpresa, por si el sumario se desmorona durante el juicio? ¿Por qué ese desinterés del juez Del Olmo?". A qué dedica el tiempo libre Abdelaziz Stitou?
Supongo que pediría el permiso a nombre de Jamal Ahmidan ya que no se dice otra cosa. Por cierto, ¿qué te parece el hecho de falsificar un documento con un nombre falso pero con tu domicilio real?¿Es algo práctico o es una gansada de un pardillo? Es que no conozco el mundo de la delincuencia y no sé qué es lo habitual en esos casos. Más del hilo anterior, En fecha 15 de enero de 2004, Larbi RAICHI interpuso una denuncia en una Comisaría de la Ertzaintza en Bilbao, en la que manifestó haber recibido un tiro en la rodilla en el bar Txikia de Bilbao por un individuo de origen magrebí, al que conocía como "el Chino" por un tema de impago de sustancia estupefaciente. Posteriormente, en abril amplió la denuncia identificando a Jamal AHMIDAN. En dicho bar se intervino una vaina y un culote que tras ser analizadas por Policía Científica Sección de Balística, emite Informe Pericial 1267 B 04 de 21.9.04, en el que se concluye que son idénticas a otras intervenidas entre los restos del pisó de la calle Carmen Martin Gaite de Leganés. Podemos confirmar que Jamal AHMIDAN, cabecilla de una organización de tráfico de estupefacientes con distribución en el País Vasco, a finales de diciembre de 2003 se dedicaba plenamente a dicha actividad y pretendía recaudar dinero.... Vamos a ver, quizás es puro formulismo administrativo, pero si a Larbi Raichi le pegan el tiro en Nochevieja y pasa por el hospital, me resulta raro que hasta el 15 de enero no se formalice la denuncia. Eso sí, lo que no me sorprende nada es que no identifique a Jamal Ahmidan hasta abril, después de los atentados y posiblemente después de Leganés. Quizás los expertos en balística puedan explicarme qué es un culote en relación con la munición de pistola. Yo no lo sé. Me hace gracia que puedan confirmar y confirmen que Jamal era el cabecilla de una organización. ¿Y por qué no le conocía la UDYCO que investigaba a parte de su organización?
Bueno, más detalles de lo del tiroteo en Bilbao en La improbable agresión de El Chino en Bilbao
belga El domicilio habitual, ¿de quién? El culote es la base sobre la que pones de pie una bala antes de ser disparada; es la parte trasera de la vaina. Juntos forman lo que más comúnmente la gente llama casquillo. La vaina es la pieza metálica que expulsa la pistola después de hacer un disparo y que en el revólver queda en el tambor. En el culote quedan las marcas de expulsión y percusión, que sirven para identificar el arma que ha disparado esa bala. Básicamente.
Picquart, Es que en las películas vaina y culote son expulsadas de una pieza, uséase casquillo, y por eso me chocaba que lo nombren como si fuesen dos cosas separadas. Y claro, llama la atención que no mencionen la bala extraida de la rodilla y su coincidencia con la de Leganés.
En el culote siempre aparece la fábrica del proyectil y el calibre http://www.armas.es/img/art/calibre_40sw/40_sw.jpg Lo importante es que después de percutido deja las señas de identidad del arma que la ha disparado, a través de la marca de la aguja de percusión y de los muelles extractores Échale un vistazo a esto; es un buen resumen http://usuarios.lycos.es/historiaymilicia/html/munipoli.htm http://www.telecable.es/personales/maclantaron/articulos/morfologiacartucho.htm
Quizá nombren por separado vaina y culote para llamar la atención sobre el juego de trileros que hicieron en la inscripción de este último: SR-96 que mutó a SB-96 para que fuera primo-hermano de las vainas halladas en Leganés.
Hasta donde yo sé, supongo que es por usar lenguaje técnico. Debería decir "vaina y culote" o "vaina con culote". Imagino que sucede que a veces la vaina es de cartón o plástico (algo parecido a los cartuchos de caza) y puede desaparecer o estropearse o destruirse, y la frase usada aquí es para significar que se ha encontrado lo que nosotros llamamos normalmente "casquillo": la vaina con el culote. Deben de ir por ahí los tiros. Contra lo que puda pensarse, obtienes muchísima más información balística de la vaina y -sobre todo- del culote que del propio proyectil. Éste se deforma siempre algo en cuanto entra en contacto (aunque sea con partes blandas) y se "ensucia" al contacto con el objeto en el que se incrusta. En cualquier caso, no dice más que el calibre y el tipo de bala. En el culote-vaina, queda registrado el D.N.I. del arma. Y se estropea menos. Como curiosidad al margen, la bala también puede tener diferentes formas, ser de diversos materiales y llevar distintos recubrimientos, según su uso. A ese recubrimiento es a lo que en español se llama "envoltura", o más normalmente, "camisa". En inglés, "jacket". De ahí la expresión "Full-metal jacket", otro ejemplo más de las pésimas traducciones que se han hecho en la historia del cine y la televisión. El correspondiente español debería haber sido "Camisa metálica" (y no "La chaqueta...."), o, algo más libremente, pero ajustado al sentido, "Munición de guerra".
Difícil actualización... Algunas notas: -Buenos y...? agradecidos y sonrojantes días. Realmente emocionante artículo de Don FS Alcaraz. -Interesentísima historia de el chino para leer despacito. Sólo apuntar la relación del hilo con el artículo de Marraco que ha posteado Lat http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=3502&num=2#com693630 ... y de que persisten dudas en cuanto a la identidad del suicidado, clasificado como el Chino... por supuesto sin cabeza y con la aparición milagrosa, para el caso en cuestión, de dedos sueltos para la supuesta necrorreseña. -Un centenar de jóvenes, en actitud muy violenta, ha irrumpido en la Bolsa de Madrid al grito de "Petroleras asesinas". Según fuentes consultadas por Libertad Digital, han roto puertas y cristales. Algunos funcionarios han intentado desalojarlos, a la espera de las Fuerzas de Seguridad del Estado. "La actividad de la Bolsa no se ha visto ni se verá interrumpida", han aclarado las citadas fuentes a este periódico Ya la semana pasada ZP anticipó la nueva estrategia de tensión al acusar al "capitalismo salvaje" (sic) de la "crisis" económica. Ahora lanzan a sus "brazos civiles" a corroborar esa idea... petroleras asesinas. Me temo que tendrá amplia cobertura televisiva... y que no será la última. Curiosa la sintaxis de la última frase... -Ayer salí con mis 3 tucanitos mayores en el coche a celebrar la eurocampeonidad. Quería disfrutar viendo a mis niños gritando: Viva España!!! Saludos
Del #10, no sé de dónde ha salido lo de FS Alcaraz... debería poner FJ... perdón
Belga #3 El culote de una bala es la base del cilindro opuesta al alojamiento del proyectil. En la parte exterior se suelen poner inscripciones en letras o símbolos que hacen referencia a la fábrica y año de la munición, en el centro del culote va el fulminante, sobre el que actúa la aguja percusora del arma para iniciar la combustión que origina el disparo.
El Supremo inicia la vista de casación sobre los 31 recursos contra la sentencia del 11-M http://blogs.periodistadigital.com/11m.php/2008/06/30/vista-casacion-recurso-sentencia-11m-0987 (PD).- El Tribunal Supremo celebrará a partir de este lunes la primera de las tres vistas en las que se analizarán los 31 recursos de casación que se han presentado contra la sentencia sobre los atentados que se produjeron en Madrid el 11 de marzo de 2004, en los que murieron 191 personas y más de 1.500 resultaron heridas. Entre los recurrentes de la sentencia, que la Audiencia Nacional dictó el pasado 31 de octubre, se encuentran la Fiscalía, la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, la Asociación 11-M Afectados por el Terrorismo, víctimas a título personal y un total de 22 de los 28 imputados, según una providencia hecha pública el pasado 6 de junio por el alto tribunal. ------
Chacón anuncia relevos en la cúpula militar en las próximas semanas http://www.elimparcial.es/contenido/17744.html La ministra de Defensa, Carme Chacón, ha anunciado que en las próximas semanas procederá al relevo de la cúpula militar y agradeció a los jefes de los tres ejércitos su labor realizada hasta ahora, y en particular al Jefe de Estado Mayor de la Defensa (JEMAD), general Félix Sanz. La ministra de Defensa, Carme Chacón, ha comenzado su comparecencia ante el Congreso, su primer acto público tras haber estado 42 días de baja maternal......... ..........Carme Chacón, quien ha señalado que no existen tres Fuerzas Armadas sino una sólo una, ha anunciado que en las próximas semanas se llevará a cabo el relevo de la cúpula militar. Además, la socialista ha adelantado que seguirá contando con Félix Sanz, Jefe del Estado Mayor para la Defensa (JEMAD), a quien ha felicitado por su labor. ----------
Sobre el tiro de Bilbao, escribo de memoria Con los datos de los autos y sumario conocido, no ha aparecido el arma con que se hizo el disparo; la supuesta pistola del chino que apareció en Leganés era del 9 corto. Armas del 9 parab en autos y sumario conocido solo aparecen las Sterling y una marca de pistola (creo que Llama), sin pistola en un colchón, creo que lo usaba (el colchón) Zohuier. En su dia se repasó lo del casquillo a partir de algo que publico Múgica, y según troquel del primer informe era de fabricación inglesa, con alguna duda de verosimilitud respecto al año y la fábrica; hay algo en la anchoa en español y bastante en google en inglés.
Gracias, jefe, por el trabajo tan minucioso que desentrañar tantísimas trolas tiene que costar. Yo sigo en mis trece y quiero ahondar en el que, según erskine (y yo también pienso), tiene ojos de chino: Fouad El Morabit. Dice el jefe: Dice el informe de la UCI que Fouad El Morabit conoció a Jamal Ahmidan un par de años antes del 11-M porque dormían en la misma mezquita. En primer lugar, mal podrían dormir en la misma mezquita si Jamal Ahmidan se encontraba en Marruecos en esas fechas. Pero es que, además, no es cierto que Fouad El Morabit declarara semejante cosa. Por el contrario, Fouad El Morabit siempre ha negado que conociera a Jamal Ahmidan y nunca le ha identificado en los reconocimientos fotográficos, a diferencia de otras personas implicadas en los hechos (por ejemplo Asrih Rifaat Anouar), a las que sí reconoció fotográficamente. Y vuelvo al asunto de los teléfonos. En el listado de teléfonos que le asignan a Jamal Ahmidan en el informe del hilo anterior hay dos que pasan por Interdist (se activan allí con teléfonos allí usados) la 652286979 que, aun diciéndose lo contrario, nunca estuvo en el terminal usado por el hipotético chino el día 29.2.2004... y la 656721703. El tráfico de esa tarjeta el día 11.3.04 es con... Fouad El Morabit. ¿Cómo se come que Fouad no conociera a El Chino y sin embargo, tuviera varias llamadas de ese señor ese día? O Fouad miente o esa tarjeta no es de quien dicen que es, no cabe otra... Y luego tendremos que hablar de DINTEL, ese locutorio fantasma de Embajadores, 64 del cual apareció una tarjeta en el desescombro de Leganés...
mochuelo # 14 Y anuncia cosas peores. O que por lo menos a mí me dan mucho yuyu. Porque cuando se ponen a cambiar estos chicos (perdón, chicas)..... "Asimismo adelantó que llevará próximamente al Consejo de Ministros la modificación de las Reales Ordenanzas, así como la actualización del régimen de deberes y derechos de los militares." http://www.telemadrid.es/actualidad/noticia.pag?codigo=200422
Filos seluron #36 "Los terroristas no se entienden con Zapatero" Abdennabi Kounjaa Lo dije ayer, el día 5 de Marzo de 2004 fue multado en Navarra y el día siguiente estaba en Albolote (Granada) alquilando una vivienda. Lo que me llama la atención es que no tenía coche, los desplazamientos hasta la capital de España los hacía en tren o autobús, ya que no tenía coche, a diferencia de sus hermanos, uno de ellos propietario de un Mercedes y otro de un BMW. Aquí se supone que estaba la multa. http://www.navarra.es/home_es/Actualidad/BON/Boletines/2004/m6/ ¿No estaba el día 4 en Albolote? Estoy mirando esto, porque la trama navarra que se aplica a Aldunate, con la detención de Iñigto Vallejo, a finales de 2001, tampoco va a rimar. Aparte de que es ridículo decir que si dos tíos están en Madrid, por ejemplo, están relacionados. Hilo. Y Fouad podría estar en Gijón. En cualquier caso, el Chino no estaba en Madrid.
No tienen los hospitales y médicos en general la obligación de comunicar a la policia los heridos de bala, entonces como hay una denuncia muchos días después, lo lógico es que ese mismo día que aparece en el hospital la policia se persone y tome declaración e inicie el expediente, ¿será que no hay expediente?
oretano # 15 El artículo de Múgica, bastante revelador, es éste http://www.belt.es/articulos/HOME2_articulo.asp?id=4751
Pitufito Los médicos tienen la obligación de dar parte al Juzgado de cualquier evento que considere sospechoso... y te aseguro que en eso todos son bastante eficientes... por lo de las batas negras... Aunque puede que un balazo en una rodilla pueda ser una secuela de un resfriado mal curado...
Pîtufito y HERNAN Según el artículo de Múgica, su acompañante le lleva en primera instancia a una comisaría de la Charaina que hay cerca del bar y éstos le desvían al hospital vía ambulancia. O sea, que no es por que la policía no se haya enterado.....
Lo de dormir en la mezquita puede ser un intento provisional de encasquetarle al Chino la personalidad de Rabei Osman, ya que a éste sí lo conoció fouad de la mezquita.
EL PP DENUNCIA LA "DESPROPORCIÓN POLICIAL" La Ertzaintza cargó contra aficionados en San Sebastián por festejar el triunfo de España Carga policial de la Ertzaintza contra decenas de jóvenes que decidieron festejar el triunfo de la selección española en San Sebastián. Según denuncia el PP del País Vasco, los agentes hicieron uso de la fuerza pese a que los aficionados disfrutaban pacíficamente de la victoria de la Eurocopa. Se llegaron a vivir momentos de mucho nerviosismo y confusión. Ante la desproporción de la actuación policial, el popular Carlos Urquijo ha pedido explicaciones al Gobierno Vasco. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/ertzaintza/espana/eurocopa/festejos/triunfo/kw/noticia_1276333820.html
Cuando el irreprochable Domingo Río no era tan irreprochable Sentencia por las escuchas al Conde de Godó (Ejem...) Ante todo advierto que la sentencia está más cocinada que la de la Casa de Campo, así que todo parecido con la realidad puede ser mera manipulación para conseguir unos fines. Esto es, que se cierre el caso con la menos cantidad posible de perjudicados. La red se desarticuló a finales de 1993, después de cuatro meses de intervenciones telefónicas de las líneas del coronel y de El Lobo, algunas de ellas en la sede de La Vanguardia desde donde operaban. Las intervenciones fueron solicitadas por la brigada de Información de la policía al juzgado central de la Audiencia Nacional, lo que fue muy discutido en el juicio ya que las defensas argumentaron que el procedimiento fue irregular. El tribunal afirma que la petición de intervenciones fue legal: "La investigación se dirige hacia un grupo organizado de personas que presuntamente realizaban escuchas ilegales". A lo que los jueces no dan crédito es a la versión policial de que la red de las escuchas podía tener algo que ver con acciones terroristas: "Es una afirmación gratuita". Es decir, la Brigada de Información de Barcelona bajo el mando de José Domingo Río solicita intervención de teléfonos de El Lobo y colaboradores por su implicación en una trama de envío de paquetes bomba por Correos. El Tribunal dice que eso es una información gratuita, que nada de nada, pero que las escuchas son legales. Vamos que me invento la motivación pero como encuentro otros delitos pues acepto pulpo. Eso es nulo de toda nulidad, lo que pasa es que no interesaba remover el asunto y nadie recurrió. Sigue.
Además de la presunta nulidad por falta de motivación hay más: Los jueces son críticos con la policía por el manejo de las cintas de las intervenciones telefónicas de los acusados. El tribunal no las admite como prueba, aunque tampoco las declara nulas. "En el presente caso, de la diligencia de cotejo y comprobación del contenido de las cintas y bobinas remitidas por la policía y las transcripciones que de las mismas obran en la causa, aparecen notorias divergencias que permiten llegar a una clara y notoria conclusión ( ... ) de que se trataba de copias [las entregadas al juzgado] evidentemente manipuladas". Sin poder contar con las cintas como prueba, los jueces aseguran que han llegado a la "plena convicción" de la comisión del delito de escuchas tras "una detallada lectura de todas las declaraciones sumariales". Admiten, que los miembros de la red, El Lobo, y los autores materiales de los pinchazos cambiaron la versión en el juicio al negar lo que habían reconocido en la instrucción: que habían sido los autores. Vamos, que el tribunal admite que la policía ha manipulado las pruebas, se entiende que para crear pruebas contra los acusados, y se quedan tan anchos. Conociendo el carecter pastelero de la sentencia siempre queda la posibilidad de que la policía voluntariamente manipulase las cintas para exculpar a los acusados, miembros y colaboradores del CESID. En cualquier caso no parece que sea un ejemplo de comportamiento irreprochable. Pero cada uno sabrá lo que premia. El enlace: El caso de las escuchas de Barcelona PS: Si alguien tiene la sentencia completa se agradecería. En la colección del CGPJ solo llegan hasta el año 1997, ya es mala suerte.
Y aunque mezclo dos casos totalmente diferentes en el tiempo y el espacio, se puede sacar moraleja: Se pueden manipular pruebas en una investigación criminal de forma tan irreprochable que ni siquiera un tribunal tiene la verguenza de declararlas nulas a pesar de que las irregularidades son evidentes y así lo manifiestan.
Supongo que los policías honrados investigarán la trama de policías corruptos, y actuarán consecuentemente. ¿Quiénes son los que en España tienen salvoconducto para delinquir impunemente con el beneplácito de la autoridad competente? Menuda autoridad competente tenemos en España: Mafiosos y Asesinos,... "casi ná lo de lojo" "Oportuna" la aparición de "otros" Jóvenes "interrumpiendo" en la Bolsa, ¿No les gustará el fútbol? 11-M iserables de poco pelo L3gAnés, pacto de silencio
el juicio en el Papel higiénico zzz
Por cierto, una tontería. ¿Alguien ha caído en la cuenta de cómo ha quedado tras la última reforma ministerial el tradicional MEC (Ministerio de Educación y Ciencia, o y Cultura)? Pues se llama MEPSD. Oficialmente, Ministerio de Educación, Política Social y Deporte. Quitadle la coma, cambiádsela de sitio o -simplemente- leedlo del tirón, tal cual suele hacerse. ¿Qué nos queda? ¡¡SI es que no se cortan un pelo....!!
¿Como van las investigaciones oficiales del 11M El resultado de la sentencia sobre los atentados del 11M obliga a las autoridades, policiales y judiciales a seguir investigando para averiguar quieres fueron los cerebros del 11M y llevarlos a juicio, pero yo me pregunto, ¿alguien ha leído al menos una, solo una noticia que hable sobre como van esas investigaciones?, http://www.debate21.com/articulos_8080.html
Hilo: Esa dirección de la C/ Pozas 4 es, en realidad, el domicilio de la supuesta suegra de Jamal Ahmidan. Entonces, ¿por qué le atribuyen ese domicilio? Luis: no sé si lo preguntas porque no lo sabes, o como pregunta retórica. El domicilio de la c/Pozas (suegra de El Chino) es el que figura en el pasaporte belga de El Chino a nombre de Ben Salah. Recapitulando, con ese nombre de Ben Salah y el pasaporte belga, El Chino aparece en las siguientes situaciones: 1) 5-6 de diciembre de 2003: es denunciado en Buitrago por unos guardias civiles por tener cuchillos, maza y ropa robada de El Corte Inglés. 2) Accidente múltiple en enero de 2004 3) Multado tres veces en la caravana de los explosivos 4) Alquila la casa de Morata. Rosa vivía en casa de su madre, en la c/ Pozas, antes de irse a vivir a la c/ Villalobos. Estaría bien, para quién tenga tiempo, hacer una lista de todas esas documentaciones falsas, qué se le imputa al Chino con cada una de ellas, qué foto aparece en cada una de ellas etc... Pero yo no tengo tiempo, y lo de El Chino me supera.
INAUGURACIÓN DEL CAMPUS DE FAES Aznar acusa a Zapatero de "negar la realidad" al decir que la crisis es "opinable" El ex presidente del Gobierno José María Aznar ha cargado duramente contra el jefe del Ejecutivo, José Luis Rodríguez Zapatero, al que acusó de "despreciar" lo que significan las palabras y "negar la realidad". "Y así resulta que el Gobierno no sabe si estamos o no en una crisis económica porque, en palabras de su presidente es algo opinable", enfatizó. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/aznar/crisis/crisis_economica/faes/kw/noticia_1276333816.html
Maria San Gil denuncia el colaboracionismo de Rajoy con el proceso zapateril de desintegración de España. “En estos últimos años, estamos asistiendo a una operación orquestada por el Gobierno del señor Rodríguez Zapatero, en connivencia con los nacionalistas, en la que impera el relativismo y que consiste en transformar política y socialmente nuestro país", señala la dirigente vasca. En este sentido, agrega: "Este proyecto de España contempla, entre otras cosas, la dispersión de la idea nacional que permite a los nacionalistas vascos seguir avanzando hacia la autodeterminación, además de la marginación del Partido Popular disimulada con buenas palabras". Ante este análisis de la situación, María San Gil explica que ella apuesta por una "oposición frontal" a un proyecto que "choca en lo esencial" con la idea de España que tiene el PP, "una gran nación de ciudadanos libres e iguales". "Sin embargo, a lo largo de los últimos meses y, especialmente, a través del desarrollo del último Congreso de Valencia, he podido confirmar que la Dirección Nacional del partido tiene una visión completamente distinta de la mía en relación con la situación política y social y con la manera de enfrentarse a ella", expone San Gil, que asegura que una "parte mayoritaria" de la dirección popular vasca se ha "sumado" a "esta nueva estrategia". http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/crisis/pp/rajoy/san_gil/kw/noticia_1276333822.html
Supongo que LdP lo dice porque aunque esa dirección figure en la documentación falsa (en alguna), llevaba meses viviendo en Villalobos, que es precisamente la dirección que da Zouhier en su famosa conversación con Víctor. Y si no recuerdo mal ese piso es de su hermano Mostafá. Yo tampoco le encuentro razón para que la policía quince meses más tarde le atribuya como domicilio una dirección en la que sabe que ya no vive. Por supuesto como todos sabeis el chino puso las bombas y el lugar donde viviese no importa una higa. ¿Cómo haría el tío para convencer a gente con tan poco en común como Zougam, El Tunecino, Lamari, Otman, Los Oulad, etc para hacer una excursión en tren pertrechados con mochilas "de los del Norte"? No puedo dormir por la noche solo de pensar en ello.
Vamos a ver Luis, que a veces te pasas de listo o de frenada. Jamal Ahimidan no es cerebro de nada. Es mano de obra contrarada por el CNI. Rata de cloaca. Pieza del crimen de Estado. Crimen donde también estaba el PP. Te aconsejo un capítulo III. Todas las declaraciones realizadas durante el juicio de personas que dicen han conocido a Jamal Ahmidan y que le relacionan con los hechos. Menos cuentos, que ya somos muy mayores y más seriedad para próximos hilos. Sabes que Jamal Ahimidan existió y que participó en la masacre. Rectifica y nos irá mucho mejor a todos. Un abrazo.
belga # 135 Dentro de ese "Los Oulad", ¿incluyes a Farid Oulad Ali?
Zapallar Ya que va la cosa de consejos gatuitos. ¿Por qué no nos proporcionas tú esa lista de "personas que dicen han conocido a Jamal Ahmidan y que le relacionan con los hechos"? Y, ya puestos, ¿por qué no hacer también una lista con lo que cada uno dice de Jamal Ahmidan, lo comparamos y vemos a ver si encaja? Así podremos certificar cuáles son las piezas que permiten sostener tu hipótesis y cuál es su grado de fiabilidad. Y, para el final. ¿Cómo encaja en tu guión de Jamal Ahmidan como mano de obra contratada por el CNI que aparezcan personas que ratifiquen su existencia y su vinculación con los hechos? ¿Si en tu hipótesis comtemplas que Jamal Ahmidan es una rata de cloaca utilizada por las cloacas del Estado?...¿Qué valor tienen las declaraciones de otras ratas de cloaca que certifican que lo conocieran? ¿A qué se dedica el CNI, Zapallar? Las DECLARACIONES son las PRUEBAS MÁS DÉBILES para demostrar NADA. Si, además, esas declaraciones son contradictorias entre sí, para lo único que sirven esas declaraciones es para demostrar que lo que se dice es FALSAS o ARTIFICIAL. P.S: Aunque no sé por qué me obstino en comentarte nada si al próximo post volverás a repetir lo mismo... tan inasequible al desaliento como a la lógica.
De lo más llamativo con respecto a Jamal, es que un proveedor de material de construcción, en la época de las obras de Morata, lo identifique y describa como éste, firmando su foto en el reconocimiento fotográfico. http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?action=view¤t=otrochino.jpg Su mujer también lo identifica con el de esta foto, en nada parecido al que luego aparece con las gafas más adelante en el Sumario. Lo de Jamala se puede admitir si se considera que podía haber visto el álbum familiar de Jamal, ¿pero cómo se explica lo del proveedor?
#39: ¿Con ojo de Rajmar?.
rajmar #39 Con esa cara si que me creo que alguien le dé el mote de "Mowgly".
Muy bueno, Rajmar #39 ;-) Belga: ya sé que es raro que den esa dirección 15 meses después, pero si aparece en documentación atribuida o utilizada por El Chino, pues no es tan raro. Zapallar: en muchos sitios se ha dicho que El Chino era un personaje muy cercano a El Tunecino, al que en algún momento de la VO mutante, como recordarás, se le consideró también autor intelectual (cerebro) del atentado. De todas formas, creo que el te pasas de frenada eres tú. Y, como dice Pravda, es inútil intentar dialogar contigo, porque jamás contestas a nada de lo que se te pregunta. Incluso el "listo" de Luis te dedicó hace poco tiempo un hilo y tampoco contestaste.
Superjefina Voy a tener que darte detrás de las orejas.....
rajmar Cuando Jamal alquila, en teoría, la finca de Chinchón ya se había hecho la ortodoncia y, como se ve en la foto, los dientes que tiene quien reconoce parece una melé del Xerox Arquitectura cuando jugaban, borrachos, los partidos la mañana de los domingos, después de toda una noche de copas... muy lógico. Esa foto que reconoce el proveedor es de alguien con unos doce a quince años menos de los que tenía quien, también en teoría, le contrató. Igual de lógico que lo anterior. Ahora bien. En una cosa sí que parece que da en el clavo el proveedor. En esa foto no hay gafas por ningún sitio y quedó meriadamente claro que El Chino sólo se ponía gafas cuando tenía que hacerse fotos con corbata. P.S: Aún no sé cómo pudo la Jamala reconocer esa foto si no se le veía las fotos tan finas que tenía Jamal en, por ejemplo, el vídeo de reivindicación de los atentados... pero es que Jamal Ahmidan era una rata de cloaca contratada por el CNI para poner las bombas y le eligieron porque tenía el superpoder de dejarse crecer las manazas para llevar diez bolchilas o sostener un din a-4 como si fuera una tarjeta de visita.
Fe de erratas (de cloaca) Quise decir: Aún no sé cómo pudo la Jamala reconocer esa foto si no se le veían las manos tan finas que tenía Jamal...
Al hilo de la que comenta rajmar, vuelvo a subir una recopilación de los "jamales-chinos" que han ido apareciendo. Creo que el día de la sesión de fotos, también probaron cómo quedaba el muchacho sin gafas.
Zapallar, Zapallar: Menos cuentos, que ya somos muy mayores y más seriedad para próximos hilos. ¡Consejos vendo y para mí no tengo! Saludos de uno no muy mayor
Si la sarta de tonterías que dice Zapallar son una ridícula excusa para decir ésto: "Rectifica y nos irá mucho mejor a todos."
Pic: es que me han parido asín jajajaja Swing: sectario, que eres un sectario ;-)
Sabes que Jamal Ahimidan existió y que participó en la masacre. Rectifica y nos irá mucho mejor a todos. Chicago años 30 o Sicilia años 20, a elegir. Desde lo del "no sabe usted con quién está hablando" no había oído nada tan bueno. Hombre, si los "hechos" de los que hablamos es poner bombas en los trenes, se da la asombrosa paradoja de que no hay un solo testimonio que afirme haber visto a Jamal Ahmidan o quién sea, en los trenes o cerca de ellos portando mochilas. Eso sí, en la casa de Morata haciendo obras, en la carretera de Bilbao con ropa del Corte Inglés, pegándole un tiro a Larbi Raichi, etc. Zapallar, haces mal en meterte con el CNI, te puedes despertar con una cabeza de caballo entre las sábanas. No les gusta que les acusen sin pruebas. :-) ¿Ya se la han metido a Gascón? La cabeza de caballo, digo. Estaría bien que alguien me explique para que el CNI iba a meter en el mismo saco a Jamal Ahmidan, Zougam, El tunecino, Lamari y demás pelanas para montar el atentado que se montó. ¿Cuántos confidentes había en el lote? Picquart, No estaba pensando en Farid Oulad Ali, pensaba en los Oulad Achka, que no tienen nada que ver. lat, Ya, pero tenía varias documentaciones con distintos domicilios. Por ejemplo la de Redouan de la cuál se quedó copia Trashorras.
swing#18 Lo que dices es muy interesante. No puede ser cierto que con tanta claridad hilen cosas tan contrarias. Yo sabía que el don de la bilocación, es algo sobrenatural, y no otorgado a la mayoría de los mortales. Si fuera cierto lo que tú dices que dicen, estaríamos hablando de la trilocación, y esto ya no es tema nuestro, sino de parasicólogos y teólogos.( Y de la Ministra de las miembras, que debería solicitar su incluisón en el DRAE en su doble forma -on y -ona) Abdenabí Kounjaa estuvo el día 4 de Marzo de 2004 (según nos dicen) en Granda, y en día 5 también (según una versión) y en Madrid (según otra, y el día 6 en Granada ( por la mañana en Madrid, a mediodía en Granada y por la tarde en Madrid)según nos cuentan. Si ahora nos dicen que también estuvo por Navarra ese día 5 de Marzo, deberíamos pensar que era familia de Dios, pues estaba en todas partes. De este Abdenabí Kounjaa hay algo también muy raro (de por sí el tema de las llamadas telefónicas a su hermano Abdelkader el día 3 de Abril diciéndole que se iba a ver a Dios, según la versión del llamado fue por la mañana, y según el Auto, fue por la tarde tan insólito acontecimiento) que intentaré resumir: Durante el Juicio, Abdelkader dijo que no había hablado con su hermano desde hacía mucho, mucho tiempo, desde que trabajaron juntos. Sin embargo, Doña Olga Sánchez le recordó que Abdenabí llamó a Abdelkader hacia el 19 de Marzo de 2004 para pedirle un dinero que le debía, y Abdelkader asintió. Y mi pregunta es la siguiente: Si Abdelkader estaba por esas fechas en Almuñecar (Granada), y Abdenabí estuvo en Granada los ddías 4, 5 y 6 de Marzo, ¿Por qué no quedaron en verse y entregarse el dinero de la deuda, y saludarse, y juntarse como buenos hermanos, sin esperar unos días a que desde Madrid o Asturias pedirle el dinero adeudado? Lo que ya no sé es si se efectuó el pago, y cuál fue el medio empleado. ¡Con lo fácil que lo tuvieron! Saludos.
swing #18 Y ahora en serio, si encuentras los datos de los que hablas, envíamelos. Me serán muy útiles y complemtarios para algo que estoy terminando, y con esa dirección. Saludos, y a vers si aparece la multa. ¡Sería el no va más!
Comentario eliminado por los moderadores.
Zapallar, Eres más aburrido que un puticlub sin chicas. ¿Por qué no cambias de registro?
Ese número es el XIE, no un DNI. Puede que ahí el XIE no valga, no lo sé.
Me dice nuestro CNI, digo peón, en la sala, que ya ha sido el recurso de casación de Zougam y que el abogado que ahora le representa lo ha hecho muy bien. No me ha podido dar más datos. Tras el descanso de la tarde, tocaba el de Basel Galyoum con Abascal.
Lupa, a mí me sale NIF correcot. Sólo eso, por supuesto, no el nombre.
Ahora que nos divertimos tanto podemos comentar la p*tada que le está haciendo Irujo a Garzón en su intento de conseguir el Nobel. El artículo de ayer es una andanada bajo la línea de flotación. Si la UCIE hace tan mal las identificaciones como la de Omar Deghayes, alguien tendrá que tener en cuenta que en el video de La Yihad en Daguestán también identificaban a Osama Darra y Abdulaziz Benyaich, ambos condenados en el juicio por la Operación Dátil. Aunque Benyaich fue absuelto en casación a instancias de la fiscalía. Y es que ahora nos sorprende que la fiscalía del Supremo aplique las rebajas de verano. Pero ya lo hizo en el caso de la Operación Dátil de Abu Dhadha y compañía. Gracias a la intervención de ésta, a Abu Dhadha le quitaron 15 años, a 3 personas les absolvieron, Benyaich y Driss Chebli entre ellos, y hubo rebaja de las condenas en general. A mi sí me sorprende que absuelven a alguien que la UCIE dice que aparece en un video de La Yihad en Daguestán. Por cierto, con Omar Deghayes también sacaron de Guantánamo a Jamil Abdul Latif Al Banna@Abu Annas, que está también detenido en Londre por una orden internacional de Garzón.
Zapallar, ¿los estipendios son por hora trabajada o por plus de productividad? PS. Anda, cuéntanoslo, que así nos irá mucho mejor a todos.
…si no fueron ni ETA ni Al Qaeda, “¿Entonces quién fue?” ¿Quiénes son los asesinos? Como todavía no han aparecido,… seguimos preguntando, D. Juan Carlos, Zapatero, Rajoy, Bermúdez, Zaragoza: ¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M? 11-M iserables de poco pelo L3gAnés, pacto de silencio http://img90.imageshack.us/img90/272/adhesivo1ke3.jpg Queremos Saber la Verdad QSVtv "¿Qué hacía Zapatero la tarde del 11-M?" http://es.youtube.com/watch?v=qAvn73TsPN4
Belga # 148, Con lo que cuentas, en junio de 2002, ya tenían su peligrosísimo islamista dispuesto para actuar (con permiso del puticlub) y unos cuantos jueces cogidos. ¿Sabes cuales son los magistrados de la AN que dejaron libre a Lamari? Quizá ellos y los del Supremo –Castro Meije- pudieran contar si recibieron alguna indicación de las perdices. También la procuradora doña Teresa Puente Méndez no podría contar si habló con Lamari en septiembre de 2002. Seguro que la policía de ZetaP ha hecho ímprobos esfuerzos para averigüarlo. http://www.tribunalconstitucional.es/AUTOS2005/ATC2005-231.html Un nuevo punto de vista sobre el Skoda. Qué delicados los del Pis: “Skoda Fabia vinculado al 11-M que la policía encontró con retraso.” http://www.elpais.com/articulo/espana/Lamari/Ha/llegado/fin/cogeran/vivo/elpepiesp/20041124elpepinac_11/Tes/ Cachis, un pequeño retraso. Será por eso que Bermúdez siempre con rigor jurídico no lo acepta como prueba. Ahora que para finos y respetuosos con la ley, los del CNI –no como les injurian en algún blog antipeonil-, más que la UCO y el servicio de información de la Guardia Civil juntos: “ sería inminente una acción violenta por su parte.” Lo que comunican: “Por si fuera de interés localizar a Allekema” http://www.elpais.com/articulo/espana/fuentesenaloLamariorganizadoresejecutores/elpepiesp/20060227elpepinac_3/Tes Son tan delicados y respetuosos con los derechos constitucionales que Acebes –el que calla cobardemente- no se enteraba: “el CNI pidió repetidamente a Interior la búsqueda de Alekema Lamari, que resultó ser el sépitmo suicida de Leganés sin que le hicieran demasiado caso.” http://www.cadenaser.com/espana/articulo/dezcallar-asegura-cni-pidio-interior/sernot/20050310csrcsrnac_11/Tes Como son tan finas las perdices, en reciprocidad les ofrezco una pista por si quieren encontrar el resto del cuerpo que iría pegado a la oreja de Lamari: http://lamarisevaamacondo.blog.com/2007/5/
Carta íntegra de San Gil a los militantes del PP vasco. “Ante la celebración del Congreso del Partido Popular del País Vasco que tendrá lugar los próximos días 11 y 12 de julio, quiero confirmarte mi decisión de no volver a optar a la Presidencia. En estos cuatro últimos años estamos asistiendo a una operación, orquestada por el Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero en connivencia con los nacionalistas, en la que impera el relativismo y que consiste en transformar política y socialmente nuestro país. Este proyecto de España contempla, entre otras cosas, la dispersión de la idea nacional que permite a los nacionalistas vascos seguir avanzando hacia la autodeterminación, además de la marginación del Partido Popular disimulada con buenas palabras. En mi opinión, la acción política del Partido Popular ante esta situación debería estar dirigida a una oposición frontal a un proyecto que choca en lo esencial con nuestro proyecto de España, una gran nación de ciudadanos libres e iguales de la que sentirnos orgullosos.
2. Carta íntegra de San Gil a los militantes del PP vasco. "Sin embargo, a lo largo de los últimos meses, y especialmente a través del desarrollo del último Congreso de Valencia, he podido confirmar que la Dirección Nacional del partido tiene una visión completamente distinta de la mía en relación con la situación política y social y con la manera de enfrentarse a ella. A esta nueva estrategia se ha sumado una parte mayoritaria de los dirigentes vascos. Una vez manifestada mi desconfianza en Mariano Rajoy y comprobado que yo a mi vez no respondo a la confianza de la dirección del PP vasco, creo que lo más honrado, con el partido y conmigo misma, es apartarme de la vida política. No quiero despedirme sin decirte que ha sido para mí un privilegio enorme presidir durante cuatro años el PP vasco, formado por los mejores hombres y mujeres de nuestra sociedad, y quiero manifestarte mi profundo agradecimiento por el apoyo y el respaldo que durante este tiempo he recibido, sin el cual todo mi trabajo hubiera sido imposible. Un abrazo fortísimo” http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/crisis/crisis_pp/pp/rajoy/san_gil/kw/noticia_1276333845.html
perasalo, Claro, con el pequeño detalle de que Sabagh El Pollero también trabajaba para el CNI. ¿Cómo era eso? 11-M Viejo cuento de los S.S. españoles. El problema es que nadie cuenta en qué consiste el cuento. Lo que sí parece cierto es que el CNI hizo esfuerzod inhumanos por meter a Lamari en el cuento después de los atentados. Pero no a ninguno de los otros. Lo que no encaja del todo con el cuento de Gascón. Y los esfuerzos están documentados. Nota informativa del 16 de marzo, información a la UCIE el 11, 12, para que interrogasen a personas relacionadas con Lamari, el cuento del Skoda, la oreja fantasma, las llamadas al Pollero, etc. ¿Motivo? Quizás querían anticipar la Operación Nova. Lamari era otra pieza con la que llevarse el sumario al nº 5. O quizás querían meter a alguien con más caché de islamista. O quizás querían "matar" a un personaje muy quemado. La verdad es que lo ignoro. O quizás como dice Zapallar realmente Lamari era tan versátil que lo mismo un día ponía bombas que otro montaba puticlubs con mercedarios. Él, que se conservaba vírgen para alzanzar el Paraíso de las huríes. :-)
Los "errores técnicos" de GB. No se ha comentado apenas esta noticia, que sin ser de gran importancia, nos ofrece una prueba, una más, de "talante" del Tribunal que realizó la sentencia. Que unos jueces de la AN especializados en terrorismo, como estos 3 elementos, se confundieran en los años de condena por un asunto de drogas menor, como el que se juzgaba también en la casa de Campo, sin ser admisible en un caso de tanta importancia, podría tener, tras taparnos la nariz, un pase. Pero es que a estos 3 superespecializados jueces en terrorismo se les "cuela" una pena imposible por dirigir un grupo terrorista. ¿Que nos está diciendo este dato? Si lo cruzamos con las declaraciones de Guevara (ya sabemos que el otro es un cacho carne con ojos y orejas que ni siente ni padece) tanto a La Razón como en las jornadas a las que hizo referencia EM, parece que la sentencia fue exclusiva competencia de GB. Y cuando se dice exclusiva, es exclusiva. Todo, absolutamente todo quedó en sus manos y los demás (posiblemente ante lo putrefacto de su texto) no quisieron saber nada de ella. Por no hacer ni debieron leerla, porque obviamente una metedura de pata como la realizada con Hassan El Haski salta a la vista de alguien experto, teniendo en cuenta que 15 años no es una cifra habitual dentro de la concesión de penas por terrorismo. Guevara lo dejó muy clarito, él no revisó lo que escribió GB en base a un supuesto principio de confianza. ¿Pero no hay tres jueces precisamente para evitar errores en casos tan importantes como estos donde se decide el destino de la gente y la justicia de las víctimas? ¡Pero que inocentes somos...!
El error judicial con Lamari Estos días se está hablando mucho de Lamari y del error que dio lugar a su libertad anticipada. Me llama la atención que se especule y se de tanto vueltas a un asunto que viene perfectamente explicado en un libro que muchos habéis leido y/o lo tenéis en casa. Os doy una pista, porqué ahí os explican la mecánica del asunto: Garzón ¿juez o parte?. José Díaz Herrera.
Ruego presten especial atención a las cifras de asistencia de hoy para recibir a la selección Española. Se que las comparaciones son odiosas pero nada mejor que enfrentar a la gente a sus propias contradicciones...
jflp, Tengo el libro pero tnego que reconocer que Díaz Herrera en los sumarios islamistas cojea un poco. De todas formas el error en sí es lo de menos. Lo importante es el por qué del error y el por qué todos se tocaron el mondongo dos años hasta que después de los atentados y con la identificación de Lamari en Leganés no saltó la liebre. Claro, que quizás el meter a Lamari en Leganés era otra táctica para pillar por las pelotas a mucha gente, incluso Gómez Bermúdez, Juez de Central de Vigilancia Penitenciaria. Sobre las cuestiones técnicas además de lo que dices yo creo que el Supremo puede entrar a saco en muchas de las cosas que has comentado anteriormente. Por ejemplo los criterios para considerar la pertenencia a banda armada y alguna cosa más de ese tipo. Los precedentes auguran rebajas de penas salvo en lo que no se puede rebajar mucho.
Hola, amigos "Precisión" a Lupa y Gary. Mis citas correctas eran: "Cuando el PP iba a dirigir el CESID (en 1996), las trituradoras de documentos funcionaban a todo trapo. Cuando el PSOE llegó al poder, eran las impresoras las que funcionaban sin descanso..." "en 1996, funcionaban las trituradoras del CESID; en 2004 funcionaban las impresoras del CNI." "Insisto por enésima vez: cuando llegó el PP al poder, las trituradoras de documentos no daban abasto en Interior y CESID; cuando llegó el PSOE al poder, eran las impresoras las que no daban abasto." La verdad es que el 23-F me pilló bastante jovencito como para poder decir algo al respecto con conocimiento de causa... De todas maneras, si lo que quereis es resaltar que CESID/CNI siempre andan metidos en "marrones", no voy a ser yo quien lo niegue. PD - ZP fué al partido para demostrar que no es gafe (si ganaba España), o para convencernos que en realidad el no tenía nada que ver con que la gente perdiera (si perdía España), dado que la selección siempre defrauda. Veremos qué le ocurre al pobre Obama...
OT Me cuentan que han visto a Urkullu bañándose en las fuentes de Zabálburu, mientras festejaba la victoria de Rusia y la liga del Athletic. Os enviaré las fotos en cuanto las tenga.
Parad de escribir en el blog que ya está todo resuelto: El fiscal del TS, sobre el 11-M: 'Son todos los que están, pero no todos los que son' http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/30/espana/1214854090.html?a=a5965eff124384c200f547928912b7a6&t=1214855577
El peón infiltrado que está en las vistas podía aprovechar para acercarse al fiscal en un receso y pedirle copia de su famoso informe. Siempre he tenido curiosidad por su contenido completo.
Hoy he estado en el Supremo. No volveré. No sé qué decidirán los cinco jueces, pero la puesta en escena en un puro trámite. Aprendí mucho más fuera que dentro. Fuera estuve con Judex y con Zapallar. Dos formas de ver la trola. Tres con la mía. Lo de Zapallar ya se ha encargado él de que la conozcáis. A mi juicio está equivocado. Más después de haber escuchado hoy lo que escuché. Es materialmente imposible que los que nos han presentado como implicados volaran los trenes. Si en alguno de ellos participó en algo fue en otra historia. Por cierto, y respecto a lo que puede ser “otra historia”, Judex me ha hecho dudar de mi teoría que resumo en dos bombas con GOMA 2 ECO de la trola y que no podían estallar. Si fuera así ¿por qué tampoco conocemos que se encontró en dos explosiones controladas? ¿Por qué no se nos probó que en las dos bombas que no estallaron se encontró la Goma 2 ECO que conforma mi teoría de la trola? También hablé con dos letrados de la defensa. Uno me dijo que sí, que Bermúdez podría deducir los testimonios que se les pidan, pero que si al final no se demuestra que se mintió, los demandados podían pedir muchísimo dinero a quién pidió que se dedujera su testimonio. Para mí es nuevo. Pero ahí no queda la cosa. Otro abogado y también de otras víctimas me aseguró que de ningún modo y en ningún caso se podría ya pedir deducciones de testimonios. No entiendo tamaña discrepancia en asunto que no creo no es en exceso complicado. Como les he contado muchísimas cosas, me atrevo a rogar a quien pueda que escriba el testimonio de un testigo que responde al nombre de: JUAN MECO PEÑALVER 11-M ás mentira que nunca
Trola, la perito 17.632 le dijo a Del Olmo que no se podían conocer "específicas sustancias" tras un análisis. En la vista declaró que por supuesto que había encontrado sustancias específicas: nitrato amónico y nitroglicol. Si eso no es mentir, que venga XXXXX y nos lo explique (se me ocurren demasiados nombres para rellenar las equis). Slds.
Pregunto por JUAN MECO PEÑALVER porque la defenza de Zougham aseguró que el suyo fue el testimonio más serio y que al que reconoció en los trenes fue a Lamari, nunca a Zouhgam. No estoy seguro de que concederle credibilidad a testimonio de JUAN MECO PEÑALVER beneficie a Zougham, pero me gustaría comprobar por qué le parece tan serio a los nuevos abogados de Zougham cuando pudieron estar los dos en el mismo vagón, Lamari y Zougham. En cualquier caso, yo creo que ni Lamari ni mucho menos Zougham volaron los trenes. Claro que lo que yo creo importa nada. La verdad vendrá de las cárceles, lo que no sé es si alguien la creerá. Ahora mismo no estoy dispuesto a creer en nada que me cuenten sobre el 11-M. Será por el día que he perdido en el Supremo. O será por el calor. Además, ¿a quién le importa lo que creo o deje de creer? 11-M entira
trola #73 Aquí tienes su testimonio en el Juicio http://62.22.99.133/juicio11m/resumen170407.htm#MECO
Trico #74 lo primero; tge felicito por tu boda. Que sea para bien. ------------------------------------------------- Respecto a lo otro; lo que me dijo un abogado/a de las víctimas es que si -y valga tu ejemplo- una víctima pide que se deduzca el testimonio de la tedaxa, se deduce y no demuestra que mintió , la tedaza le puede pedir todo el dinero que quiera y más. A mí parece increíble. Pero es lo que me dijeron antes que otro abogado/a también de víctimas me dijera que ya no se puede pedir testimonio alguno. No entiendo nada. 11-M entira
Tadpole #76 Qué eficacia! Muchísimas gracias. Pues tiene razón un amigo mío. A mi juicio el testimonio de ese testigo no puede beneficiar a Zougham. Vio a tres tipos. Reconoció a Lamari, pero uno de los otros dos podía ser Zougham. Oyéndoles creí que los nuevos abogados de Zougham lo habían hecho muy bien, ahora ya no sé qué pensar. Está claro que he tenido días mejores. 11-M entira
No, si yo lo que digo es que ya está demostrado que la Tedaxa mintió. Salvo que decir una cosa y la contraria en sendas declaraciones juradas no sea mentir. No dudo que el Supremo pueda afirmar que no mintió, claro. De igual manera afirmaron hace tiempo que de los de Leganés se hizo autopsias... En cuanto a mi boda, muchas gracias por la felicitación :-) jajaja Slds.
trola, mejor la transcripción de nuestros colegas No te pierdas la ensalada de colores que tiene el testigo http://www.peones-negros.com/docs/Juicio/TranscripcionesVistaOral/T_Juan_Carlos_Meco_Penalver.pdf Dice que reconoció a Lamari en comisaría ¿cuándo fue éso?
Y aquà un trozo de transcripción: Min. 03:32 – Ministerio Fiscal (Bautista). SÃ, con la venia de la sala. Eh…vamos a ver; el dÃa que ve a esos tres señores ¿es el dÃa 11 de marzo…? SÃ. ¿…de 2004? Y…interesarÃa, aunque lo ha reconocido, pero sin ver siquiera la fotografÃa, consideramos más correcto se le exhiba el folio 44142, SeñorÃa. GB: Perdón ¿qué folio…? 44142. A la vista que no es una rueda de reconocimiento y ha dicho que ratifica sin ver el folio. GB: Tomo 180. Aunque la imagen se ve muy defectuosa, Roberto, proyéctela, por favor. De todas formas se le…le van a dar el original. (n.t. Roberto susurrando al juez) GB: Gracias, Roberto. Ese… ¿es por tanto esa persona? SÃ. Eh, una última pregunta. Umm…ha dicho… ¿qué número por, por cierto? 158 (n.t. Efectivamente la imagen es muy defectuosa y no se distingue el 158, pero la foto que esta firmada es la de Allekema Lamari) ¿Ha dicho UD que tenÃan la piel colorada? SÃ, porque tampoco era…hombre, yo he visto a…la raza india, y, y no eran de un tono, el tono ese eh…de su piel tan oscuro. Esa es la explicación que da UD. SÃ. Era más, más…de tez más…eh…no era, no moreno, era como col…como muy colorado de piel, muy roji…la, la piel rojiza. Para terminar ¿le parecieron a UD raza europea o asiáticos…? No. ¿…o africanos…? No. ¿…o árabes? Ã�rabes.
Em, a ver si ahora... Min. 03:32 – Ministerio Fiscal (Bautista). Sí, con la venia de la sala. Eh…vamos a ver; el día que ve a esos tres señores ¿es el día 11 de marzo…? Sí. ¿…de 2004? Y…interesaría, aunque lo ha reconocido, pero sin ver siquiera la fotografía, consideramos más correcto se le exhiba el folio 44142, Señoría. GB: Perdón ¿qué folio…? 44142. A la vista que no es una rueda de reconocimiento y ha dicho que ratifica sin ver el folio. GB: Tomo 180. Aunque la imagen se ve muy defectuosa, Roberto, proyéctela, por favor. De todas formas se le…le van a dar el original. (n.t. Roberto susurrando al juez) GB: Gracias, Roberto. Ese… ¿es por tanto esa persona? Sí. Eh, una última pregunta. Umm…ha dicho… ¿qué número por, por cierto? 158 (n.t. Efectivamente la imagen es muy defectuosa y no se distingue el 158, pero la foto que esta firmada es la de Allekema Lamari) ¿Ha dicho UD que tenían la piel colorada? Sí, porque tampoco era…hombre, yo he visto a…la raza india, y, y no eran de un tono, el tono ese eh…de su piel tan oscuro. Esa es la explicación que da UD. Sí. Era más, más…de tez más…eh…no era, no moreno, era como col…como muy colorado de piel, muy roji…la, la piel rojiza. Para terminar ¿le parecieron a UD raza europea o asiáticos…? No. ¿…o africanos…? No. ¿…o árabes? Árabes.
JUAN MECO PEÑALVER MF BAUTISTA: Sí, con la venia de la Sala. Eh… Vamos a ver; el día que ve a esos tres señores ¿es el día 11 de marzo…? T: Sí. MF BAUTISTA: ¿…de 2004? Y… interesaría, aunque lo ha reconocido, pero sin ver siquiera la fotografía, consideramos más correcto se le exhiba el folio 44.142, Señoría. GB: Perdón ¿qué folio…? MF BAUTISTA: 44.142. A la vista que no es una rueda de reconocimiento y ha dicho que ratifica sin ver el folio. GB: Tomo 180. Aunque la imagen se ve muy defectuosa, Roberto, proyéctela, por favor. De todas formas se le… le van a dar el original. GB: Gracias, Roberto. MF BAUTISTA: Ese… ¿Es, por tanto, esa persona? T: Sí. MF BAUTISTA: Eh, una última pregunta. Um… Ha dicho… ¿Qué número por, por cierto? T: 158. (n.t.: La imagen es muy defectuosa y no se distingue el 158, pero la foto que está firmada es la de Allekema Lamari) MF BAUTISTA: ¿Ha dicho usted que tenían la piel colorada? T: Sí, porque tampoco era… Hombre, yo he visto a… la raza india, y, y no eran de un tono, el tono ese, eh… de su piel, tan oscuro. MF BAUTISTA: Esa es la explicación que da usted. T: Sí. Era más, más… de tez más… Eh… no era, no moreno, era como col… como muy colorado de piel, muy roji… la, la piel rojiza. MF BAUTISTA: Para terminar ¿Le parecieron a usted raza europea o asiáticos…? T: No. MF BAUTISTA: ¿…o africanos…? T: No. MF BAUTISTA: ¿…o árabes? T: Árabes. MF BAUTISTA: ¿Árabes? 00:04:46 T: Yo creo que sí, porque… GB: Señor auxiliar, el micrófono, por favor. T: U… uno… uno, ese seguramente que sí, porque hay otro que… el que tenia cara… uno que tenía cara de niño, que ese no tenía, no tenía, no tenía pinta de nada, no era… MF BAUTISTA: Pues no hay más preguntas. GB: Gracias ¿Alguna acusación más?
He resaltado en negrita la nota del transcriptor. Otra cosa: a este testigo lo propuso la defensa de Abdelilah Fadoual El Akil (que no hizo ninguna pregunta) y se montó en el tren que estalló en Santa Eugenia. Otro extracto: A11MAT: Bien. Eh… ¿Qué ocurre cuando llega al tren? ¿Usted monta en el tren y qué ocurre? T: Pues yo me subo en el tren y… pues lo típico, coger el periódico que te, que te entregan en la puerta y me senté en el, en el vagón y vi a tres, a cuatro, tres… no, tres o cuatro, yo creo que eran tres, y hablando en un idioma… A11MAT: ¿A tres qué…? T: A tres señores, con unas mochilas y como si estuvieran esperando a alguien. A11MAT: ¿Tenia alguna característica física estos tres señores que…? T: Pues sí… A11MAT: ¿…que le llamó la atención? T: Sobre todo me llamó la atención el, el, el… el, la tonalidad de su piel. A11MAT: ¿Por qué? T: Puff, hombre, yo no había… A11MAT: ¿Qué era oscura, era clara, era…? T: Sí, era como, no era… más bien tirando a oscura, pero como un tono rojizo, así colorado. A11MAT: Ah ¿Y qué, qué ocurre después? T: Pues esta gente estaban sentadas y estaban hablando entre ellos como si estuvieran esperando a alguien, esta… no hacían nada más que mirar para atrás, entonces se cambiaron de… de vagón y ya no les vi más el pelo. 00:02:03 A11MAT: Durante el tiempo que estas tres personas conversaban ¿tenían las mochilas en… encima…? T: Sí, sí. A11MAT: ¿… o las habían depositado en el suelo? T: Sí. Las tenían en el asiento de, de, de la… en el asiento del tren, vaya. A11MAT: Eh… Luego usted ¿en qué estación bajó? T: Bueno, yo… um, yo no me bajé, cuando explotó la bomba… A11MAT: ¿Estaba usted allí? T: Estaba en Santa. Eugenia, sí. A11MAT: Sí. Eh… ¿Usted ha reconocido a… se le mos… se le mostró un anexo fotográfico en la Comisaría, reconoció a una persona? T: Sí. A11MAT: Eh… ¿Se ratifica en esa… en ese reconocimiento? T: Sí.
Rojo4: me has ganado por la mano ;-) Gracias a los transcriptores otra vez. Y otra y otra y otra :)))
TRICO: estoy seguro que serás/eres un magnífico ingeniero. Pero también estoy seguro que por muy bueno que seas siempre serás mejor tío. ---- Pues según una/o abogada yn juez tendría que decir que mintió, y si no lo dice le puede pedir mucha pasta a la víctima que le acuse de mentir. De ser cierto, yo no lo sabía. Nada de todo ocurriría si un miserable no nos hubiera/se columpiado. TADPOLE / LAT Pues según los nuevos defensores de Zougham es el testigo que más credibilidad les ofreció. Este asunto lo tengo que comentar más despacio con un señor que se llama Luis. 11-M entira
¿le parecieron a UD raza europea o asiáticos…? No. ¿…o africanos…? No. ¿…o árabes? Árabes. trola, de ser creíble ese testigo habría que descartar por africanos a Lamari, al Chino y en general a todos los que la VO acusa de haber puesto las bombas y meter en el saco a todos los sirios por árabes.
trola, En mi indocta opinión te la están volviendo a meter doblada los tres letrados. Para que esa señora te puediese demandar por pedir la deducción de su testimonio primero se tendrá que demostrar si hay o no hay delito. Y segundo tendrán que demostrar que hay mala fé en tu solicitud de testimonio. Esto último me parece bastante complicado de probar. En cuanto al testimonio del que reconoce a Lamari. Si ese es el más fiable, ¡cómo serán los otros!!!!! Creo que en ese testimonio fallaba algo, no sé si el vagón o qué, pero algo estaba mal.
SEGÚN LOS DATOS DEL BANCO DE ESPAÑA España registra el mayor déficit exterior del mundo y de su historia El déficit de España con el exterior sigue engordando mes a mes. La balanza por cuenta corriente –que mide los intercambios con el exterior por transacción de mercancías, servicios, rentas y transferencias– tuvo un déficit de 40.720,1 millones de euros hasta abril, lo que supondría un 11 por ciento del PIB, el mayor de la historia de España y el más elevado del mundo en estos momentos. http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/balanza_de_pagos/comercio_exterior/deficit_corriente/deficit_exterior/euribor/kw/noticia_1276333798.html
Tadpole, eso es uno de los estragos del racismo antirracista; que como en el fondo considera a los negros inferiores, su planteamiento del no racismo no es admitir la igualdad de valor entre blancos y negros y asiáticos y..., sino que plantea el no racismo como un caritativo esfuerzo para no recordar a las otras razas su inferioridad evitando pronunciar sus nombres. Así no hay que decir negro, sino subsahariano o, si quieres ser más fino, africano.
Juan Meco Este trstigo dice: Vamos a ver. UD, umm… ¿había cogido un tren desde Alcalá de Henares? Sí. ¿Qué, qué día y a que hora? Pues el día 11 del fatídico día a las siete…no recuerdo si eran…cogía dos: o el de y diez o el de y doce. Bien. Eh… ¿qué ocurre cuando llega al tren? ¿UD monta en el tren y qué ocurre? Pues yo me subo en el tren y…pues lo típico, coger el periódico que te, que te entregan en la puerta y me senté en el, en el vagón y vi a tres, a cuatro, tres…no, tres o cuatro, yo creo que eran tres, y hablando en un idioma… es decir, subió en Alcalá y allí mismo encontró a esos otros viajeros, para él sospechosos. Sin embargo, tenemos a otras dos testigos que vieron a otro viajero, al que identifican sin ninguna duda como Zoughan, aunque la más segura de ello tuvo que verlo ¡por la espalda!. Pero curiosamente le ven entrar en el trágico coche 4 en la propia estación de Santa Eugenia. Hay pues un total contradicción entre esos testimonios que resultan fundamentales para acusar a Zoughan.
VV Incompatibilidad total entre relax y seguir a la selección. Un saludo a todos de nuevo y...arriba España!!!
Tadpole #87 pues ya ves. No sé si los nuevos abogados de Zougham le citaron en su escrito de casación -supngo que sí- pero hoy dijeron su nombre. Judex también lo anotó. ---- Belga. Todo esto de las deducciones de testimonios tenemos que aclararlo. A mí, al contrario de al amigo con el que acabo de hablar, también abogado, me parece que se pueden pedir y no con tanto riesgo. Aunque no seré yo el que aconseje a otro que las pida. 11-M entira
¿Los fallos técnicos en la sentencia significan que los jueces son pésimos o es eso normal? ¿Es lógico que se produzcan esos fallos en un juicio de tal calibre?. ¿Pudieron haber sido hechos a propósito con algún fin?
ESPAÑA tiene 941 + 173 + 192 = 1306 Mártires del terrorismo Las Personas de Bien, las Personas Sanas SIEMPRE OS RECORDAREMOS Personas asesinadas por ETA Carlos Alonso Palate Sailema, asesinado en la T4 por ETA Diego Armando Estacio Sivisapa, asesinado en la T4 por ETA Ambrosio Fernández Recio, víctima mortal del terrorismo callejero de ETA Raúl Centeno Pallón, víctima mortal del terrorismo de ETA Fernando Trapero Blázquez, víctima mortal del terrorismo de ETA Isaías Carrasco, víctima mortal del terrorismo de “ETA” Juan Manuel Piñuel Villalón, última víctima mortal del terrorismo de “ETA” Atentados Personas asesinadas por otras bandas 11-Memoria, Dignidad, Justicia y Libertad. D. E. P. Las Personas de Buena Voluntad apoyamos a las víctimas del terrorismo SIEMPRE OS DEFENDEREMOS
O.T. 1 Año de la memoria histórica… 498 Mártires del siglo XX en España: 195 …QUIENES SON Y DE DONDE VIENEN:… …Asesinados en …Toledo - Villacañas… Francisco Maqueda López, natural de Villacañas. Provincia de Toledo, nació el día 10-octubre-1914. Fue martirizado en Toledo Villacañas el día 12 de agosto de 1936. Cuando estalla la Guerra, el joven Maqueda ya había sido detenido, el 23 de junio de 1936, por enseñar a los niños la doctrina cristiana. Fue sólo ese día y le pusieron una multa. Después, el 11 de septiembre, fue detenido nuevamente. Unas horas antes se confesó con D. Gonzalo Zaragoza; se sabe que la víspera ayunó a pan y agua. Arrodillado a los pies de su madre, le dijo: “Madre, déme la bendición, que me voy al cielo”. Mientras sus captores se mofaban de él, Francisco pronunciaba sus últimas palabras de despedida para los suyos: “¡Adiós, madre, hasta el cielo! ¡Adiós, adiós, hasta el cielo a todos!” Fue conducido desde su casa a la ermita de la Virgen de los Dolores, que los milicianos usaban como cárcel, y donde tenían apresadas a otras quince personas más, la mayoría jóvenes. En seguida, Francisco les congregó. Su intención era ayudarles espiritualmente para la muerte ya muy próxima. Les dijo: “Preparémonos, esta noche nos llevarán al cielo, ¿queréis acompañarme y rezamos juntos el rosario a la Santísima Virgen?” La invitación fue muy bien acogida y, puestos de rodillas, con toda devoción, rezaron juntos ante la imagen de la Virgen.
O.T. 2 Sobre las doce de la noche, vinieron a buscarlos, les transportaron en un camión por la carretera general de Andalucía. Muy cerca de Dosbarrios, en el Km. 67, entre las poblaciones de La Guardia y Ocaña, les hicieron bajar; eran las dos de la mañana del 12 de septiembre. Camino del martirio fueron cantando y rezando y, Francisco, en medio de ellos, con los brazos en alto. Los milicianos le dijeron: “Ahí está tu padre” y, aunque efectivamente era verdad, porque días antes le habían matado a medio kilómetro, él les contestó: “Os equivocáis, mi padre está en el cielo”. Indignados, se burlaron: “¿Y aún estás alegre?”. Imaginándose lo que todavía quedaba, les pidió por favor le permitieran ser el último para ayudar a morir bien a sus hermanos en Cristo. Les dejaron casi sin ropa y, según testigos, les dieron una descarga de piernas para abajo. Y, a continuación, todos fueron pasados a cuchillo. Documentación: Editorial EDICE. Conferencia Episcopal Española. Segunda Edición, septiembre 2007. Madrid. http://www.persecucionreligiosa.es/martires_cartel.html#L Vosotros sois la luz del mundo.
Hombre, Arrow, me alegra ver que tu desaparición se debe al futbol :))
VV lat Gracias amiga. Estoy exhausto y desactualizado. Me costará un tiempo ponerme las pilas. Ahora me voy a descansar. Un fuerte abrazo a todos los que permanentemente custodian el fuerte. A por ellos, oe, a por ellos, oe...!!
Desde luego yo no me puedo imaginar como un tipo así de atareado puede tener tiempo para organizar un atentado de semejante calibre y que no lo detecte la poli: trafica con drogas, trafica con explosivos, realiza atracos, cria cabras, monta puti-clubs, comercia con artículos robados de El Corte Inglés, vende coches robados,... Desde luego este Chino esta echo de otra pasta.
¿Antonio Segura es el abogado de la Asociación de Pilar Manjón? Pues en esto que cuenta EM estoy totalmente de acuerdo con él: Antonio Segura afirmó que la sentencia de la primera instancia incurre en una «contradicción» y en un «error flagrante» al declarar probado que los siete suicidas del piso de Leganés fueron los que colocaron las bombas en los trenes y, sin embargo, exonerar al octavo inquilino, Abdelmajid Bouchar, que huyó. http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=99999#99999
Lat, sí, lo es. Es el abogado joven con poco pelo, un aire a Resines más delgado y joven.
La defensa de Zouhier pide la absolución como la de los hermanos Toro http://www.cityfmradio.com/detalle_noticia.php?id_noticia=13424
11-M / Los recursos de los condenados El abogado de Jamal Zougam da un repaso a las incongruencias de los testigos protegidos: Entre otras, que al principio, y por separado, dijeron que Zougam llevaba una mochila negra. Luego, también por separado, que era «azul clarito ». «Que un testigo se contradiga puede deberse a múltiples factores; que dos testigos se contradigan en el mismo punto y de la misma forma sólo puede responder a una confabulación entre ambas», dijo el abogado Fuad Morabit, Mouhannad Almallah, Hamid Ahmidan, Rachid Aglif, Otman Gnaoui y Raúl González. http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=100007#100007
EMILIO SUÁREZ TRASHORRAS Tampoco la metralla provenía de Mina Conchita, según los informes periciales, lo que impediría esgrimir en su contra la afirmación de otro condenado de que le recordó a ‘El Chino’ que no se olvidara de coger «las puntas»,en referencia a clavos que iba a emplear de metralla. Supongo que se referirá a la metralla de la mochila 13, digo yo... http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=100008#100008
RAFÁ ZOUHIER «Pedimos que se nos aplique el mismo criterio que a los hermanos Toro». Con ese desparpajo, el abogado de Rafá Zouhier, Antonio Alberca, reclamó al Supremo la absolución del confidente marroquí, condenado a 10 años por colaborar con la célula dentro de la trama de los xplosivos. http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=100009#100009
Yo lo que no entiendo es que si culpan a Trashorras de traficar con la dinamita de la mina Conchita, no condenen a nadie de esa mina por proporcionársela.
Alberca está explicando la sesión del juicio 11M. en cityfmradio.com
Editorial ¿ESTÁ EL FISCAL DEL SUPREMO EN LA ‘TEORÍA DE LA CONSPIRACIÓN’? http://peones-negros.com/foro/viewtopic.php?p=100011#100011 Ps. Gracias, Rojo4. Eso me parecía. PPs. Creo que no hay nada más en EM de hoy. Mañana miro con más calma, que estoy agotada.
"En modo alguno están todos los que son" Tan en modo alguno, que no está ninguno de los que son. La farsa es tan grotesca que ni ellos mismos se la creen. ¿Pedirá el fiscal que se procese a ZetaP, que dice que están todos los que son? ¿Pedirá el fiscal Navajas que se procese a ZetaP por encubrir a los que son y no están? Navajas, ¿qué ha hecho ZetaP para buscar a los que no están? Nada. Navajas, sea un poquito consecuente, le toca pedir el procesamiento de ZetaP y su gobierno como encubridores de los que no están. Bueno, al menos el fiscal acusa tácitamente a ZetaP y su secta de encubrir a los asesinos del 11-M.
lloviend: "Alberca está explicando la sesión del juicio en cityfm radio". Chupi, guay.
OT. Picquart: En el programa de la COPE van a hablar sobre los reservistas voluntarios.
¿Zapatero quién te dijo que el 11-M había terroristas suicidas en los trenes? Por encargo de “LA COMISIÓN”, un ^GAFE^ cobarde, embustero y sin escrúpulos, para ganar las elecciones del 14-M, llamó a los periódicos y les dijo que Sí había suicidas islamistas en los trenes el 11-M. El pasado 7-M, también tuvo que morir una persona para mantener en el poder a zET4. Zapatero, la utilización por parte de tu Gobierno de métodos ilegítimos orientados a pervertir el orden democrático-constitucional y a la comisión de acciones violentas contra personas y propiedades de una población civil determinada para alcanzar tus objetivos electorales, sociales, políticos, militares, culturales, deportivos... o fomentar comportamientos que induzcan o generen miedo y terror... que de otra forma no se producirían, se define como: TERRORISMO DE ESTADO. ¿Quién le pone el cascabel (Art. 102.2) al ^GAFE^?
Si Alberca está en City FM que le pregunten sobre como trabaja el CNI, que seguro que responde rápido, que últimamente parece que está muy enterado. Y si no sabe explicarse que llame a algún encargado de prensa, que también parece que sabe de eso, y a su jefe hasta le parecerá bien, que cosas peores se han visto.
El director del CNI comparecerá por el caso García Calvo http://www.lanacion.es/?p=10434 Todo es 11M después del 11M
La casta dirigente siempre atenta a vejar a las víctimas del 11-M: “Trabajadores del monumento a las víctimas del 11-M soportan hasta cuarenta grados de temperatura.” http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11_de_marzo/11m/victimas/kw/noticia_1276333818.html
BALANCE DE URGENCIA. He revisado los enlaces que ha puesto la jefa con información sobre la vista del recurso de casación en el Supremo. Naturalmente no disponemos de todos los datos, pero el argumento de Eduardo García Peña, sin duda el mejor abogado entre las defensas (junto con Endika), sobre el testigo que no compareció en la vista oral y, sobre todo, que no pudo ser interrogado por la defensa de Zougam, debe ser atendido. No hay posibilidad de contradicción y eso produce indefensión. Sobre las otras dos testigos, supongo que se trata de las rumanas, parece bien argumentado lo que se reproduce en la información periodística. Entrecomillo. "(...) que al principio, y por separado, dijeron que Zougam llevaba una mochila negra. Luego, también por separado, que era «azul clarito ». «Que un testigo se contradiga puede deberse a múltiples factores; que dos testigos se contradigan en el mismo punto y de la misma forma sólo puede responder a una confabulación entre ambas», dijo el abogado. Esto debiera ser definitivo. Pero el caso se vendría estrepitosamente abajo si se atendiera ese razonamiento. La farsa necesita a toda costa la condena de Zougam. Pero a falta de tener una información más detallada, hay algo que me preocupa, a esta hora, por encima de cualquier otra cosa. En la perspectiva de desmontar la farsa, resulta decisivo anular la prueba fundamental del caso. ¿Nadie va a atacar la cadena de custodia de la bolsa de Vallecas?. Y como sabemos aquí, la bolsa de Vallecas es el eslabón debil de la cadena ... de custodia. erskine
UNA CIERTA DISOCIACIÓN/1 Y es que seguimos tropezando con una paradoja que no hemos subrayado suficientemente. A Zougam y a los otros se le detiene precipitadamente y al margen de la instrucción (y esto hay que decirlo tantas veces como sea necesario) tanto policial como judicial, por la venta de unas tarjetas. Lo que no constituye ninguna clase de delito. La prueba es que ni Zbakh ni Bakkali, los que las vendieron, han sido procesados. Pero se le condena no por algo por lo que no puede ser ni siquiera procesado, como ya se ha señalado, sino como “autor material” por unos reconocimientos en las circunstancias que hemos visto. Hay una especie de "disociación" entre la detenciones del día 13, con consecuencias inmediatas y decisivas en el proceso electoral, pero sin ninguna, subrayo NINGUNA, consecuencia procesal para los detenidos, y que sólo sirven para la posterior “reconstrucción” de una supuesta organización terrorista, recreada sobre los contactos mantenidos por algunos de esos teléfonos. En cambio, los reconocimientos de un par de extranjeras rumanas (entiéndase en sentido puramente descriptivo) y en la condiciones que hemos conocido y que vamos conociendo, es lo que sostiene la condena del único autor material del atentado. Considerar a Otman El Gnaoui como autor material no es más que una ficción jurídica. (sigue) erskine
Erskine: Atacar la cadena de custodia de la mochila de Vallecas debería de ser primordial para los defensores de Trashorras, Zouhier y Zougham. No?
El Tribunal Supremo acusa a Garzón de "fraude procesal" "Y en cuanto a las referencias sobre Mustapha Maimouni es cierto que supone un fraude procesal que estando en principio imputado por la captación de personas para participar en actividades terroristas, el instructor se limitase a declararle en rebeldía por auto de 4.5.2005, conociendo que se encontraba preso en Marruecos –como se recogió en el auto de procesamiento dictado al día siguiente, en el que se hizo constar que Mustapha Maimouni se encuentra en prisión en Marruecos donde se le imputa la comisión de un delito de naturaleza terrorista- sin interesar una comisión rogatoria para ser interrogado en concepto de imputado y procesado en su caso, y no obstante su declaración de rebeldía, se solicitase en citación para el juicio por el Ministerio Fiscal y varias de las defensas, en calidad de testigo –cuando la afirmación de que ha sido condenado en Marruecos por un delito de integración en banda terrorista no tiene respaldo documental-." http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/06/23/nova.pdf Sentencia del 5 de junio de 2008, Operación Nova. El instructor al que se refieren es Garzón. Fraude procesal continuado, no es lo peor que ha hecho. ¿Está en la cárcel marroquí Maymouni? ¿Por qué no hay constancia de su supuesta condena? ¿Es otra perdiz?
UNA CIERTA DISOCIACIÓN/2 Naturalmente, todo lo anterior se completa con la disparatada atribución de a autoría material del atentado a siete cadáveres indefensos (un verdadero escándalo desde el punto de vista jurídico) fallecidos en extrañas circunstancias en una vivienda de Leganés. Bastará con decir sobre las circunstancias extrañas y por si alguien quiere querellarse con nosotros, que está acreditado en la propia sentencia, que la vivienda estaba controlada por un especialista en escuchas y seguimientos de los cuerpos de seguridad. Si quitamos a Zougam y a los cadáveres indefensos de Leganés, de atentado no queda nada más. Del 11-M no queda nada. Nada más. El resto, son condenas puramente retóricas por pertenencia o colaboración con organización terrorista. Pero que nada tienen que ver con el 11-M. Como otras tantas condenas. Como, por poner un caso, la del Mohamed El Ouazzani, que primero es usado coo testigo para sostener lo de la "guerra de Irak" (se reproducen seis folios de sus declaraciones ante Garzón, en el Auto de procesamiento); pero posteriormente es procesado, acusado, condenado y finalmente absuelto. Este es el modelo. Y así, decenas de ellos. Pero sin relación (probada) alguna con el atentado del 11 de marzo. Buenas noches. erskine
1. El recurso de casación según los jueces del 11-M. La secta global que defiende la versión oficial insiste últimamente en que los hechos probados de Bermúdez son sagrados, que el Supremo no los puede ni mirar. La reciente sentencia sobre la Operación Nova en que intervienen dos magistrados que en el Supremo verán el 11-M -Berdugo como ponente de la Nova, y Martínez Arrieta- se extiende mucho en refutar esta tesis de los falsarios encubridores. Me parece que esto es infrecuente, aunque sería mucho soñar que lo aplicaran al 11-M y se olvidaran del uso alternativo del derecho. De todos modos, ahí va la argumentación del Supremo que desmonta el último recurso utilizado por los encubridores del 11-M: "La estimación "en conciencia" a que se refiere el art. 741 LECrim. no ha de entenderse o hacer equivalente al criterio personal e intimo del Juzgador, sino a una apreciación lógica de la prueba, no exenta de pautas o directrices de rango objetivo que lleva a un relato histórico de los hechos en adecuada relación con ese acervo, de mayor o menor amplitud, de datos acreditativos o reveladores, que haya sido posible reunir en el proceso. Suele centrarse la atención sobre las propias expresiones de los arts. 717 y 741 LECrim. en orden a fijar el alcance y limites de la función valorativa y estimativa de los Jueces. "Criterio racional" -dice la sTS. 29.01.03- es el que va de la mano de la lógica, la ciencia y la experiencia, dejando atrás la arbitrariedad, la suposición o la conjetura. Pues bien, previamente en aras de tales principios es insoslayable la explicitación del proceso razonador de los Jueces en virtud del cual adoptan "en conciencia" una determinada conclusión valorativa en lugar de otras también plausibles."
2. Recurso de Casación. "la función de esta Sala no puede consistir en realizar una nueva valoración de las pruebas practicadas a presencia del Tribunal de instancia, porque a este solo corresponde esa función valorativa pero si puede este Tribunal verificar que, efectivamente, el Tribunal «a quo» [Miniber] contó con suficiente prueba de signo acusatorio sobre la comisión del hecho y la participación en él del acusado, para dictar un fallo de condena, cerciorándose también de que esa prueba fue obtenida sin violar derechos o libertades fundamentales y en correctas condiciones de oralidad, publicidad, inmediación y contradicción y comprobando también que en la preceptiva motivación de la sentencia se ha expresado por el juzgador el proceso de su raciocinio, al menos en sus aspectos fundamentales, que le han llevado a decidir el fallo sin infringir en ellos los criterios de la lógica y de la experiencia (STS. 1125/2001 de 12.7)."
3. Recurso de Casación. "Así pues, al tribunal de casación debe comprobar que el tribunal ha dispuesto de la precisa actividad probatoria para la afirmación fáctica contenida en la sentencia, lo que supone constatar que existió porque se realiza con observancia de la legalidad en su obtención y se practica en el juicio oral bajo la vigencia de los principios de inmediación, oralidad, contradicción efectiva y publicidad, y que el razonamiento de la convicción obedece a criterios lógicos y razonables que permitan su consideración de prueba de cargo. Pero no acaba aquí la función casacional en las impugnaciones referidas a la vulneración del derecho fundamental a la presunción de inocencia, pues la ausencia en nuestro ordenamiento de una segunda instancia revisora de la condena impuesta en la instancia obliga al tribunal de casación a realizar una función valorativa de la actividad probatoria, actividad que desarrolla en los aspectos no comprometidos con la inmediación de la que carece, pero que se extiende a los aspectos referidos a la racionalidad de la inferencia realizada y a la suficiencia de la actividad probatoria. Es decir, el control casacional de la presunción de inocencia se extenderá a la constatación de la existencia de una actividad probatoria sobre todos y cada uno de los elementos del tipo penal, con examen de la denominada disciplina de garantía de la prueba, y del proceso de formación de la prueba, por su obtención de acuerdo a los principios de inmediación, oralidad, contradicción efectiva y publicidad. Además, el proceso racional, expresado en la sentencia, a través del que de la prueba practicada resulta la acreditación de un hecho y la participación en el mismo de una persona a la que se imputa la comisión de un hecho delictivo (STS. 209/2004 de 4.3)."
Easycomp (#119) Es lo que trato de explicar en 118 y 121 ("Una cierta disociación"). Pero no es sencillo. Es una trampa infernal. La bola de Vallecas ... lleva a Zougam. De acuerdo, pero no le condenan por eso. Por eso ni le procesan. La prueba es Bakkali y Zbakh, a la calle en junio siguiente. No han vuelto a ser molestados. La bolsa de Vallecas, es decir, la tarjeta encontrada en la bolsa de Vallecas, sirve para "reconstruir" una especie de trama telefónica a partir de las relaciones entre los que se relacionan con ese grupo de tarjetas. O lo que sea eso. No importa para mi argumentación. Y eso genera la ficción de "organización terrorista". Y una vez articulada por las relaciones entre los supuestos usuarios de esos teléfonos, entramos en el debate (técnico) pertenencia o colaboración. Muy bien. Pero eso no tiene nada que ver con el 11-M. Con el atentado. A Zougam, que primero se le detiene por la supuesta venta de esas tarjetas que darán lugar a lo que he expuesto, posteriormente se le condena no por eso, sino por AUTOR MATERIAL. Su abogado ya no tiene por qué ocuparse de la cuaestión de la bolsa de la Vallecas, sino sobre la credibilidad y validez de los testimonios que le identifican como autor material. Como los demás condenados, nada tienen que ver con el 11-M, a nadie le interesa ya la cadena de custodia de la bolsa de Vallecas. Su validez como prueba. No sé si me explico. Buenas noches. erskine
4. Recurso de Casación. "Esta estructura racional del discurso valorativo si puede ser revisada en casación, censurando aquellas fundamentaciones que resulten ilógicas, irracionales, absurdas o, en definitiva arbitrarias (art. 9.1 CE), o bien que sean contradictorias con los principios constitucionales, por ejemplo, con las reglas valorativas derivadas del principio de presunción de inocencia o del principio "nemo tenetur" (STS. 1030/2006 de 25.10)."
5. Recurso de Casación. "Doctrina esta que ha sido recogida en la reciente STC. 123/2006 de 24.4, De modo que sólo podemos considerar insuficiente la conclusión probatoria a la que hayan llegado los órganos judiciales desde las exigencias del derecho a la presunción de inocencia si, a la vista de la motivación judicial de la valoración del conjunto de la prueba, cabe apreciar de un modo indubitado, desde una perspectiva objetiva y externa, que la versión judicial de los hechos es más improbable que probable. En tales casos, aún partiendo de las limitaciones ya señaladas al canon de enjuiciamiento de este Tribunal y de la posición privilegiada de que goza el órgano judicial para la valoración de las pruebas, no cabrá estimar como razonable, bien que el órgano judicial actuó con una convicción suficiente, más allá de toda duda razonable, bien la convicción en sí (STC. 300/2005 de 2.1, FJ. 5)."
6. Recurso de Casación. "Consecuentemente debe otorgase un amplio contenido a la presunción de inocencia, como regla de juicio, lo que permite un triple control del proceso inferencial seguido por los Jueces ordinarios: 1º El de la practica de la prueba y el respeto a las garantías. 2º El de la exposición por el órgano judicial de las razones que le han conducido a constatar el relato de hechos probados a partir de la actividad probatoria practicada. 3º El de la razonabilidad del discurso que une la actividad probatoria y el relato fáctico resultante."
7. Recurso de Casación. "Pues, como dice la Sentencia 485/2003, de 5 de abril, las sentencias deben estar suficientemente motivadas no sólo en lo referente a la calificación jurídica central o nuclear a que se contraiga el objeto del proceso, sino también en lo relativo a cualquier punto jurídico del debate y de las peticiones de las partes, pues así lo exige el referido artículo 120.3 de la Constitución y también el no hacerlo puede conllevar el defecto formal contenido en el artículo 851.3º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, falta que tradicionalmente se ha denominado «incongruencia omisiva».
8. Recurso de Casación. "Finalmente, y como dice nuestra Sentencia 555/2003, de 16 de abril, el derecho a la tutela judicial efectiva, establecida en el art. 24.1 de la CE, comprende, entre otros derechos, el de obtener una resolución fundada en Derecho de los Jueces y Tribunales, y exige que las sentencia expliciten de forma suficiente las razones de sus fallos, esto es, que estén motivadas de forma bastante, lo que además venía ya preceptúado en el art. 142 de la LECrim, está prescrito por el art. 120.3º de la CE, y se deduce implícitamente de la prohibición de la arbitrariedad que impone el art. 9.3º de la misma. La finalidad de la motivación será hacer conocer las razones que sirvieron de apoyatura a la decisión adoptada, quedando así de manifiesto que no se ha actuado con arbitrariedad. La motivación tendrá que tener la extensión e intensidad suficiente para cubrir la esencial finalidad de la misma; que el Juez explique suficientemente el proceso intelectivo que le condujo a decidir de una determinada manera. En este mismo sentido, STC 57/2003, de 24 de marzo. El incumplimiento de dicho deber o su cumplimiento defectuoso ya no sólo puede suponer un defecto o vicio interno de la resolución que comprometa su validez, sino que constituye una fuente de lesión directa del derecho a la presunción de inocencia que pueda arrastrar como consecuencia no la nulidad de la sentencia, sino la absolución del inculpado."
9. Recurso de Casación. Si el Supremo aplicara mínimamente su doctrina, de las arbitrariedades, falacias y falsedades de Miniber no quedarían ni las raspas. Para que nadie se haga ilusiones y los encubridores de los asesinos del 11-M se queden tranquilos, el Supremo también dice: ", la sentencia considera probado que Mustapha El Maimouni y Sarhane Abdelmajid Faknet, formaban parte de una facción de Al Qaeda que en 2002 y 2003 captaban en España miembros para llevar a cabo la “guerra santa” Así que el tunecino pertenecía a Al Qaeda, y Miniber sin enterarse. Claro que dice que en el 2002 y en el 2003. A lo mejor en el 2004 hizo un crack inverso. El problema que tendrán será relacionar al resto de los moritos con el Tunecino, pues la inmensa mayoría ni le conocían. Aunque podrían vincularlos con el hecho de que casi todos estaban controlados por la policía. Sería un buen argumento. Célula policial de Al Qaeda, nueva tipología de banda armada. O vieja, muy vieja y constante. La sentencia: http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/06/23/nova.pdf
olasarep #114 Si Alberca está en City FM que le pregunten sobre como trabaja el CNI, que seguro que responde rápido, que últimamente parece que está muy enterado. Y si no sabe explicarse que llame a algún encargado de prensa, que también parece que sabe de eso, y a su jefe hasta le parecerá bien, que cosas peores se han visto. Pera, hay interconexiones que van más allá de una simple emisora. Recuerdo un post de nosoyo del año pasado, en el que ya se apuntaba esta "empatía".Lo copio, porque 10 meses después resulta bastante profético: Pues yo no estoy de acuerdo con Oyarzábal, y no veo ningún cambio en la línea editorial de El Mundo sobre el 11M. Portada de EM: "Un acusado del 11-M fue a Marruecos y volvió a colaborar con la policía. Rachid Aglif". Si esto quiere decir que EM vuelve a la VO, me lo expliquen. Y más después de escuchar la intervención final de Aglif en el juicio, nerviosito perdido, al desayunarse ese mismo día con la exclusiva de EM sobre la trampa policial tendida en su carnicería a la banda de El Chino, poco antes de la explosión de Leganés. Seguramente quedó muy convincente su ataque a Zouhier y con eso se ganó a muchos "negros", pero que Zouhier fuera utilizado por las blancas para montar la VO, no significa que tres años después siguiera siendo "blanco", y menos si tenemos en cuenta los tropecientos años de condena que pasó a pedirle la fiscalía repentinamente. Seguramente su afable abogado griego, que de vez en cuando se hacía el "negro", haya ayudado también a que algunos vean a Aglif con buenos ojos. Por cierto, ¿cuántos años de cárcel se juega Aglif?. ¿Muchos menos que otros, verdad?. Pues eso, que más que conejo, huele a perdiz, y Zouhier a perdiz estofada. http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2375&num=6#com561098 Unsaludo para todos 11M ENTIRA
A todos y en especial a #lat que está cansada..... Bermudez, o como convertir un gigante en un liluputiense!; qué Dios te de muchos años de vida para avergonzarte! 11-M = GOLPAZO DE ESTADO
FJL y el juicio. Acaba de referirse al abogado terrorista.
NUEVOS VIDEOS QSVtv En la mochila de Vallecas apareció un teléfono móvil Trium T-110 con una tarjeta Amena providencial cuyo rastro de comercialización llevó a la detención de 5 presuntos implicados en plena jornada de reflexión de las elecciones del año 2004. Pocas semanas después, 4 de esos presuntos implicados fueron puestos en libertad. Si la alarma de un T-110, como dispositivo iniciador de un artefacto explosivo, funciona perfectamente sin necesidad de que esté introducida en el teléfono ¿Por qué se dejaron dentro esta tarjeta como prueba delatora? La trama de los teléfonos (I) Desde el principio nos ocultaron los resultados de los explosivos utilizados y los sistemas de iniciación de los artefactos creando una realidad virtual con la eliminación y ocultación de pruebas en las investigaciones posteriores a los atentados. ¿Hubo encaminamientos en las investigaciones sobre el 11-M? ¿Pretendieron que miráramos hacia otro lado desde la misma mañana de los atentados? Mirando hacia otro lado ¡¡PÁSALO!!
El director del CNI comparecerá por el caso García Calvo http://www.lanacion.es/?p=10434
Ethelwir, Es el momento de comprobar hasta donde va a llegar el viaje de Mariano. ¿Dará caña el PP con el tema o se hará el oficialista?
Tadpole (#137) Yo no espero nada de él. Habrá que observarlo por si acaso. A veces creo que el giro puede ser una maniobra. Wishful thinking tal vez. Veremos por dónde salen él y los demás.
perasalo, Parece que en los recursos de casación impera el principio de inmediación en la valoración de las pruebas. Es decir, que la valoración que hace el tribunal de los testimonios de la vista oral no es revisable. Pero el resto de pruebas sí. Incluso lo de los testimonios es muy discutible porque estamos obligados por los tratados internacionales a que exista una segunda instancia. Además, si fuese así el abogado de Zougam estaría haciendo el ridículo en la casación porque precisamente está discutiendo la validez de unos testimonios, única prueba de cargo contra su cliente. Aunque supongo que él lo estará enfocando dentro de la presunción de inocencia. Lo que está claro es que la justicia española es un despropósito, es decimonónica y ni respeta los convenios internacionales ni se adapta a los medios de su tiempo. Porque recurrir a la inmediación de un testimonio cuando está todo el juicio grabado en video es patético. Sí, la LECr es lo que manda. Pero en muchos casos hasta el Supremo se pasa la LECr por el forro de sus puñetas. Lo de los hechos probados de puro obvio da verguenza explicarlo. Si no existe razonamiento o el razonamiento es incorrecto, o las pruebas no son válidas o insuficientes ¿cómo se van a mantener los hechos probados? Es absurdo. Lo que pasa es que hay dos vías para recurrir en casación. Una es la de quebrantamiento de forma, en la que se estaría aceptando el razonamiento de los hechos probados y lo que se recurre son cuestiones técnicas relativas al desarrollo del juicio y la pena impuesta. Por ejemplo la condena a El Haski superior en un año a lo pedido por las partes.
Hilo 1.- Domicilio. Pozas 4 era domicilio dado con la identidad de Ahmed Ajon. La policía dice, al solicitar el 26 de marzo el registro en Chinchón, que la finca era su domicilio, y el mismo 26 sabían que era A.A. era un alias de J.A.. El misterio es porqué insistieron en la traza de Ahmed Ajon. ¿Qué hay realmente en Pozas 4, toda una finca propiedad de una fundación? 2.- Los alias. Si tenemos en cuenta la aceptación que aparece en el Auto de Abril, por parte de la instrucción, de la llamada registrada del 29 de febrero, están aceptando la mutación de El Chino de la UDYCO por el de la UCIE. 3.- Identidades falsas. Si han pedido la orden de registro de Chinchón alegando que es el domicilio de J.A., teniendo en su poder la filiación completa con reseña policial, ¿por qué no cotejar la huella encontrada con la del morador de la vivienda, en lugar de enviar el alias utilizado, de un argelino, a Marruecos?. 4.- Incongruencia de fechas. ¿Por qué razón si la primera detención de A.Ajon que consta (en 1992), fue en Ceuta, debería cumplir condena en Valdemoro?. 5.- La obtención del NIE. ¿No sabía la UCI que el 13 de agosto, no le fue concedida, sino denegada?.
Herman Tertsch: ¿Cree que José Luis Rodríguez Zapatero conseguirá agotar su segunda legislatura? - Yo no lo firmo. La situación se puede torcer mucho y los españoles que le han votado van a tener muchos años para arrepentirse. Me parece con diferencia el peor presidente de la historia democrática de este país. http://www.lanacion.es/?p=10219
OT Sobre el “enemigo sustancial” si alguien consigue enterarse de algo y me lo explica, se lo agradecerá mucho. Don Gregorio Peces Barba, Catedrático de Filosófía del Derecho Otro de los “siete padres” de la Constitución El impulsor de la Federación de asociaciones de víctimas (leales al PSOE) al margen de la AVT cuando Alcaraz era incómodo. Saltando al cuello de Esperanza se declara Marianista y siendo ateo pide a Dios (Inch Allah u Ojalá, reza el subconsciente de Don Geregorio, tenga éxito Mariano en su “viaje”) También a los obispos y cardenales que se consideran depositarios de verdades absolutas incompatibles con el pluralismo y por encima de la soberanía popular y del principio de las mayorías, a los políticos que desprecian a sus adversarios y que discriminan, como hace la presidenta de la Comunidad de Madrid, entre asociaciones de víctimas a quienes apoya, frente a otra, mayoritaria, que es marginada, car tel et mon bon plaisin* (sic) , según la fórmula que justificaba las decisiones de los monarcas absolutos. Ése fue en muchos temas el comportamiento de muchos dirigentes del PP en la anterior legislatura. Creo que es a eso, a la utilización atenuada de la ideología del enemigo sustancial, a lo que se refiere Rajoy cuando habla de que hay cosas que cambiar. Ojalá eso nos lleve a un centro derecha abierto, centrista y liberal, que tanto necesita este país... http://www.elpais.com/articulo/opinion/ideologia/enemigo/total/elpepuopi/20080701elpepiopi_10/Tes * Sería “car tel est mon bon plaisir” Don Gregorio está perdiendo facultades o se les ha jorobado el becario de verano. Antes lo escribía bien porque una vez aprendió la frase y le gustaba mucho usarla que hace muy chic. ATENCIÓN: NUEVO HILO DEL BLOG
“car tel est mon bon plaisir” Traducción libre: "Porque me da la real gana". Gran pensador y qué bien se expresa: ...centro (abierto ¿por qué lado?) centrista...
Me parece muy interesane este enfoque republicano y muy negro, como nuestros peones. JUNTAS REPUBLICANAS ESPAÑOLAS: FRENTE AL RÉGIMEN DEL BORBÓN En Madrid, el 7 de Junio, se constituyó la asociación cívica Juntas Republicanas Españolas, integrada por ciudadanos españoles de diversa filiación política y asociativa procedentes de lo largo y ancho de la geografía nacional. El agrupamiento de patriotas en Juntas Republicanas Españolas en torno a la “propuesta de reconstrucción nacional”, plataforma de ideas orientadoras para la acción de la asociación, sienta las bases de un movimiento cívico que, en este momento, asume la tarea de organizar la resistencia frente a la embestida del régimen: la centrifugación definitiva de lo que resta de España, tras 30 años de proceso autonómico, y la brutal descarga de los efectos de la crisis económica sobre nuestros compatriotas marcan la agenda del gobierno de su majestad y, por su puesto, de su leal oposición. El PSOE y el PP están de acuerdo en todo lo esencial. A saber, reformas estatutarias ...; políticas de flexibilización del mercado laboral y pactos de moderación salarial invocando el “diálogo social”; además de imponer políticas fiscales regresivas. Ya antes de celebrarse las elecciones, ratificaron su pacto de “frente contra ETA” que significa retomar, tarde o temprano, el “proceso de paz” También dieron, de mutuo acuerdo, carpetazo al 11-M . Ahora sientan en el banquillo de los acusados, de manera ejemplarizante, a voces discordantes con la oscura versión oficial de la matanza, so pretexto de delitos de infamia Estamos dispuestos a dar la matraca. Nosotros no nos vamos a quedar en casa. La constelación de asociaciones que salieron a la calle durante la pasada legislatura para protestar contra la política antinacional y proetarra del gobierno de zETAp y para reclamar la verdad sobre el 11-M fueron, convenientemente, desmovilizadas en vísperas de las elecciones por el PP y sus terminales.
Para seguir con las pinceladas sobre Juntas Republicanas, vean como reseñan el libro de Martínez Inglés EL PODER QUE HAY EN LA SOMBRA Ningún hecho político trascendente ha tenido lugar en este país durante los últimos 30 años, que no fuera previamente autorizado o decidido por el rey. La defenestración de Arias, el nombramiento de Suárez, las conversaciones con Santiago Carrillo, la legalización del PCE, la dimisión forzada de Suárez, la organización del 23-F, el juicio de Campamento, el impulso de los GAL, el apoyo logístico a la Primera Guerra del Golfo, los nombramientos de todos los ministros de Defensa (que incluyen la jefatura de los servicios de inteligencia), las conversaciones con ETA, etc. son quizá los más importantes, pero no los únicos, en los que el inefable inquilino de La Zarzuela ha intervenido directamente haciendo valer una autoridad omnímoda. Podríamos decir por lo tanto, sin exageración alguna, que el 22 de noviembre de 1975 un régimen de monarquía despótica, flanqueada por una oligarquía de partidos, entre ellos los separatistas, y enmascarada en unas formas liberales aceptables para Europa, sucedió al anterior del Caudillo. Esa monarquía se apoya ante todo en las cúpulas del ejército (convenientemente depuradas de elementos nostálgicos del antiguo régimen) y en los todopoderosos servicios de Inteligencia (que transformaron al rey en el hombre mejor informado del país). El libro de Martínez Inglés sobrevuela los acontecimientos de los últimos años. Sin embargo, proporciona las claves para responder a preguntas como: ¿por qué el PP de Aznar se hizo tan incómodo como para organizar el 11M? ¿quién apoya incondicionalmente a Zapatero en su aceleración de la desmembración confederal de España? ¿quién es tan poderoso como para conseguir que un tribunal dicte una sentencia como la del 11M? ¿quién tiene tanto poder como para hacer que Rajoy, Enric Sopena, Fraga y María Antonia Iglesias jueguen en el mismo equipo si el guión lo requiere
Este post está preparado desde ayer, pero no lo pude enviar por problemas de photobucket. Ayer, Tadpole et alls., comentaron sobre el tema de la radiografía. Muchos argumentos he aportado sobre la falsedad de la radiografía de la mochila de Vallecas. Por mencionar los últimos que recuerdo: -La altura de la supuesta Goma2, sólo alcanzaría 6 cms. de altura, para dar ese peso de 10,200 Kgrs. y en la radiografía, su distancia a la hebilla parece mucho menor, lo que haría, caso de haberse rellenado el fondo a lo largo y ancho, que pesara mucho más de esos 10 kilos que nos dicen. O bien que no estuviera ocupando todo el fondo, de parte a parte, y quedaran huecos no rellenos de explosivos, con lo que sería imposible que el teléfono, después de tanto viaje y sube y baja, se mantuviera colocado encima de la Goma2. -Con una altura de 6 cms de Goma2. es imposible que no se vea ningún clavo en la radiografía. El estudio que hoy aporto, lo tenía hace tiempo, pero ya me canso de presentar pruebas, sin ningún eco por parte de la superioridad, que le ha dedicado poco al tema de la radiografía, y que es la que podría implicarse en el asunto. Para entender el asunto he de explicar un concepto sobre una de las propiedades de los Rayos X: la penetración .(Se ruega seriedad). Esta propiedad es la que hace que unos objetos sean atravesados más fácilmente por las radiaciones (ej: aire, piel, grasa ) que otros (hueso, metal, etc.). Cuando más fácilmente sea atravesado un medio, más negro se verá en la radiografía (ej.: los pulmones se ven negros) y al contrario sucede con los de difícil penetración que se verán blancos en la radiografía /ej: los huesos y los clavos metálicos que se utilizan en traumatología). El grado de penetración de los Rayos X es controlado mediante la potencia (kilovoltios) que se usa en la realización de la radiografía.
Una vez explicado esto, veamos la radiografía de la mochila http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?action=view¤t=penet1.jpg En ella vemos la silueta del móvil, donde confluyen los cables. Si os fijáis hay dos zonas de diferente densidad, una blanca (flecha roja) y otra más tenue, como un halo alrededor de la anterior (flecha verde). La zona blanca indica que la radiación ha sido detenida (poco penetrada), mientras la otra sí es atravesada por los rayos. Esto se confirma observando cómo sí se ven los cables del detonador cuando se superponen a esta zona tenue y en cambio no se ven cuando se superponen a la zona blanca. Esto es una foto del Trium que he utilizado para lo que viene a continuación, aunque creo que no es un T110, no difiere mucho de éste y es de la misma época. A pesar de ello, es válido para la explicación. En esta primera foto, con su funda original… http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?action=view¤t=penet2.jpg Aquí sin funda… http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?action=view¤t=penet3.jpg Y aquí en la posición en la que estaba cuando se tomó la radiografía, según el informe proporcionado por los propios Tédax http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?action=view¤t=penet4.jpg Aquí tenéis las radiografías del mismo en la posición anteriormente indicada… Con funda http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?action=view¤t=penet5.jpg Y sin funda. http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?action=view¤t=penet6.jpg (sigue)
Independientemente de que el aparato de rayos X utilizado, en su potencia mínima, es de mayor potencia que el que se usó para hacer la supuesta radiografía de la mochila, de ahí que se vean más las tripas del teléfono (hay más penetración), sí está claro que la funda, cuando está colocada sí se ve como un halo, más visible en el ángulo inferior izdo, que es donde es más gruesa dicha funda y en paralelo al borde derecho del teléfono, mientras que en la radiografía sin funda, aunque está ligeramente oblicuada, ese halo no se ve en ninguna parte. Aquí tenéis la comparativa de las tres imágenes. http://s152.photobucket.com/albums/s194/manazas/?action=view¤t=penetcomp.jpg Si observáis, además, ambos bordes del Trium que he utilizado, se ven convexos en la radiografía, mientras que en el teléfono móvil que aparece en la mochila, el borde derecho, según se mira, se ve recto. ¿Creéis que el teléfono que aparece en la radiografía tenía funda (otro modelo), o no? ¿Seguro que se trata de un Trium o la radiografía que se aportó mucho tiempo después era de otra marca de móvil?