Desengáñese Lucrecio. Esto será llamado multiculturalismo por la masa avanzada. El despotismo oriental. Llamazares lo considerará "Una medida higiénia" para luego, en una vuelta completa, volverse a quejar de la Pena de Muerte en cualquier dictadura...de derechas. El amigo chino, y el occidente culpable.

China es un mostruo solapado que no se sabe si viene hacia occidente o si lo parasita para continuar el saqueo que su oligarquía perpetra a costa de su pueblo. Abandonada la retórica comunista, la china neo-pseudo-falso-capitalista no es más que un poderosísimo estado mafioso. La falta de escrúpulos de occidente es grave, pero como en todo lo "posmoderno" la culpa se va diluyendo y se hace irreconocible.¿Es culpable padre desesperado que compra un órgano para salvar a su hijo, queriendo creer la mentira que el intermediario le cuenta sobre su origen?¿Es el Hospital que practica operaciones para salvar vidas, sospechando el oscuro origen, pero optando por salvar la vida próxima, la que conoce y puede salvar, pues el dueño primigeneo del órgano ya no tiene solución?¿es de Japón en su conjunto, lógico destino opulento y próximo de la barbarie china? No lo sé. No soy creyente, pero ante la evidencia de que a los reos chinos los ajustician vaya usted a saber con qué garantías,-dado que los verdugos se lucran-, me viene a la memoria la fráse del Nuevo Testamento, creo, que imputa la muerte de Cristo...a toda la humanidad. Yo no puedo sentirme culpable de lo que pase en China,pero,¿Puedo sentirme inocente? Al menos, lo que no puedo dejar de sentir es un asco tremendo.

Para el materialismo histórico, aunque se trate de su versión caricaturesca, cual es el caso ya de la ideología del PCCH, la historia aplasta a la humanidad y al Hombre negando al individuo cualquier atisbo de esencia. El ciudadano no existe porque en su lugar medra el burócrata; los hombres no son tales, sujetos, dueños de su propia vida, sino pernos en la maquinaria del estado; y quien se escapa a este esquema, ya por voluntad propia, ya por presión de las circustancias, se convierte en una “spare part”, en una parte prescindible, por averiada, del lustroso aparato socialista a la que se ha encontrado el uso marginal de pieza de recambio. Todo muy racional y pragmático; todo muy relativista y utilitario;todo muy marxista sin Marx. “Respuesta al camarada Guo Moruo. 9 de Enero, 1963 En este minúsculo globo, algunas moscas golpean contra las paredes. Zumban, zumban, lamentándose unas con fuerza, llorando otras silenciosas... Es preciso aniquilar a todos los insectos nocivos. No habrá más enemigo.” Las florecillas de Mao. Atroz referente de una forma de concebir la política desde las alturas del gigante totalitario. Abajo, los insectos con los que se puede jugar al sádico despiezamiento de apéndices para edificación y sostén del Comité Central. Mao:Castro:¿Otegi?.

Esta noticia me hace volver a reflexionar sobre la pérdida de valores que actualmente impera por nuestros lares. Podría cuestionarse quién tiene menos valores, si el que acepta un órgano del que no se sabe si ha sido extraido con las garantías necesarias o el que comercia con dicho órgano (acto de por sí repudiable y macabro) a sabiendas de que ha sido obtenido de manera criminal. Pero el asunto no tiene color. La extracción de órganos de los condenados a muerte (o eso dicen) implica una organización tan eficaz como carente de escrúpulos. La búsqueda de un órgano con el que salvar la vida a un ser querido tiene un pase ético, si se trata de algo hecho a nivel particular. Es responsabilidad de los Gobiernos el buscar los mecanismos que garanticen escrupulosamente que el proceso sea límpio y respete la voluntad del donante de serlo. Lo contrario abre la puerta directamente del asesinato y la barbarie. No es aceptable tratarlo en términos de legalidad, porque la ley la establecen los gobiernos. Y si nos hallamos ante gobiernos sin valores morales nos veremos abocados a la autodestrucción. Y de eso los españoles tenemos alguna experiencia.

Titular más o menos del Diario de Navarra hace unos meses "EEUU ajusticia a un reo ciego y sordo". Envio comentario a dicho diario ( uno de los pocos que no me censuraron ): se os olvida comentar en el titular que asesino a dos personas e incito al asesinato de otras. Es la razón por la que lo han ajusticiado, no por ser ciego, ni sordo. Aún se espera respuesta. Alguna noticia en dicho periódico sobre los más de 10.000 asesinados ( estos no tienen garantías luego no son ajusticiados ) anualmente en China. Ninguna. Son tan previsibles...

Pasaron un documental sobre la compra de órganos en la TV ayer creo, seguían el proceso de un occidental que iba a Pakistán a comprarlo e implantárselo, luego volvía a Canadá creo. En la aldea el 10% de los varones habían vendido un riñón para pagar deudas, para comprar una casa...mujeres tambuién claro, viudas con ocho hijos que se quedaban luego inválidas casi, (el nivel de trabajo físico del tercer mundo y el nuestro son pelín diferentes) Dolores cada vez mayores para siempre, pérdida de energía, (cansancio y falta de fuerzas), etc etc De mil a tres mil dólares de media en los mejores casos, cuando no resultaban estafados. El canadiense pagó mil a su hombre, dieciseis mil por el viaje, y al final del proceso allí en su casa reconocia que aquello era injusto pero que él en su enfermedad se había vuelto egoista, y que desde luego "alguien", (el hospital que intermediaba creo, él no desde luego) debía de hacerse responsable... Y a uno se le queda cara de bobo contemplando cómo somos capaces de derivar la responsabilidad de nuestros actos... Si en Rusia 80 años de paraíso socialista han traído ese piélago de mafias en China, ahora que ha tirado el muro el gobierno, se presenta como el próximo modelo referencial de nuestra progresía.

Para luego gritar No a la Guerra. Triste es que China sea una potencia nuclear, triste que tengamos que conformarnos con lamentar la barbarie de sus tiranos. Occidente no puede hacer nada, pero tampoco querría. Si pudiera, si China fuese un Irak de birria en donde gobierna un sátrapa fantoche que se comiera los niños crudos,¿Quien estaría dispuesto a ir con las armas en la mano a desalojarlo? Los Americanos. Aquí nos quejamos del crimen de los dictadores del tercer mundo y de los policías que ponen coto al crimen, cuando se puede.Lo suyo es quejarse, porque la sensación de autocomplacencia es enorme, creemos que con rasgarnos las vestiduras, trabajo hecho.Engañamos la conciencia con la dosis de falso egoísmo que nos pide. Mientras, los chinos siguen muriendo, y lo que es peor, esclavizados por una tiranía en la que la libertad se persigue con saña. A ellos les urge una solución.Pero nosotros nos escudamos en una frontera para eludir la acción, en el mejor de los casos, cuando no en valores universales, la ONU, el derecho internacional y demás instrumentos generados por los tiranos precisamente para seguir tiranizando a los inocentes. Hemos perdido la capacidad de empatía con lo ajeno, y lo ajeno empieza en el rellano de casa. Cuanto más en China. La némesis de esta falta de humanidad es que siempre que prescindimos del otro cruelmente, acabamos nosotros siendo "el otro", implorando ayuda, y sufriendo. Así, los checos fueron el otro del que se prescindió en 1938. Los gabachos se arrepintieron luego, demasiado tarde, de no haber hecho honor a sus compromisos con ellos, con la historia, con la libertad y con la humanidad. ¿Por quién doblan las campanas? Ya sabéis la respuesta.

Lo que en el fondo está presente es el viejo conflicto entre los fines y los medios para conseguirlos -tan viejo como la existencia misma del hombre como ser racional. Lo aflictivo es que esa batalla también está perdida. Vivimos en el “reino de los medios”. Vivimos en el tiempo de la habilidad y del pragmatismo. Aquello que el hombre desea, si está en su mano conseguirlo, lo lleva a efecto. No importa cómo, ni las consecuencias para otros. Decía Kant (autor del gusto de nuestro cultísimo presidente, aunque no lo haya leído) “quien quiere un fin, quiere también (en tanto que la razón ejerce un influjo decisorio sobre sus acciones) el medio indispensable para ello que se halla en su poder”, hoy puede darse otra vuelta de tuerca: quién tenga un medio para hacer algo, no importa qué, lo hará. ¡Pobre Kant!, ¿qué fue del imperativo categórico? Duele sentirse huérfano en una sociedad desprovista de sentido moral. Duele ver como la “inteligencia” da coartada intelectual y proporciona los medios técnicos. Duele contemplar como el poder político y económico, usando los medios de comunicación de masas narcotiza a la opinión pública. Duele, en suma, constatar como todo el sistema está cimentado sobre el horror. ¡El horror!

Es fantástico lo que se consigue cambiando los nombres de las cosas. Hoy, mientras barcos negreros arriban a diario a nuestras costas, millón al año, (y nos reíamos del sistema de castas sociales de la India) tenemos perfectamente legalizado (legal, el santo grial de Ze ta Pe)la compra de niños con un mercado regulado oficial y por supuesto también un mercado negro al que recurrir. -Pues Anita, la ex del jefe, se ha traído dos chinitas que son un primor. -Ya, pero que quieres que te diga, me van las rusas, Olga y Tatiana son preciosas y además, la mitad de esfuerzo chica.

Jorgete: Tu último comentario me parece una salida de tono muy ofensiva y equivocada. No creo que tenga nada que ver comerciar con vísceras de ajusticiados con adoptar a niños extranjeros. No es robar ni comprar niños. A la mayoría de ellos, por no decir a todos, les toca la lotería de venir a occidente, salir del infierno de hospicios que hay en esos paises y ser prohijados por familias de absoluta garantía, dado que el control de éstas es doble, de la administración española y de la de los paises de origen de los niños. Deberías ver las condiciónes en que los huérfanos están en Rumanía, China, India o Rusia. No seas injusto.

Es tu opinión tan respetable como la mía, estimado QRM. Se que esto levanta ampollas... Es mi opinión y la tengo bien fundada. No es asegurando lo mucho que ganan esos niños como me vas a convencer de que comprar niños aprovechando la diferencia de "gradiente económico" como me vas a convencer. El hecho es éste, quienes PUEDEN se gastan unos millones en comprar niños. me imagino que un romano hace dosmil años podría argumentar moralmente exactamente lo mismo que tu para justificar sus esclavas y las hijas de sus esclavas. Un afectuosos saludo. Pd. Mi blog no se llama Violencia Contenida por azar. ;)

Perdón por la errata gorda en la repetición, creo que de todas maneras se entiende. Y perdón por los sentimientos que se puedan ver ofendidos, no es mi intención. Sólo que bajo ese argumento de lo horrible que es la existencia para cientos de millones de niños en el mundo no creo que sea suficiente para quedarse en eso, en "adoptar" los suficientes para compensar a la gente que dispone de millones y años sabáticos para ello. La acción para remediarlo no es esa. mafias, intermediarios, oferta ampliada, mercados negros, los mismos parámetros que con la compra de órganos... Un saludo

Jorgete: La verdad es que no te entiendo. No se si es que estás en contra de la adopción como institución jurídica o de la internacional sólamente , y en ambos casos no sé que razones te llevan a abominar de ella. En nuestro país, los niños adoptados son exactamente iguales para la ley que los biológicos(108 del Código Civil).A lo peor es que estás en contra de la filiación, a secas. Quizás es que sólo criticas el eventual mercado negro de adopciones, en cuyo caso me sumo a ti crítica. Si no, es tanto como estar en contra de los transplantes porque la aberración abominable que hoy Lucrecio denuncia, existe. Compañero, explícate , por favor. Saludos.

Nos podemos rasgar las vestiduras por determinadas acciones de particulares con más o menos escrúpulos, siempre desde nuestro punto de vista particular. Serán siempre actos cometidos por particulares. Lo que no es de recibo es que esos actos los cometan gobiernos o administraciones públicas, instituciones que deberían velar por el sentido ético y moral(y legal, si las leyes estuvieran basadas en la ética y la moralidad) de esos particulares. Eso es lo que cabría esperar de las instituciones. Lo que me lleva a imaginar en la actitud del Senado romano en la última etapa del Imperio. Esos impolutos dirigentes exponiendo sus altos principios y rasgándose las vestiduras ante la descomposición general del Imperio... y sin hacer nada para remediarlo, pues al fin y al cabo éllos actuaban particularmente de esa manera: despreciando la ética y la moralidad (los valores) que tanto pregonaban. En fín, es claro que idealizo el cuadro. Lo que quiero expresar es que si las instituciones con las que nos dotamos para gobernar no mantienen conductas ejemplares (en el sentido más positivo de la palabra), siempre habrá cohartada para los particulares que quieran, por los motivos que fueren, actuar de forma escandalosamente amoral como el caso que nos ocupa. Lo cual es generalizable a las relaciones intergubernamentales. ¿Estaremos en esta situación en la actualidad?

Estoy en contra de la desmedida, del desquilibrio, del sinsentido... A ver si te lo puedo aclarar. La adopción es algo positivo, que duda cabe, en un contexto razonable, podríamos decir, que podría ser el que se ha venido desarrollando hasta la globalización del fenómeno. Tenemos miles, muchos miles de niños en nuestro país en instituciones (temporales y meramente de tránsito, no en horfanatos "de los de antes" como se debiera), en las calles esnifando pegamento, o con familias que los maltratan hasta límites difíciles de imaginar, (entre hijos de yonquis y borrachos, gitanos, rumanos, etc etc) y NADIE HACE NADA, mientras gente que se ha pasado cincuenta años de su vida metiéndose rayas de coca y haciendo viajes al caribe les entra el mono de tener hijos (¿para que alguien los cuide de viejos, es decir ya?) y como PUEDEN se gasten tres o seis millones para ir a rusia, a china o a tegucigalpa a "escoger"... Esto, es lo normal, vivo en un pueblo y aquí no diré la mitad pero ya da el cante, no hay colegio guardería que no haya chinitas y rusas y sus padres son todos del mismo tipo, muy modernos, con pasta y en los cincuenta. Y que quieres que te diga, esto se ha convertido en un mercado,y adoptar en un símbolo de estatus. Anticipo enormes cantidades de problemas con esta cuestión en un futuro cercano. y es síndrome "quiensoyyo" manifestará diversas cuestiones, ¿dormir tranquilo sabiendo que mientras tu gastas tres euros al día en golosinas tus hermanos y hermanas de sangre son prostituidas por veinte céntimos? No sigo pero se puede seguir largo y tendido. No condeno la adopción pues, condeno este circo-mercado montado que se ha convertido en otra fuente de ingresos en los paises que venden. (condeno, pero no voy por la calle abofeteando padres adoptivos, descuida) ;) Un cordial saludo .

China COMUNISTA, asi se llama el pais. Porque siempre "olvidamos" nombrar las cosas como son cuando se trata de la izquierda? Son los del mismo partido que nuestro "amigo" Llamazares! Porque nadie en el Parlamento le pregunta sobre el tema a la cara? para que consta! si no en las cabezas de los españoles esos dos hechos no se relacionan.

Con respecto a lo que comenta jamar, sólo un apunte: Las administraciones con que tratamos en estos casos son las de esos países tercermundistas, aunque también pasemos por las de aquí, cuando no es mercado negra claro, (tengo casos cercanos de los que han salido en la prensa, redes mafiosas creadas al amparo de esta situación)