[alpairo] Creo que la confusión es entre:
- el pluriemleo
- el régimen de incompatibilidades
- las cláusulas de protección de información confidencial
- las cláusulas contra la competencia desleal mediante el fichaje de trabajadores (por así decirlo, una "fuga de cerebros").

Un saludo.

¿Cómo que el pluriempleo está castigado por la Seguridad Social, Palmilla? Aquí me tiene de ejemplo. Se comunica la situación a la Tesorería de la Seguridad Social y, como la suma de mis bases de cotización en las dos empresas para las que presto servicios superan el máximo permitido, a primeros de año les comunica a las empresas la prorrata que sobre ese tope de cotización tiene que declarar cada una de ellas.

En cuanto a las cotizaciones, ya se lo ha explicado Punt: la Tesorería de la Seguridad Social recibe el importe total de las cuotas empresariales, con independencia de que, vía presupuestos del INEM, le sean bonificadas.

Parches por el estilo han sido aplicados en otras épocas de elevado desempleo. El único remedio para el desempleo es el crecimiento económico. Todo lo demás ...

[palmilla] Me parece que se equivoca bastante en su visión de la cuestión:

1.- Para empezar, el hecho de que quien trabaja la mitad, cober la mitad no es "una mierda", sino "justo": el pago por hora de trabajo será el mismo, e incluso el IRPF que le retendrán será mucho menor.

2.- Quien no cotizará será la empresa. El trabajador seguirá cotizando lo que le corresponde, con el consiguiente derecho a paro.

3.- Tenemos 5 millones de parados, y esto se debe a que no hay oferta de puestos de trabajo vacantes. Si se puede hacer que un puesto de trabajo lo compartan dos personas, será el equivalente a crear empleo, puesto que saldrán del paro el doble de personas "por el mismo precio".

4.- Si dos personas pueden ocupar un puesto de trabajo y sólo lo ocupa una de ellas, vd. mira alborozado cómo el que se ha quedado con el puesto goza de un sueldo completo, pero se niega a mirar a la otra persona, a la que se estará condenando a seguir en el paro, a la beneficencia o a la economía sumergida, todas ellas sin cobertura social. Pregunte a cualquier parado y verá si le interesaría o no un trabajo legal a media jornada. "Mejor eso que nada", dirá la mayoría (sobre todo si pregunta a miembros de ese millón y medio de familias que no tienen absolutamente ningún ingreso)

5.- No recuerdo que en la noticia se diga que se vaya a obligar a nadie a hacer contrataciones a media jornada, sino que se permitirá hacer este tipo de contrataciones. ¿Niega vd. que haya gente que pueda preferir trabajar media jornada? ¿Qué razón puede aducir para prohibirles una modalidad que ellos mismos prefieran elegir?

Un saludo.

¿Y no podrían hacer esto extensivo a cualquiera que quiera acogerse a esta modalidad de trabajo? Mucha gente ve muy perjudicada su vida personal por la invasión que sufre por parte del trabajo, ya que no sólo hipoteca las horas de trabajo propiamente dichas, sino que a menudo se exige una importante inversión en tiempo para desplazamientos, comidas, etc.

Al final, no es extraño que un trabajador medio pase entre 11 y 14 horas diarias fuera de casa por motivos laborales (8 horas de trabajo + 1 hora de comida + 1 a 2 horas de desplazamiento al trabajo... y otro tanto para volver a casa). Así no hay vida personal que sobreviva.

Por ello, deberían incentivarse las siguientes alternativas laborales:

1.- Las jornadas parciales (media jornada u otra fracción).
2.- Las jornadas intensivas (sólo por la mañana, o por la tarde).
3.- El teletrabajo (desde casa, por Internet).

Las dos primeras tendrían gran utilidad en las familias con hijos donde trabajan ambos padres, de modo que el horario de al menos uno de ellos sea compatible con el horario escolar de los colegios, que tienen mayoritariamente horario intensivo, sólo por la mañana. Incluso la tercera sería igualmente útil en estos casos, por cuanto el teletrabajo suele funcionar por objetivos, de modo que cada persona dedica el horario que quiera y que le permita sacar adelante su trabajo, permitiendo interrumpirlo para atender a la familia.

El primero, además, generaría una vacante a media jornada en el puesto de trabajo, lo que permitiría la contratación de más personal para cubrirla: un sólo puesto daría así trabajo a dos personas y no sólo a una. La condición a cumplir es que contratar dos medias jornadas sea más barato para las empresas que contratar una jornada completa (debe ser así, ya que tener a una sóla persona tiene ventajas tanto burocráticas como de continuidad en la labor de esa persona).

El segundo incentivaría el comercio, ya que habría mucha más gente libre para ir de tiendas en horario comercial (actualmente, los trabajadores con horario extenso están limitados a los centros comerciales, de horario más amplio)

El tercero se traduciría en la disponibilidad de mucho más tiempo para la vida personal, así como en un ahorro energético espectacular, al dejar de producirse muchos millones de desplazamientos diarios. Lógicamente, no todos los trabajos se pueden realizar a distancia, e incluso los que lo permiten suelen beneficiarse de una serie de horas presenciales, pero se podría migrar los suficientes como para que el impacto de una medida de fomento del teletrabajo fuese muy importante (de hecho, beneficiaría incluso a quienes sigan teniendo que desplazarse, al aliviarse las horas punta en las grandes ciudades). Además, el teletrabajo representa a las empresas una menor exigencia de espacio para ubicar puestos de trabajo, requiriéndose sedes más pequeñas, con el ahorro consiguiente.

Por descontado, debe entenderse que no hablo de subvencionar nada, sino de incentivar estas modalidades por medio de deducciones fiscales (aunque ya sé que los políticos adoran las subvenciones, ya que siempre queda algún dinero en manos de quienes las gestionan, y puesto que un tercio de la subvención vuelve a manos de quien la concedió vía IRPF).

A ver si vamos acercándonos a los países avanzados que, entre otras cosas, se caracterizan por la flexibilidad en materia laboral.

Un saludo.

Es decir ,el empresario para un puesto de trabajo ,puede contratar a dos empleados ahorrando las cotizaciones estos como trabajan el 50% cobran el 50%,una mierda vamos, y encima cuando los despidan el estado no les paga ni un duro de desempleo porque como no han cotizado y si lo hacen como es el 50% este porcentaje no le da derecho a desempleo.
La medida es redonda para empresario,cojonuda para el gobierno que elimina lista de parados,pero un desastre para los trabajadores pues cobraran una miseria. y que no se le ocurra trabajar en otra empresa el otro 50% porque eso es pluriempleo y esta castigado por la S.S.

Es decir ,el empresario para un puesto de trabajo ,puede contratar a dos empleados ahorrando las cotizaciones estos como trabajan el 50% cobran el 50%,una mierda vamos, y encima cuando los despidan el estado no les paga ni un duro de desempleo porque como no han cotizado y si lo hacen como es el 50% este porcentaje no le da derecho a desempleo.
La medida es redonda para empresario,cojonuda para el gobierno que elimina lista de parados,pero un desastre para los trabajadores pues cobraran una miseria. y que no se le ocurra trabajar en otra empresa el otro 50% porque eso es pluriempleo y esta castigado por la S.S.

Bien.¿Y queréis que aplaudamos o simplemente abrimos la boca admirativamente?.