"¿Es que hay que esperar a que se cometa un asesinato en Legazpia o Soraluze para que los nacionalistas sean consecuentes y procedan del mismo modo?", me preguntaba yo el 12 de diciembre, apenas 10 días después del asesinato de Ignacio Uría en Azpeitia. Porque la única consecuencia política de este crimen ha sido que el PNV ha recuperado una alcaldía que consideraba suya, como considera suya (porque fue también su lista la más votada) la de Busturia, donde ahora el PNV recrimina en similares términos a EA que ceda el poder a los representantes de ANV en virtud de un pacto de gobierno parecido al que esa formación mantiene en Zumaya, y otras, como Aralar y EB, mantienen en otros tantos municipios.

Todavía. Nueves meses después del asesinato de Isaías Carrasco y apenas siete semanas después del asesinato de Ignacio Uría. Crímenes que no fueron condenados por ANV ni en Mondragón, ni en Azpeitia; ni en Busturia ni en Zumaya; ni en Vergara ni en Hernani. Porque ANV es Batasuna y Batasuna es el instrumento político de los terroristas para difundir sus proclamas, su ideología, la justificación de todos sus atentados y de todas sus miserias. Todo el espectro político vasco (y nacional) conoce esta verdad: de PNV a EB, de ERC a PSOE, de PP a Aralar. Por eso de nuevo resulta indispensable diagnosticar la esquizofrenia como enfermedad que aqueja a gran parte de los miembros de la clase política vasca, porque un edil de EA votó contra ANV en Azpeitia, pero el otro votó contra la moción de censura. ¿Cómo puede el mismo partido sostener que una formación es indigna de gobernar un municipio por no condenar la violencia, y a la vez no estar de acuerdo porque "no se pueden criminalizar ideas"?

Aún más grave, por lo que revela de hipocresía o cobardía política, es que el PNV pretenda que los representantes de ANV son indignos en Busturia y Azpeitia por no condenar el terrorismo, mientras rechaza en el Parlamento Foral una iniciativa instando a desalojarlos vía moción de censura. ¿Es que la moción de censura sólo es un instrumento democrático en los municipios en que el PNV ha sido la fuerza más votada? Buena justificación ante ETA, a la que podrán asegurarle que sólo echan a ANV de los ayuntamientos en que no son la lista más votada, argumento muy diferente a sostener que les echan por sus vínculos con los terroristas.

A día de hoy, lo cierto es que el diputado general Markel Olano, máximo representante público del PNV en Guipúzcoa, provincia a la que pertenecen tanto Azpeitia como Mondragón, sigue enfrascado en su proyecto de mantener una "estructura de diálogo permanente" con el entorno de ETA. ¿Cómo podemos olvidar, al respecto, que es el lehendakari el primero (y más representativo) de los jeltzales en querer hablar con los batasunos? ¿Acaso no ha pasado Ibarretxe sus diez últimos años intentando forjar una alianza de nacionalistas con ETA-Batasuna (desde el Pacto de Estella)? ¿Acaso no se presenta el más alto cargo público de la CAV como víctima de una especie de complot judicial por haber preconizado el "diálogo político" con los verdugos etarras?

Y yo pregunto ahora, de manera muy concreta, ¿tiene el PNV que esperar a que haya algún asesinato en Soraluze (Placencia de las Armas) para sumar sus votos a los de PSE y PP y expulsar del gobierno municipal a unos ediles que, "no adscritos" o de ANV, nunca han condenado ni condenarán el terrorismo de ETA? Tengamos en cuenta, para no herir las sensibilidades habituales, que en Soraluze ya prosperó la moción ética. Y actuemos en consecuencia.