EMPECINADOS EN EL ERROR
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
EMPECINADOS EN EL ERROR
Enviado por percebep el día 23 de Julio de 2012 a las 01:44
- Desde 2008 la única política que se ha llevado a cabo es la de "rescatar" a la Casta Política y sus pufos financieros, fundamentalmente en Cajas de Ahorros.
- Todos los recortes de ZP y Rajoy se han dedicado en exclusiva a este fin. Al peor de los fines en una crisis que facilita la destrucción de riqueza y empresas.
- No se ha saneado ni una sola Caja de Ahorros, ya que toda la mierda y activos tóxicos, en vez de llevarlo por el procedimiento de la quiebra de las peores, juicios, prisión, expropiación, etc….. se ha metido bajo la alfombra del Estado. Eso explica como un pozo sin fondo sobre el que se han echado desde 2008 centenares de miles de millones ( que es todavía más deuda…jo,jo, que de p m) sigue siendo tan oscuro que no responde ni el ECO.
Incluso las grandes potencias tienen como grueso de la economía a las microempresas. Por supuesto , las más avanzadas tienen mayor proporción de pequeñas, medianas y grandes, con un valor añadido que suele marcar la diferencia en cuanto a renta per cápita. Por eso Alemania, Dinamarca , etc, suelen tener un 30% de Rpc más que el español medio.
Ahora bien, la realidad es la que es, y en España las microempresas son más del 90% del total. A diferencia de las grandes empresas, cuyos prebostes cenan con politiquillos y luego se van de traviolos juntos, empresas de esas que socializan pérdidas sin ningún rubor….. la mayor parte de las microempresas ( la tienda de muebles, el bar, la ferretería, la gestoría, etc, etc, etc) más que créditos lo que necesitan es sobrevivir…. traducido al cristiano, que no las crujan a impuestos.
Ahí nos viene el grueso de la sangría y recesión ( centenares de miles de microempresas aniquiladas)…. y sin embargo, el 100% de las medidas han ido destinadas a una parte de la economía que si bien es importante, es minoritaria. Es como salvar al perro del incendio en vez de a la familia.
- Ni el BCE, Ni Rajoy, Ni ZP, pueden generar riqueza alguna. Nada, absolutamente nada. Lo que si pueden es no impedir que se cree, y para ello, sobre todo con una economía en recesión, tienen que bajar impuestos al único elemento que en estos momentos puede crear riqueza.
- Sin embargo, las medidas son las contrarias, y todo recorte se tira en Cajas de Ahorros sin que nadie haya sido juzgado por sus crímenes, y para postre esa caída de consumo que se podría compensar muy positivamente permitiendo a las microempresas existir……. se desbarata todavía más subiendo los impuestos a todo Dios. La empresa pierde consumidores, y como la crujen, no puede remontar contratando y generando puestos de trabajo.
La excusa de que si se bajan impuestos no se pueden cubrir gastos es falsa por varias vías:
1ª- Subiendo impuestos, sobre todo en una economía en recesión, es garantía de destrucción de riqueza. Se está atascando el único elemento que puede crear riqueza si le dejan, al menos en estos momentos. Al destruir riqueza y no permitir la existencia de comercio, el cierre de negocios , el aumento del paro, etc, hace que se recaude incluso menos.
2º- Si se bajan…¿Cuanto?…. Pues la respuesta es sólo una: Tanto como sea necesario para invertir la tendencia de recesión en crecimiento, así de claro. ¿Cuánta laudano tenía que tomar Jonh Wayne en "el último pistolero" para su dolor oncológico de espalda?…. Pues el doctor lo dijo claro: el que sea necesario para que no le duela.
El pufo es tan grande que bajando impuestos y permitiendo la creación de riqueza , no basta para reducir el déficit. Pero puestos a tener , es preferible con una economía en crecimiento, que además facilitará pagar al aumentar la riqueza a medio plazo…. que con una economía condenada a la recesión , y que por lo tanto, cuanto más se exprima, menos se recauda y más aumenta en términos relativos el déficit.
Ademas, entonces sí, los recortes servirían de algo( que si encima se hicieran bien, con orden de prioridades ,no castigando igual al policía que al chupapo personal de un Concejal de Urbanismo , o el asesor de un mierda, etc….. ya te cagas). Haciendo las cosas bien, de forma escalonada, con criterio, tomando en serio el problema de nuestra "genial administración Taifeña… etc, etc…. La caída del consumo de travestis por los 2000 asesores de una basura como Gallardón , por ejemplo, sería fácilmente compensada por el consumo de los nuevos trabajadores , empresas, etc.
Pero que no se engañe nadie….. EL BCE nos puede dar papeles y más papeles….. ( desde 2008 llevamos cuatrocientos mil millones de euros pedidos…. y como pedidos acabaron en ventosidad, no les sirven ni al que los huele, y dejan una peste irrespirable)…. pero un papel no crea por sí solo riqueza. De hecho, por valer, en este corrupto sistema financiero con Bancos Centrales que crean dinero sin respaldo en riqueza……… no vale ni para higiénico, por que raspa.
Estamos machacando a impuestos al único sector que en estos momentos tiene capacidad para crear riqueza. Por que si no…..dará igual lo que nos presten, ya que si para sufragarlo seguimos subiendo IVAS, IRPF, y tal, el único medio real de pagarlo va echando el cierre….. y más paro, y menos recaudación, y más déficit, y más deuda relativa ….. hasta que España acabe como Argentina…. de potencia mundial , a pais de tercera fila.
Es verdad que si subir impuesto en recesión , en vez de aumentar la recaudación, la disminuye por asfixiar a los negocios que queden en pie….. Bajarlos mucho puede hacer que también aumente el déficit. Pero puestos a tener déficit…. la diferencia es abismal en una economía que crece ( ya que en términos relativos una misma cantidad es menos porcentaje), que una a la que se le cierran las puertas al único medio de crear riqueza en estos momentos.
Por eso la única medida estrella tenía que haber sido la que prometió el PP…. bajar impuestos. ¿Cuánto?…. Todo lo que sea necesario para poner freno a la destrucción de lo que realmente da de comer, que son los productos, y no los papeles. Tu puedes llenar Somalia de papeles, que se morirán de hambre. Cuando la riqueza aumenta, entonces y sólo entonces el papel tiene valor, si no son estampitas, dinero falso que revienta en burbujas, en inflación y en miseria.
Están cegados como burros locos con el BCE y el tapar los pufos, para lo que nunca hay bastante de unas Cajas de Ahorros mangonedas por los mismos impresentables de todos los colores que se sientan en el parlamento. Invierte la tendencia de recesión ( y sólo se puede dejando respirar a quien puede crear PIB real…… y no masa monetaria. Que si tienes dos cocos y 10 billetes, es mejor que un coco y 1000000000000 de billetes. Bueno, en Afganistán los usaban para encender fuego, que todo tiene su uso)…. invierte esa tendencia y verá donde se va la "prima"…. cuanto más grande el cambio de tendencia real, más traumatizada sale huyendo la prima…… y más barato nos cuesta el déficit.
¿Porqué no lo hacen?…..Y lo lógico es pensar que como son tan listos será por que es "peor"…. Las razones de porqué Rajoy ha cambiado la política económica prometida las desconozco , que por cierto, ya dejó claro que en política tipo regeneración democrática, CCAA, etc, no iba a ser nada…. pero todavía mantenía en su programa un hecho diferencial con el zapaterismo en el tema tributario.
No lo sé…… Si sé que si las medidas que se toman son a costa de destruir lo poco que nos queda….. nos va a resultar imposible salir de esta crisis sin quedar hechos unos zorros. Si sé que el déficit es menos malo y de mejor pronóstico con una economía creciendo que le hace acortar distancias, que con una economía en recesión que nos aleja y hace que un mismo déficit sea un porcentaje mayor. ¿Que no se puede?….. Insisto, deja respirar a los que pueden crear riqueza…. y no es magia, es inevitable.
El paciente se desangra por la femoral desde 2008….. era urgente el cierre inmediato de la hemorragia. Se optó por darle patadas en las gónadas a la víctima. Si era urgente en 2008, en 2012 es una emergencia…… y seguimos con pataditas en los eggs….. Es posible que la hemorragia se cierre "sola" ( milagro económico en la India que estimule la economía global, o declaración de guerra entre Andorra y España), pero con anemia crónica, lesiones, secuelas, y una forma de hablar…. no sé pibe, pero como dishendo boludeses y más preocupaaados del fusbol que de los mangantes que nos están haciendo la joda ¿entendés vos?…. El mundo no she acaaaba, ni España desaparese….. pero no e lo mimo un país en el que hasta para haserte el carné de indentidad la polishía te tiene que cobrá la coima para pagar el pláastico ¿entendés flaco?
El síntoma y la enfermedad++
Enviado por percebep el día 23 de Julio de 2012 a las 12:55
- La enfermedad no es la prima de riesgo, que es un dato preocupante por lo que significa, pero es una consecuencia y no la causa.
- Si es fundamental reducir las trampas y endeudamiento, lo primero que habrá que plantearse es el cómo:
¿Crean riqueza los impuestos?¿crean puestos de trabajo?¿Puede crear empleo la Troika?¿Está siquiera para eso?¿Puede crear riqueza el gobierno?
Para saber si una medida es buena o mala habrá que ver cual es su impacto sobre la generación de empleo y riqueza. Si dicha medida imposibilita que una empresa se mantenga, y no digamos ya que las que se creen superen los primeros meses de vida... lo diga la Troika, el Sabio de la Atlántida, o quien sea, va a ser una pésima medida.
En un momento en que los gastos superan a los ingresos cada vez más, el primer análisis se debe orientar también a sus causas...
1- Habrá que mirar como es posible que a pesar de aumentar los impuestos, la recaudación es menor.
2- Habrá que mirar y analizar porqué desde 2008 las inyecciónes de dinero a mansalva no se han traducido en creación de riqueza si no en una caída en picado y sin frenos de la economía.
3- Habrá que mirar por que los falsos "recortes" no tienen el impacto positivo den la actividad económica que deberían.
1 - El aumento de impuestos, y más en recesión, no puede aumentar la recaudación por que el problema no es precisamente que sean bajos.... ya que si con la anterior tasa se destruía riqueza a gogo ¿A santo de que genial idea o ocurrencia se ha creído que aumentandolos la cosa va ser distinta?
2- El dinero inyectado desde 2008 a mansalva no ha generado un sólo puesto de trabajo por que el 100% ha ido dedicado a salvar la casta política ( muchos países han hecho cosas "parecidad", pero muy pocos , salvo algunos de los PIIGS han dedica el 100% a ese menester. Incluso un anormal como Obama sólo ha robado al contribuyente para salvar a las entidades "amigas"..... pero ha dejado quebrar 400 bancos, por que una cosa es ser idiota, y otra ser muy, muy, muy idiota).
Lo peor es que como el objetivo es evitar cualquier responsabilidad política en los pufos, los daños reales que son la permanencia de las Cajas en manos de los hijode que las hundieron sin responder de nada, perpetúan el problema. Tanto es así que el "problema financiero" se cerrará en falso y será por "decreto": "ya está saneado".... Será mentira, pero el Estado habrá puesto toda la mierda bajo su paraguas..... un elefante bajo la alfombra, que casi "no se va a notar"
3- En los recortes, y obviando que es mucho obviar, la carencia de criterio al realizarlos, han sido estériles y sólo se han "aprovechado" sus aspectos contraproducentes, no por que un recorte de gasto no pueda ser positivo, si no por que se han dedicado en exclusiva a tapar el pufo político..... y tapar el pufo político, ¡sorpresa!, tampoco crea un sólo puesto de trabajo ni facilita que una empresa no cierre. El recorte se tenía que haber dedicado en su integridad a bajar impuestos. El policía seguiría cabreado, pero al menos su sacrificio beneficiaría a la producción económica de los únicos que en estos momentos tendrían capacidad si no se les cruje a impuestos. Es más, hasta el policía vería atemperado y moderado el sablazo a su sueldo si por otro lado le bajaran el IVA y el IRPF. Seguiría jodido pero no tanto, y lo más importante, serviría de algo.
Lo decía no hace mucho Don José Raga ( "peligroso sedicioso de extrema izquierda"):
- El no que no se asuman responsabilidades por parte del sistema financiero ( en España , aunque también es global.... fundamentalmente el pufo es de las Cajas de Ahorros )
- La obsesión por la macroecomía y el desprecio por la economía real. Más o menos "Ya no importa si producimos diez millones de paraguas, o de latas de berberechos....." importa el indice down Jones, la prima de riesgo, etc. ¿Son importantes?.... Por supuesto, tanto es así que son el SINTOMA de la marcha de la economía real.
El gobierno está obsesionado en plan minuto, minuto con las montañas rusas de la bolsa y la prima de riesgo. Pero es que ese no es el tablero de mandos que hay que mirar minuto a minuto. España no está peor por que puntualmente bailen unas cifras virtuales, y si infinitamente peor por que bailen las cifras económicas reales : Edelmiro , chapista..... pasa a chapero.... de tener un taller a la calle Montero ( para que rime). Eso es infinitamente más preocupante que la prima.... Que además, por mucho que baile la bolsa, o la prima... si se invierte la tendencia de destrucción de empresas, a la prima no le queda otro remedio que dejarse de tonterías y acaba bailando más próxima a la realidad, es decir, bajando esos humitos.
España tiene una infección sistémica y el inflarla a antipiréticos o papelitos del BCE no va a hacer que mejore. Hay que estirpar el abceso que provoca la enfermedad, y así acabará bajando la fiebre. España "no tiene dinero" por que los que pueden producir riqueza están siendo exterminados... y fingir que un billete crea riqueza, cuando el aumento de masa monetaria sóo se justifica si aumenta la riqueza , es una estupidez.
Lo fue cuando Zapata emitía pesos como rosquillas... y el problema no era la falta de pesos, si no que en todo México no quedaba en pie una sola fábrica de rosquillas.
Lo fue cuando el bando repúblicano, para que todos tuvieran dinero emitió más y más moneda.... subió la inflación, pero el problema, la carencia de garbanzos , permanecía. Incluso una señora dijo "El problema es que una cosa es ser rojos y otra que se haya perdido la educación.... estoy embaraza y no me han cedido el asiento en el tranvía... no queda educación" "señora, lo que no quedan son asientos".
Lo fue cuando el Capitan Mook repartió un millón de libras esterlinas entre los habitantes de Pahití...... nadie quiso recoger cocos por que creían que los podían comprar sin que nadie los recogiera.
¿Por qué en España tenía que ser distinto?. El dinero no es más que un papel y su valor real lo determina la riqueza real existente...... si tienes más papel que riqueza, el papel valdrá menos. Si tienes papel creado en la nada... el papel no valdrá nada. Tampoco hay prisa, pero sería bueno que empezaran a dejar crear riqueza para que esos papeles tengan alguna oportunidad. Esos papeles también son hijos de Dios y quieren tener utilidad. Dejen de freir a impuestos a los únicos que pueden dar valor a los papeles. El dinero es la evolución tecnológica del trueque: "te cambio un caracol por un mamut" "ja, ja, ja , ¿de que vas?" " Bueeeeeeno, por tres caracoles" "¡hecho!......jo tio , te ha portao"
Eso se sustituye por moneda, que valdrá más o menos caracoles o mamuts.... en función de que existan. Por que si hay muy pocos caracoles, aunque tengas muchas monedas......
Un saludo
- Si es fundamental reducir las trampas y endeudamiento, lo primero que habrá que plantearse es el cómo:
¿Crean riqueza los impuestos?¿crean puestos de trabajo?¿Puede crear empleo la Troika?¿Está siquiera para eso?¿Puede crear riqueza el gobierno?
Para saber si una medida es buena o mala habrá que ver cual es su impacto sobre la generación de empleo y riqueza. Si dicha medida imposibilita que una empresa se mantenga, y no digamos ya que las que se creen superen los primeros meses de vida... lo diga la Troika, el Sabio de la Atlántida, o quien sea, va a ser una pésima medida.
En un momento en que los gastos superan a los ingresos cada vez más, el primer análisis se debe orientar también a sus causas...
1- Habrá que mirar como es posible que a pesar de aumentar los impuestos, la recaudación es menor.
2- Habrá que mirar y analizar porqué desde 2008 las inyecciónes de dinero a mansalva no se han traducido en creación de riqueza si no en una caída en picado y sin frenos de la economía.
3- Habrá que mirar por que los falsos "recortes" no tienen el impacto positivo den la actividad económica que deberían.
1 - El aumento de impuestos, y más en recesión, no puede aumentar la recaudación por que el problema no es precisamente que sean bajos.... ya que si con la anterior tasa se destruía riqueza a gogo ¿A santo de que genial idea o ocurrencia se ha creído que aumentandolos la cosa va ser distinta?
2- El dinero inyectado desde 2008 a mansalva no ha generado un sólo puesto de trabajo por que el 100% ha ido dedicado a salvar la casta política ( muchos países han hecho cosas "parecidad", pero muy pocos , salvo algunos de los PIIGS han dedica el 100% a ese menester. Incluso un anormal como Obama sólo ha robado al contribuyente para salvar a las entidades "amigas"..... pero ha dejado quebrar 400 bancos, por que una cosa es ser idiota, y otra ser muy, muy, muy idiota).
Lo peor es que como el objetivo es evitar cualquier responsabilidad política en los pufos, los daños reales que son la permanencia de las Cajas en manos de los hijode que las hundieron sin responder de nada, perpetúan el problema. Tanto es así que el "problema financiero" se cerrará en falso y será por "decreto": "ya está saneado".... Será mentira, pero el Estado habrá puesto toda la mierda bajo su paraguas..... un elefante bajo la alfombra, que casi "no se va a notar"
3- En los recortes, y obviando que es mucho obviar, la carencia de criterio al realizarlos, han sido estériles y sólo se han "aprovechado" sus aspectos contraproducentes, no por que un recorte de gasto no pueda ser positivo, si no por que se han dedicado en exclusiva a tapar el pufo político..... y tapar el pufo político, ¡sorpresa!, tampoco crea un sólo puesto de trabajo ni facilita que una empresa no cierre. El recorte se tenía que haber dedicado en su integridad a bajar impuestos. El policía seguiría cabreado, pero al menos su sacrificio beneficiaría a la producción económica de los únicos que en estos momentos tendrían capacidad si no se les cruje a impuestos. Es más, hasta el policía vería atemperado y moderado el sablazo a su sueldo si por otro lado le bajaran el IVA y el IRPF. Seguiría jodido pero no tanto, y lo más importante, serviría de algo.
Lo decía no hace mucho Don José Raga ( "peligroso sedicioso de extrema izquierda"):
- El no que no se asuman responsabilidades por parte del sistema financiero ( en España , aunque también es global.... fundamentalmente el pufo es de las Cajas de Ahorros )
- La obsesión por la macroecomía y el desprecio por la economía real. Más o menos "Ya no importa si producimos diez millones de paraguas, o de latas de berberechos....." importa el indice down Jones, la prima de riesgo, etc. ¿Son importantes?.... Por supuesto, tanto es así que son el SINTOMA de la marcha de la economía real.
El gobierno está obsesionado en plan minuto, minuto con las montañas rusas de la bolsa y la prima de riesgo. Pero es que ese no es el tablero de mandos que hay que mirar minuto a minuto. España no está peor por que puntualmente bailen unas cifras virtuales, y si infinitamente peor por que bailen las cifras económicas reales : Edelmiro , chapista..... pasa a chapero.... de tener un taller a la calle Montero ( para que rime). Eso es infinitamente más preocupante que la prima.... Que además, por mucho que baile la bolsa, o la prima... si se invierte la tendencia de destrucción de empresas, a la prima no le queda otro remedio que dejarse de tonterías y acaba bailando más próxima a la realidad, es decir, bajando esos humitos.
España tiene una infección sistémica y el inflarla a antipiréticos o papelitos del BCE no va a hacer que mejore. Hay que estirpar el abceso que provoca la enfermedad, y así acabará bajando la fiebre. España "no tiene dinero" por que los que pueden producir riqueza están siendo exterminados... y fingir que un billete crea riqueza, cuando el aumento de masa monetaria sóo se justifica si aumenta la riqueza , es una estupidez.
Lo fue cuando Zapata emitía pesos como rosquillas... y el problema no era la falta de pesos, si no que en todo México no quedaba en pie una sola fábrica de rosquillas.
Lo fue cuando el bando repúblicano, para que todos tuvieran dinero emitió más y más moneda.... subió la inflación, pero el problema, la carencia de garbanzos , permanecía. Incluso una señora dijo "El problema es que una cosa es ser rojos y otra que se haya perdido la educación.... estoy embaraza y no me han cedido el asiento en el tranvía... no queda educación" "señora, lo que no quedan son asientos".
Lo fue cuando el Capitan Mook repartió un millón de libras esterlinas entre los habitantes de Pahití...... nadie quiso recoger cocos por que creían que los podían comprar sin que nadie los recogiera.
¿Por qué en España tenía que ser distinto?. El dinero no es más que un papel y su valor real lo determina la riqueza real existente...... si tienes más papel que riqueza, el papel valdrá menos. Si tienes papel creado en la nada... el papel no valdrá nada. Tampoco hay prisa, pero sería bueno que empezaran a dejar crear riqueza para que esos papeles tengan alguna oportunidad. Esos papeles también son hijos de Dios y quieren tener utilidad. Dejen de freir a impuestos a los únicos que pueden dar valor a los papeles. El dinero es la evolución tecnológica del trueque: "te cambio un caracol por un mamut" "ja, ja, ja , ¿de que vas?" " Bueeeeeeno, por tres caracoles" "¡hecho!......jo tio , te ha portao"
Eso se sustituye por moneda, que valdrá más o menos caracoles o mamuts.... en función de que existan. Por que si hay muy pocos caracoles, aunque tengas muchas monedas......
Un saludo
Si te dan y te dan.....¿estarás haciendo algo mal?+
Enviado por percebep el día 23 de Julio de 2012 a las 13:37
Suena razonable todo lo que ha escrito percebep...
Enviado por broth80 el día 23 de Julio de 2012 a las 14:08
Aunque oyendo hoy a De Guindos parece que el BCE
podría hacer algo más.
podría hacer algo más.
je,je....será que no ha hecho bastante.....+
Enviado por percebep el día 23 de Julio de 2012 a las 14:19
El BCE no puede evitar que el gobierno ataque una ferretería, incendie un bar, ametralle un taller, o saquee a una familia.... no está en sus atribuciones.
Puede , eso sí, prestarnos ( ojo, prestarnos, no darnos) papelitos a intereses cojunudos ( cojonudos para los acreedores, no para los deudores que somos nosotros.... los que tenemos que pagarlos). Y bueno, si con eso se consigue que no se ataquen ferreterías, se incendien bares, se ametrallen talleres, o se sigan saqueando a las familias, entonces tal vez lo que perdamos por pagar altos intereses lo ganemos en recuperación...
Pero es que tenemos los intereses, y tenemos el compromiso activo ( iva parriba, irpf pa riba, tasas con retasas, y la mordida por uso de calzado en viernes, y la cuota gonorréica para los probes asesores políticos, etc) de destruir al tejido productivo... ya así, no sé yo, no sé yo. Pero no se preocupen que como decían los del Rio, estamos en manos de gente que sí que sabe.
Un saludo
Puede , eso sí, prestarnos ( ojo, prestarnos, no darnos) papelitos a intereses cojunudos ( cojonudos para los acreedores, no para los deudores que somos nosotros.... los que tenemos que pagarlos). Y bueno, si con eso se consigue que no se ataquen ferreterías, se incendien bares, se ametrallen talleres, o se sigan saqueando a las familias, entonces tal vez lo que perdamos por pagar altos intereses lo ganemos en recuperación...
Pero es que tenemos los intereses, y tenemos el compromiso activo ( iva parriba, irpf pa riba, tasas con retasas, y la mordida por uso de calzado en viernes, y la cuota gonorréica para los probes asesores políticos, etc) de destruir al tejido productivo... ya así, no sé yo, no sé yo. Pero no se preocupen que como decían los del Rio, estamos en manos de gente que sí que sabe.
Un saludo
Respondiendo a... El síntoma y la enfermedad++
Enviado por Cipri el día 24 de Julio de 2012 a las 01:17
Dices y dices bien: "Para saber si una medida es
buena o mala habrá que ver cual es su impacto
sobre la generación de empleo y riqueza."
La verdadera cuestión acerca de la riqueza en
España es que se está poniendo el énfasis en la
economía financiera en lugar de ponerlo en la
economía real. Por eso para los Gobiernos lo
primero es salvar el "Sistema financiero", porque la
Banca -y sobre todo las Cajas- son los que
financian el gran agujero que tiene el Estado que ya
llega al 75% del PIB.
Por eso se habla de la "prima de riesgo", porque si
sube, eso significa que al Estado le cuesta más
financiarse.
¿Y quién le compra la Deuda? Pues naturalmente
los inversores extranjeros y la Banca...
¿Y cuando los inversores extranjeros y la propia
Banca se asustan y venden esa Deuda Pública, qué
pasa? Pues que, naturalmente baja la cotización y
sube el interés...
No existen "los mercados" como si fueran entidades
malvadas que cada mañana se reunen para ver
cómo nos ahogan. Lo que existen son millones de
inversores privados que no se fían de nosotros y
Bancos (y Cajas) que tienen que ayudan al
Gobierno al comprar deuda, pero que si no la
colocan a sus clientes nacionales o extranjeros han
de venderla como sea... y entonces sube la prima
de riesgo.
Por eso se pide al Banco Central Europeo que siga
financiando, para que los Bancos (y Cajas) puedan
seguir comprando Deuda Pública o que lo compre
directamente el BCE.
Pero para la economía privada, para los que
generamos riqueza real, nada de nada... Todo
papelitos para la máquina estatal, como tú dices.
Un saludo
buena o mala habrá que ver cual es su impacto
sobre la generación de empleo y riqueza."
La verdadera cuestión acerca de la riqueza en
España es que se está poniendo el énfasis en la
economía financiera en lugar de ponerlo en la
economía real. Por eso para los Gobiernos lo
primero es salvar el "Sistema financiero", porque la
Banca -y sobre todo las Cajas- son los que
financian el gran agujero que tiene el Estado que ya
llega al 75% del PIB.
Por eso se habla de la "prima de riesgo", porque si
sube, eso significa que al Estado le cuesta más
financiarse.
¿Y quién le compra la Deuda? Pues naturalmente
los inversores extranjeros y la Banca...
¿Y cuando los inversores extranjeros y la propia
Banca se asustan y venden esa Deuda Pública, qué
pasa? Pues que, naturalmente baja la cotización y
sube el interés...
No existen "los mercados" como si fueran entidades
malvadas que cada mañana se reunen para ver
cómo nos ahogan. Lo que existen son millones de
inversores privados que no se fían de nosotros y
Bancos (y Cajas) que tienen que ayudan al
Gobierno al comprar deuda, pero que si no la
colocan a sus clientes nacionales o extranjeros han
de venderla como sea... y entonces sube la prima
de riesgo.
Por eso se pide al Banco Central Europeo que siga
financiando, para que los Bancos (y Cajas) puedan
seguir comprando Deuda Pública o que lo compre
directamente el BCE.
Pero para la economía privada, para los que
generamos riqueza real, nada de nada... Todo
papelitos para la máquina estatal, como tú dices.
Un saludo
¿Los 90.000 milones de deuda son intereses anuales o no son intereses anuales?.s/t.
Enviado por Nicer el día 23 de Julio de 2012 a las 14:00
Una cosa es la deuda total , que hay que multipiclarla por diez...
Enviado por percebep el día 23 de Julio de 2012 a las 14:30
y otra el déficit de un año ( 90000 millones de déficit heradados de ZP).... y otra los intereses que tenemos que pagar por la deuda total.
No es lo mismo que Alemania, con una deuda sobre el PIB similar a la española ( aunque a la velocidad que vamos le superaremos en breve, si no lo hemos hecho ya en términos reales) pague un 1% de intereses, que España paque un 3%.... a efectos prácticos es como si tuviéramos el triple de deuda.
No toda la deuda la pagamos igual, y por eso la que hemos adquirido ultimamente es mucho peor, ya que a igual cantidad de dinero prestado, los intereses para colocarla son tres o cuatro veces los que pagábamos antes.
Más o menos:
España debe 600-700 mil millones de euros en total como deuda pública ( oficialmente, realmente ya debemos andar por el billón de euros, es decir , casi el 100% del PIB)
Probablemenete acabemos con 60 o 70 mil millones de déficit este año, y con una recesión que hace que una misma cantidad sea un porcentaje mayor respecto al año pasado.
Y debe en el sector privado casi el doble que en el público.... pero esto tiene como matiz que gran parte del entrampamiento privado es através de sucursales financieras ( Cajas) y grandes promotoras de construcción ( que también son las Cajas muchas veces) que han sido dirigidas por la casta política.... Es decir, que una parte respetable, pero que muy respetable de ese pufo "privado" es bajo la batuta, interacción y comisión del poder político.
Luego está la deuda de las familias, donde no es cierto que la mayoría no las podía pagar..... pues no olvidemos la secuencia: Primero pufo financiero, después, tras la destrucción de empleo.... morosidad.
Y ni siquiera es esa morosidad la que impide la recuperación financiera, si no los pufos en viviendas sin compradores de Cajas y Grandes Promotoras.... no del imbécil que un sueldo de mierda creyó poder comprarse una mansión,,,, si no del delincuente que además de prestar dinero a quien no podía pagar.... se "prestó a si mismo" pasta para una inversión que no ha podido colocar.
Un saludo
No es lo mismo que Alemania, con una deuda sobre el PIB similar a la española ( aunque a la velocidad que vamos le superaremos en breve, si no lo hemos hecho ya en términos reales) pague un 1% de intereses, que España paque un 3%.... a efectos prácticos es como si tuviéramos el triple de deuda.
No toda la deuda la pagamos igual, y por eso la que hemos adquirido ultimamente es mucho peor, ya que a igual cantidad de dinero prestado, los intereses para colocarla son tres o cuatro veces los que pagábamos antes.
Más o menos:
España debe 600-700 mil millones de euros en total como deuda pública ( oficialmente, realmente ya debemos andar por el billón de euros, es decir , casi el 100% del PIB)
Probablemenete acabemos con 60 o 70 mil millones de déficit este año, y con una recesión que hace que una misma cantidad sea un porcentaje mayor respecto al año pasado.
Y debe en el sector privado casi el doble que en el público.... pero esto tiene como matiz que gran parte del entrampamiento privado es através de sucursales financieras ( Cajas) y grandes promotoras de construcción ( que también son las Cajas muchas veces) que han sido dirigidas por la casta política.... Es decir, que una parte respetable, pero que muy respetable de ese pufo "privado" es bajo la batuta, interacción y comisión del poder político.
Luego está la deuda de las familias, donde no es cierto que la mayoría no las podía pagar..... pues no olvidemos la secuencia: Primero pufo financiero, después, tras la destrucción de empleo.... morosidad.
Y ni siquiera es esa morosidad la que impide la recuperación financiera, si no los pufos en viviendas sin compradores de Cajas y Grandes Promotoras.... no del imbécil que un sueldo de mierda creyó poder comprarse una mansión,,,, si no del delincuente que además de prestar dinero a quien no podía pagar.... se "prestó a si mismo" pasta para una inversión que no ha podido colocar.
Un saludo
Bien, ayer se decía que RuinaJoy se había endeudado por otros 300.000 millones más. ¿Es ese dato correcto?. ¿Habría que sumarlo a los 90.000 de ZETAparo o ya están sumados?. Un saludo.s/t.
Enviado por Nicer el día 23 de Julio de 2012 a las 14:34
Osea, pongamos las cifras importantes: deuda del Estado, intereses de esa deuda y el déficit.s/t.
Enviado por Nicer el día 23 de Julio de 2012 a las 14:40
Como sistemáticamente se maqullan los datos....
Enviado por percebep el día 23 de Julio de 2012 a las 14:51
- Deuda total del Estado "entre 700 mil millones de euros y el billón"..... Una precisión acojonante, pero es lo que hay con una casta podrida que piensa que con pintura se disimula el monstruo.
- Déficit de este año..... si se cumple el 6% de déficit, entorno a los 70 mil millones de déficit ( eso sí, maquillados y con pote, por que si no nos vamos corriendo)
- Intereses de la deuda.... es más complicado por que no toda la deuda adquirida vale lo mismo, ya que la última es mucho más cara que la que nos viene de hace años..... Se ha oído de 40 a 50 mil millones sólo en intereses, pero la cifra baila al son de la "prima" , ya que los últimos endeudamientos son mucho más gravosos.
Un saludo. Estamos que nos salimos.... del euro.
- Déficit de este año..... si se cumple el 6% de déficit, entorno a los 70 mil millones de déficit ( eso sí, maquillados y con pote, por que si no nos vamos corriendo)
- Intereses de la deuda.... es más complicado por que no toda la deuda adquirida vale lo mismo, ya que la última es mucho más cara que la que nos viene de hace años..... Se ha oído de 40 a 50 mil millones sólo en intereses, pero la cifra baila al son de la "prima" , ya que los últimos endeudamientos son mucho más gravosos.
Un saludo. Estamos que nos salimos.... del euro.
La cifra oficila de lo que pagamos en intereses de la deuda total del Estado+
Enviado por percebep el día 23 de Julio de 2012 a las 14:56
es algo menor a los 40 mil millones, y más próxima a los 30 mil.... Pero es que hay que tener en cuenta que hacen "montoncitos", "usan cubiletes", y entre lo que no "contabilizan" ( pero existe), y lo que desconocen ( por el despiporre y falsedad en cuentas públicas).... ahora firmo yo por que realmente los intereses de la deuda solo nos supongan 40 o 50 mil millones.... Con los ojos cerrados firmaba.
Un saludo
Un saludo
"El trabajo de Winston consistía en cambiar las cifras originales"+++
Enviado por pancho el día 23 de Julio de 2012 a las 15:13
Es bonito vivir en una novela ¿eh? . Buen , en
realidad, no:
"Winston pidió por la telepantalla los números
necesarios del Times, que le llegaron por el tubo
neumático pocos minutos después. Los mensajes
que había recibido se referían a artículos o noticias
que por una u otra razón era necesario cambiar, o,
como se decía oficialmente, rectificar. Por ejernplo,
en el número del Times correspondiente al 17 de
marzo se decía que el Gran Hermano, en su
discurso del día anterior, había predicho que el
frente de la India Meridional seguiría en calma, pero
que, en cambio, se desencadenaría una ofensiva
eurasiática muy pronto en África del Norte. Como
quiera que el alto mando de Eurasia había iniciado
su ofensiva en la India del Sur y había dejado
tranquila al Africa del Norte, era por tanto necesario
escribir un nuevo párrafo del discurso del Gran
Hermano, con objeto de hacerle predecir lo que
había ocurrido efectivamente. Y en el Times del 19
de diciembre del año anterior se habían publicado
los pronósticos oficiales sobre el consumo de ciertos
productos en el cuarto trimestre de 1983, que era
también el sexto grupo del noveno plan trienal.
Pues bien, el número de hoy contenía una
referencia al consumo efectivo y resultaba que los
pronósticos se habían equivocado muchísimo. El
trabajo de Winston consistía en cambiar las cifras
originales haciéndolas coincidir con las posteriores.
En cuanto al tercer mensaje, se refería a un error
muy sencillo que se podía arreglar en un par de
minutos. Muy poco tiempo antes, en febrero, el
Ministerio de la Abundancia había lanzado la
promesa (oficialmente se le llamaba «compromiso
categórico») de que no habría reducción de la
ración de chocolate durante el año 1984. Pero la
verdad era, como Winston sabía muy bien, que la
ración de chocolate sería reducida, de los treinta
gramos que daban, a veinte al final de aquella
semana. Como se verá, el error era insignificante y
el único cambio necesario era sustituir la promesa
original por la advertencia de que probablemente
habría que reducir la ración hacia el mes de abril"
realidad, no:
"Winston pidió por la telepantalla los números
necesarios del Times, que le llegaron por el tubo
neumático pocos minutos después. Los mensajes
que había recibido se referían a artículos o noticias
que por una u otra razón era necesario cambiar, o,
como se decía oficialmente, rectificar. Por ejernplo,
en el número del Times correspondiente al 17 de
marzo se decía que el Gran Hermano, en su
discurso del día anterior, había predicho que el
frente de la India Meridional seguiría en calma, pero
que, en cambio, se desencadenaría una ofensiva
eurasiática muy pronto en África del Norte. Como
quiera que el alto mando de Eurasia había iniciado
su ofensiva en la India del Sur y había dejado
tranquila al Africa del Norte, era por tanto necesario
escribir un nuevo párrafo del discurso del Gran
Hermano, con objeto de hacerle predecir lo que
había ocurrido efectivamente. Y en el Times del 19
de diciembre del año anterior se habían publicado
los pronósticos oficiales sobre el consumo de ciertos
productos en el cuarto trimestre de 1983, que era
también el sexto grupo del noveno plan trienal.
Pues bien, el número de hoy contenía una
referencia al consumo efectivo y resultaba que los
pronósticos se habían equivocado muchísimo. El
trabajo de Winston consistía en cambiar las cifras
originales haciéndolas coincidir con las posteriores.
En cuanto al tercer mensaje, se refería a un error
muy sencillo que se podía arreglar en un par de
minutos. Muy poco tiempo antes, en febrero, el
Ministerio de la Abundancia había lanzado la
promesa (oficialmente se le llamaba «compromiso
categórico») de que no habría reducción de la
ración de chocolate durante el año 1984. Pero la
verdad era, como Winston sabía muy bien, que la
ración de chocolate sería reducida, de los treinta
gramos que daban, a veinte al final de aquella
semana. Como se verá, el error era insignificante y
el único cambio necesario era sustituir la promesa
original por la advertencia de que probablemente
habría que reducir la ración hacia el mes de abril"
No..... con ZP ya nos endeudamos++
Enviado por percebep el día 23 de Julio de 2012 a las 14:45
de entrada con cienmil millones más de deuda para proveer el Frob. Además, el déficit de ZP cada año era de decenas de miles de millones, de los cuales, 90000 son sólo el saldo del último año. Los 300000 millones vienen de ZP , y Rajoy ha puesto en el debe 100000 millones más , más el déficit de 60 o 70 mil millones que tengamos este año.
De momento el mayor incremento de la deuda es ZPédico,.... El problema es la velocidad, y es que para 7 meses, el de la barba se ha esmerado de cojones en ese menester.
Además, no es lo mismo colocar deuda para cubrir un déficit de 60 mil millones hoy, con una "prima" del 7%, que 60 mil millones con una "prima" del 2%.....
Una misma cantidad de déficit nos sale mucho más cara ahora. Razón de más para hacer lo posible por reactivar la economía.... que de empezar a notarse, obliga directamente a la "prima" a bajar.
La prima es un valor virtual que obedece a factores reales. Si la economía se recupera ( se deja existir a los comercios y no se les cruje), la prima baja automáticamente. Si pasas de dejar de agobiar al taller, a la tienda de discos, a la barra americana, y la sala de masajes con final feliz..... por muchas medidas virtuales del BCE, la prima no va a responder.
Un saludo
De momento el mayor incremento de la deuda es ZPédico,.... El problema es la velocidad, y es que para 7 meses, el de la barba se ha esmerado de cojones en ese menester.
Además, no es lo mismo colocar deuda para cubrir un déficit de 60 mil millones hoy, con una "prima" del 7%, que 60 mil millones con una "prima" del 2%.....
Una misma cantidad de déficit nos sale mucho más cara ahora. Razón de más para hacer lo posible por reactivar la economía.... que de empezar a notarse, obliga directamente a la "prima" a bajar.
La prima es un valor virtual que obedece a factores reales. Si la economía se recupera ( se deja existir a los comercios y no se les cruje), la prima baja automáticamente. Si pasas de dejar de agobiar al taller, a la tienda de discos, a la barra americana, y la sala de masajes con final feliz..... por muchas medidas virtuales del BCE, la prima no va a responder.
Un saludo
Excelente Sr. percebep. Para desengrasar mis neuronas: ¿el déficit es la diferencia entre lo que ingresa y gasta el Estado, no?.s/t.
Enviado por Nicer el día 23 de Julio de 2012 a las 15:02
sí.... Por eso Montoro rabiaba "Sólo hemos ingresado el 35% del PIB y aún hay quien dice que pagamos muchos impuestos"++
Enviado por percebep el día 23 de Julio de 2012 a las 15:11
Al parecer, el porqué con unos impuestos tan altos sólo hemos ingresado eso ( como si, de todos modos, dar 35 euros de cada 100 a la gestión política fuera una mariconada) no le intriga a Montoro.
¿No será que está asfixiando a su rehén , señor secuestrador?......
Le daré pistas: Se oyen estertores, el pulso cardiaco cerca de las 200 pulsaciones.... y ese color morado, cianótico......¿no le dice nada señor Montoro?.......
¿Se acuerda cuando se puso esas ligas tan chulis de su chacha y le dijo al traviolo que le apretara el cuello para tener más gustito?¿y se acuerda tamién que una vez su traviolo se entusiasmó mucho y usted se asusto por que se quedó sin respiración?..... pues eso que le pasó a usted, le está pasando ahora a nuestra economía, sólo que el final no va a ser el mismo que tuvo usted....
Un saludo
¿No será que está asfixiando a su rehén , señor secuestrador?......
Le daré pistas: Se oyen estertores, el pulso cardiaco cerca de las 200 pulsaciones.... y ese color morado, cianótico......¿no le dice nada señor Montoro?.......
¿Se acuerda cuando se puso esas ligas tan chulis de su chacha y le dijo al traviolo que le apretara el cuello para tener más gustito?¿y se acuerda tamién que una vez su traviolo se entusiasmó mucho y usted se asusto por que se quedó sin respiración?..... pues eso que le pasó a usted, le está pasando ahora a nuestra economía, sólo que el final no va a ser el mismo que tuvo usted....
Un saludo
Con la anterior vuelta de tuerca sobre el IVA el Estado recaudó un 10% menos. Con la siguiente rosca se espera otro 10% menos de recaudación...(+)
Enviado por Nicer el día 23 de Julio de 2012 a las 15:16
Osea, que el Estado al subir dos veces el IVA va a recaudar un 20% menos. Eso influye en el déficit, que se disparará más aún. Ni de coña llegan al 6%. Y de momento ni hablamos de lo demás...
Bien, ¿en el déficit está incluido el gasto del pago de intereses y el gasto de las CCAA?.
Un saludo.
Bien, ¿en el déficit está incluido el gasto del pago de intereses y el gasto de las CCAA?.
Un saludo.
Pues hombre, en teoría, sólo en teoría, cuando+
Enviado por percebep el día 23 de Julio de 2012 a las 15:28
se habla genéricamente de déficit público se refieren al Estado en su dimensión divina trinitaria ( Ajuntamientos, CCAA, y Estado Central).... En ocasiones el dato lo dan desglosado.
El problema es que muchas veces los datos son tan fiables como la palabra del que los da..... y mire quien los da......
Como norma general:
- La inflación o IPC siempre es mayor que los datos oficiales ( que hacen los cálculos incluyendo las estadísticas de precios de artículos como la leche de ornitorrinco, el yate de caso dorado, o el precio de la trufa recogida en cuarto creciente)
- Los datos de endeudamiento de cualquier administración pública tienen siempre una cierta cantidad de deuda en "B" que no aparecen en la oficial por que son "otra cosa"....¡Ah! ¡¿esto?!..... no me había fijado, pero no es deuda, es una obligación contractual entre partes contratantes, donde la parte contratante de la primera parte es derivada de la parte contratante de la segunda parte........¿Quiere casarse conmigo?¿le dejo mucho dinero su marido?...Conteste a la segunda pregunta"
Así que sí...... en teoría el déficit público incluye también el de las CCAA.... aunque otra cosa es que nos creamos la cifra, y eso que yo les miro a los ojos a los Camps, los Chaves, y otra gente de mal vivir.... y sólo veo honradez... en la guadaña.
Un saludo
El problema es que muchas veces los datos son tan fiables como la palabra del que los da..... y mire quien los da......
Como norma general:
- La inflación o IPC siempre es mayor que los datos oficiales ( que hacen los cálculos incluyendo las estadísticas de precios de artículos como la leche de ornitorrinco, el yate de caso dorado, o el precio de la trufa recogida en cuarto creciente)
- Los datos de endeudamiento de cualquier administración pública tienen siempre una cierta cantidad de deuda en "B" que no aparecen en la oficial por que son "otra cosa"....¡Ah! ¡¿esto?!..... no me había fijado, pero no es deuda, es una obligación contractual entre partes contratantes, donde la parte contratante de la primera parte es derivada de la parte contratante de la segunda parte........¿Quiere casarse conmigo?¿le dejo mucho dinero su marido?...Conteste a la segunda pregunta"
Así que sí...... en teoría el déficit público incluye también el de las CCAA.... aunque otra cosa es que nos creamos la cifra, y eso que yo les miro a los ojos a los Camps, los Chaves, y otra gente de mal vivir.... y sólo veo honradez... en la guadaña.
Un saludo
¿Y los intereses de la deuda?. Un saludo.s/t.
Enviado por Nicer el día 23 de Julio de 2012 a las 15:32
Pues también , supongo, que incluyen el total cuando +
Enviado por percebep el día 23 de Julio de 2012 a las 15:44
se da el dato genérico... Lo que no entiendo muy bien es como pueden saberlo dada la casa de pitufas que es España y sus administraciones.
Cada acreedor , los que nos prestan dinero, sí saben perfectamente lo que les debemos.... pero no saben perfectamente lo que les debemos a otros, y lo que es peor, nosotros , tampoco lo sabemos.....
Espero que no sea algo tan disparatado como lo de Bankia:
- Tenemos beneficios.
- No, espera.... je,je, se van a reir, que debemos 3000 millones de euros.
- ¡Otiaaaaaa!....Tio , perdona otra vez.. que me sa saltao una columna... no, debemos , de verdad, de verdad.... 12000 millones.
- Vennnnnga... que ahora sí, que son mmmtabtos
"¿cuanto?"
- Veintitantos...
"¿Miles de millones?"
- ,,,mmmm d m
- veintitantos mil miles de millones..... y si quiere le digo que 23477 miles de millones, pero dado el cachondeo, poner precisión ahora sería burla , ¿no?
Esperemos que no se calculen así..... o vamos daos.
Un saludo
Cada acreedor , los que nos prestan dinero, sí saben perfectamente lo que les debemos.... pero no saben perfectamente lo que les debemos a otros, y lo que es peor, nosotros , tampoco lo sabemos.....
Espero que no sea algo tan disparatado como lo de Bankia:
- Tenemos beneficios.
- No, espera.... je,je, se van a reir, que debemos 3000 millones de euros.
- ¡Otiaaaaaa!....Tio , perdona otra vez.. que me sa saltao una columna... no, debemos , de verdad, de verdad.... 12000 millones.
- Vennnnnga... que ahora sí, que son mmmtabtos
"¿cuanto?"
- Veintitantos...
"¿Miles de millones?"
- ,,,mmmm d m
- veintitantos mil miles de millones..... y si quiere le digo que 23477 miles de millones, pero dado el cachondeo, poner precisión ahora sería burla , ¿no?
Esperemos que no se calculen así..... o vamos daos.
Un saludo
Pues sí, tal cual. Ahora supongamos que somos tan imbéciles como para creernos las cifras oficiales...(+)
Enviado por Nicer el día 23 de Julio de 2012 a las 15:52
¿Cuanto dice el jodierno que ha recaudado tras pisarle sendas veces los huevos al ciudadano, en general (IVA, IRPF, funcionarios, infraestructura, sanidad, etc.)?
Un saludo.
Un saludo.
El gobierno se queja de que "sólo" ha recaudado el 35% del PIB+
Enviado por percebep el día 24 de Julio de 2012 a las 12:44
Unos 400000 millones de Euros.... y va a gastar oficlamente unos 470000, y realmente más de 500000..... por eso de que unas cosas las contabiliza como déficit, y otras no las contabiliza, por que o bien las ha metido en otro "cubilete", o bien no las llama deuda, o bien no sabe ni que existe....
Los impuestos , además, son como otras muchas cosas, y lo que unos pueden permitirse , otros no.
En Alemania y Dinamarca, donde Alemania , por cierto, tiene ya un IVA menor que el de España.... ese impuesto favorecer, favorecer, no favorece el crecimiento económico, pero tampoco lo impide. Es decir que Alemania se toma un litro de snaps, y puede mantenerse con una pierna y tocarse la nariz con la mano.... España, hace tiempo ya, antes de la crisis, bastante antes, se tomaba medio litro de snaps, y se hacía pis encima ( gran parte del impuesto se evadía en forma de economía sumergida, o "¿con iva o sin iva?"....
A partir de ahí todas , pero todas, las subidas del IVA que ha tenido España desde el 2000 han sido contraproducentes. España no podía soportar esa subida y lo demostraba con un mayor fraude fiscal ( que el Estado no ha sabido, podido o querido evitar) , y una menor o igual recaudación. Además, a diferencia de Alemania, ha pasado de dificultar la actividad económica ,a directamente impedirla y destruirla. Tengo la certeza de que la misma Merkel que pide un 21% de IVA para España, si en Alemania un 15% produjera ( que no es el caso ) destrucción de empresas y un aumento del fraude que no pudieran controlar..... a la Merkel no la convence ningún gilipollas de que "es bueno subir el IVA".... y bajaría el IVA al 14%, le dijeran lo que le dijeran. Aunque sólo fuera por pragmatismo germánico, si tuviera que elegir entre un 20% con un 50% de fraude y un 10% sin fraude.... elegiría el 10%, que recaudas igual pero a todo el mundo.
En España hace tiempo que hemos superado la barrera en la que un punto más de IVA se traduce en menor recaudación.... Pero prefieren seguir sangrando a los que pagan para compensar los que no.... incluso si encima siguen sin alcanzar el objetivo de recaudación:
"Jefe.... hemos recaudado menos"
"Ya.... pero hay gente muy jodida que sí paga el 21 ¿no?"
"Sí....."
"Pues eso es lo que importa, que se jodan.....¿No ves que lo que no recaudemos, lo vamos a gastar igual?. Y encima más caro, por eso de los intereses del endeudamiento..... lo que significa.... que el año que viene todavía joderemos más a los membrillos que sigan pagando"
Los impuestos , además, son como otras muchas cosas, y lo que unos pueden permitirse , otros no.
En Alemania y Dinamarca, donde Alemania , por cierto, tiene ya un IVA menor que el de España.... ese impuesto favorecer, favorecer, no favorece el crecimiento económico, pero tampoco lo impide. Es decir que Alemania se toma un litro de snaps, y puede mantenerse con una pierna y tocarse la nariz con la mano.... España, hace tiempo ya, antes de la crisis, bastante antes, se tomaba medio litro de snaps, y se hacía pis encima ( gran parte del impuesto se evadía en forma de economía sumergida, o "¿con iva o sin iva?"....
A partir de ahí todas , pero todas, las subidas del IVA que ha tenido España desde el 2000 han sido contraproducentes. España no podía soportar esa subida y lo demostraba con un mayor fraude fiscal ( que el Estado no ha sabido, podido o querido evitar) , y una menor o igual recaudación. Además, a diferencia de Alemania, ha pasado de dificultar la actividad económica ,a directamente impedirla y destruirla. Tengo la certeza de que la misma Merkel que pide un 21% de IVA para España, si en Alemania un 15% produjera ( que no es el caso ) destrucción de empresas y un aumento del fraude que no pudieran controlar..... a la Merkel no la convence ningún gilipollas de que "es bueno subir el IVA".... y bajaría el IVA al 14%, le dijeran lo que le dijeran. Aunque sólo fuera por pragmatismo germánico, si tuviera que elegir entre un 20% con un 50% de fraude y un 10% sin fraude.... elegiría el 10%, que recaudas igual pero a todo el mundo.
En España hace tiempo que hemos superado la barrera en la que un punto más de IVA se traduce en menor recaudación.... Pero prefieren seguir sangrando a los que pagan para compensar los que no.... incluso si encima siguen sin alcanzar el objetivo de recaudación:
"Jefe.... hemos recaudado menos"
"Ya.... pero hay gente muy jodida que sí paga el 21 ¿no?"
"Sí....."
"Pues eso es lo que importa, que se jodan.....¿No ves que lo que no recaudemos, lo vamos a gastar igual?. Y encima más caro, por eso de los intereses del endeudamiento..... lo que significa.... que el año que viene todavía joderemos más a los membrillos que sigan pagando"
¿Que por qué se empecinan?¿que por qué Rajoy no hace nada de lo que tiene que hacer y que él decía que iba a hacer? Muy fácil..
Enviado por GASKAR el día 24 de Julio de 2012 a las 17:13
"Entre bomberos no se pisan la manguera"
El cúmulo de mierda tapada por la casta es tal que cualquier situación de ruina y de presión al pueblo liso y llano es mucho mejor que la desmantelación de sus provilegios.
Además como el sistema es perverso y supuestamente democrático, no hay manera de cambiarlo.
Básicamente porque el que tiene que cambiarlo y está habilitado legal y políticamente para hacerlo, no lo hace porque esos cambios afectarían negativamente a ellos mismo y a su casta o prole.
Es una pescadilla que se muerde la cola: aunque saben que el sistema actual es insostenible, no lo cambian porque sso significaría su muerte como casta. El cambio implicaría el aireamiento de mucha mierda y eso provocaría reacciones imprevisibles que podrían poner en peligro a ellos mismos.
Ni lo sueñen: NO MOVERAN UN DEDO, seguirán intentando camuflar su adicción al caballo del dinero con METADONA económica sin pensar en atacar el problema de base.
Así hasta que aguanten..., si se ponen duras siempre les quedarán paraísos a donde huir y disfrutar de una placentera jubilación.
El cúmulo de mierda tapada por la casta es tal que cualquier situación de ruina y de presión al pueblo liso y llano es mucho mejor que la desmantelación de sus provilegios.
Además como el sistema es perverso y supuestamente democrático, no hay manera de cambiarlo.
Básicamente porque el que tiene que cambiarlo y está habilitado legal y políticamente para hacerlo, no lo hace porque esos cambios afectarían negativamente a ellos mismo y a su casta o prole.
Es una pescadilla que se muerde la cola: aunque saben que el sistema actual es insostenible, no lo cambian porque sso significaría su muerte como casta. El cambio implicaría el aireamiento de mucha mierda y eso provocaría reacciones imprevisibles que podrían poner en peligro a ellos mismos.
Ni lo sueñen: NO MOVERAN UN DEDO, seguirán intentando camuflar su adicción al caballo del dinero con METADONA económica sin pensar en atacar el problema de base.
Así hasta que aguanten..., si se ponen duras siempre les quedarán paraísos a donde huir y disfrutar de una placentera jubilación.
Lo terrorífico es que no necesitan huir---+
Enviado por percebep el día 24 de Julio de 2012 a las 17:33
Vamos a ver, siempre se les puede ir la cosa de las manos, como se le fue la fiera islamista a los sátrapas del magreb:
- Creían que estaba domesticada, y por eso la subvencionaban... para que la única alternativa a un régimen corrupto fuera algo peor, y así la gente no optara por ello.
- Finalmente la fiera no estaba domesticada , y además no mentía en sus intenciones... y cuando pudo toma la acción , y de paso con ayuda occidental ( entre ella aviones de combate españoles que ayudaron a los islamistas Libios)
Se sustituyeron regimenes corruptos, por algo todavía peor.
¿Puede ocurrir eso en España?. ¿podemos acabar en una república bolivariana?.... Por poder sí podemos, ya que la gente "normal" carece de estructura organizativa y las únicas asociaciones con cierta entidad son de carácter totalitario de extrema izquierda... pero eso no es culpa de la extrema izquierda que al menos se lo trabaja.
De todos modos, lo más probable es que no prosperen revoluciones chavistas.... aunque tienen organización , el apoyo social es mínimo y su fuerza es más humo ( de contenedores ) que realidad. Lo más probable es que nuestro camino al bolivarismo sea gradual y no abrupto:
"Nosotros o el caos"
"joder..... mira, casi ya que el caos"
"No importa , también somos el caos"
Y ciertamente lo son. Poco a poco, corralitos mediante, medidas liberticidas, arbitrariedades políticas , impunidad absoluta de la casta política e inexistencia total de independencia judicial.... nos llevan al mismo sitio.
España ni es probable que desaparezca, ni tan siquiera que no se acostumbre a una prolongada decadencia a la Argentina... con tiempos mejores, tiempos peores, saliendo tarde, mal y a remolque de esta crisis, pero ya en una degeneración a todos los niveles que nos conviertan en un país de cuarta fila.
Cobraremos al coima, nos gustará más el fútbol si cabe, nos acostumbraremos a que un político haga su voluntad con mayor descaro todavía.... a que una parte de las desmotivadas fuerzas de seguridad se den directamente al crimen, a la demagogia , aunque ya para entonces no podamos pagarla , de decir que la sanidad es para todos aunque no haya ni aspirinas..... A que si le pagas 20 euros a la ambulancia, salvas a papá del infarto, y si no te esperas... A que si no quieres que te rompan los cristales de la tienda, tendrás que hablar con el concejal "Don Andrés".... etc, etc...
No es el fin de los tiempos , no es el fin de la historia, pero vamos caminos de iniciar "otra etapa"...... Por poder , todavía quedan décadas de degeneración económica, política y social para que Uganda nos moje la oreja. Dentro de treinta años , incluso tras varios ZPs y Rajoyes, seguiremos siendo el "Orgullo del Tercer Mundo"....
Es cuestión de acostumbrarse o emigrar.
Un saludo
- Creían que estaba domesticada, y por eso la subvencionaban... para que la única alternativa a un régimen corrupto fuera algo peor, y así la gente no optara por ello.
- Finalmente la fiera no estaba domesticada , y además no mentía en sus intenciones... y cuando pudo toma la acción , y de paso con ayuda occidental ( entre ella aviones de combate españoles que ayudaron a los islamistas Libios)
Se sustituyeron regimenes corruptos, por algo todavía peor.
¿Puede ocurrir eso en España?. ¿podemos acabar en una república bolivariana?.... Por poder sí podemos, ya que la gente "normal" carece de estructura organizativa y las únicas asociaciones con cierta entidad son de carácter totalitario de extrema izquierda... pero eso no es culpa de la extrema izquierda que al menos se lo trabaja.
De todos modos, lo más probable es que no prosperen revoluciones chavistas.... aunque tienen organización , el apoyo social es mínimo y su fuerza es más humo ( de contenedores ) que realidad. Lo más probable es que nuestro camino al bolivarismo sea gradual y no abrupto:
"Nosotros o el caos"
"joder..... mira, casi ya que el caos"
"No importa , también somos el caos"
Y ciertamente lo son. Poco a poco, corralitos mediante, medidas liberticidas, arbitrariedades políticas , impunidad absoluta de la casta política e inexistencia total de independencia judicial.... nos llevan al mismo sitio.
España ni es probable que desaparezca, ni tan siquiera que no se acostumbre a una prolongada decadencia a la Argentina... con tiempos mejores, tiempos peores, saliendo tarde, mal y a remolque de esta crisis, pero ya en una degeneración a todos los niveles que nos conviertan en un país de cuarta fila.
Cobraremos al coima, nos gustará más el fútbol si cabe, nos acostumbraremos a que un político haga su voluntad con mayor descaro todavía.... a que una parte de las desmotivadas fuerzas de seguridad se den directamente al crimen, a la demagogia , aunque ya para entonces no podamos pagarla , de decir que la sanidad es para todos aunque no haya ni aspirinas..... A que si le pagas 20 euros a la ambulancia, salvas a papá del infarto, y si no te esperas... A que si no quieres que te rompan los cristales de la tienda, tendrás que hablar con el concejal "Don Andrés".... etc, etc...
No es el fin de los tiempos , no es el fin de la historia, pero vamos caminos de iniciar "otra etapa"...... Por poder , todavía quedan décadas de degeneración económica, política y social para que Uganda nos moje la oreja. Dentro de treinta años , incluso tras varios ZPs y Rajoyes, seguiremos siendo el "Orgullo del Tercer Mundo"....
Es cuestión de acostumbrarse o emigrar.
Un saludo
No lo necesitan pero ellos si podrían hacerlo; pueden elegir. Nosotros, muchos, demasiado no tenemos esa posibilidad (sólo a los jóvenes les queda eso) y tenemos que estar aquí aguantando a estos cretinos de mierda y sus patochadas interesadas.
Enviado por GASKAR el día 25 de Julio de 2012 a las 16:10
Están muy cerca del punto de no retorno, y siguen y siguen...no tiene buena pinta.
Enviado por ambj el día 25 de Julio de 2012 a las 16:22
Lo he colgado en otro post, pero vale para aquí también...
Enviado por GASKAR el día 25 de Julio de 2012 a las 17:38
THE POLICE
Spirits in the material world (1981)
Escrita por Sting en aquellos años y parfece que no hemos aprendido mucho: el texto sigue 100% vigente.
There is no political solution ----No hay solución política
To our troubled evolution------- a nuestra enrevesada evolución
Have no faith in constitution----No tenemos ya fe en la constitución
There is no bloody revolution-- No hay ya revoluciones sangrientas
We are spirits in the material world-- Nosotros somos espíritus en un mundo materialista
(Are spirits in the material world------(somos espíritus en un mundo materialista
Are spirits in the material world------- somos espíritus en un mundo materialista
Are spirits in the material world)------ somos espíritus en un mundo materialista)
Our socalled leaders speak -----Nuestros presuntos políticos hablan
With words they try to jail us---Con palabras que intentan cautivarnos
The subjugate the meek-------- en el sometimiento de los mansos
But it's the rhetoric of failure--- Pero es la retórica del error
We are spirits in the material world-- Nosotros somos espíritus en un mundo materialista
(Are spirits in the material world------(somos espíritus en un mundo materialista
Are spirits in the material world------- somos espíritus en un mundo materialista
Are spirits in the material world)------ somos espíritus en un mundo materialista)
Where does the answer lie?---- ¿Donde está la respuesta a esta farsa?
Living from day to day ------------Que vive en el día a día
If it's something we can't buy--- Si eso es algo que no podemos comprar
There must be another way----- Debería haber otra forma…
We are spirits in the material world-- Nosotros somos espíritus en un mundo materialista
(Are spirits in the material world)---- somos espíritus en un mundo materialista
(Are spirits in the material world..---- somos espíritus en un mundo materialista)
Spirits in the material world (1981)
Escrita por Sting en aquellos años y parfece que no hemos aprendido mucho: el texto sigue 100% vigente.
There is no political solution ----No hay solución política
To our troubled evolution------- a nuestra enrevesada evolución
Have no faith in constitution----No tenemos ya fe en la constitución
There is no bloody revolution-- No hay ya revoluciones sangrientas
We are spirits in the material world-- Nosotros somos espíritus en un mundo materialista
(Are spirits in the material world------(somos espíritus en un mundo materialista
Are spirits in the material world------- somos espíritus en un mundo materialista
Are spirits in the material world)------ somos espíritus en un mundo materialista)
Our socalled leaders speak -----Nuestros presuntos políticos hablan
With words they try to jail us---Con palabras que intentan cautivarnos
The subjugate the meek-------- en el sometimiento de los mansos
But it's the rhetoric of failure--- Pero es la retórica del error
We are spirits in the material world-- Nosotros somos espíritus en un mundo materialista
(Are spirits in the material world------(somos espíritus en un mundo materialista
Are spirits in the material world------- somos espíritus en un mundo materialista
Are spirits in the material world)------ somos espíritus en un mundo materialista)
Where does the answer lie?---- ¿Donde está la respuesta a esta farsa?
Living from day to day ------------Que vive en el día a día
If it's something we can't buy--- Si eso es algo que no podemos comprar
There must be another way----- Debería haber otra forma…
We are spirits in the material world-- Nosotros somos espíritus en un mundo materialista
(Are spirits in the material world)---- somos espíritus en un mundo materialista
(Are spirits in the material world..---- somos espíritus en un mundo materialista)