Pasado un año ( y algo mas ) de gobierno popular++

- ¿Qué políticas han llevado un rumbo distinto a las de ZP?
- ¿Se ha reducido gasto público?¿Seguro?¿Cuánto?*

* Reducir gasto público significa eliminar cargas al ciudadano para que aumente su poder adquisitivo. Es decir, que lo que deja de gastarse por la Casta, no es esquilmado ( aumento de impuestos) al ciudadano. Hago la reseña por que el hecho de que una familia corte la calefacción y descuide la higiene personal de los niños no significa que estén siendo austeros... si el pater familias se gasta lo ahorrado , más diezmil euros pedidos a Cofidis o BCE en putas , travestis y subvencionar la mafia, por ejemplo. Que aunque parezca mentira hay quien se lo cree. Reubicar, trasvasar dinero público, de un sitio a otro, no es reducir gasto público. Si el dinero que se quita a Sanidad o Pensiones ( que pudiera estar justificado) se dedica a proteger los pufos de la Casta, el gasto sigue siendo de dinero público. De hecho es sencillísimo ¿cuántos españoles han visto atenuadas las cargas fiscales que supone el gasto público...? Quitando los que se acogieron a la Gracia de la Amnistía Fiscal, algún Undarga, algún Giniero Financiero de la Casta, y familiares y amigos de la misma.... nadie del común.

"¡La policía vaga nos cuesta mucho dinero por culpa de los sueldazos que cobran!"
"No pasa na... ya les llevan tiempo bajando y congelando el sueldo"
"¡Pues muy bien me parece!"
"Ya.... ¿y a ti que jodan a la policía te ha servido de algo?¿te han bajado los impuestos?¿o eres tan miserable que aunque no te sirva con que les jodan tienes suficiente?"
"¡Nos salen muy caros!"
"Ya... pero es que te siguen saliendo igual de caros... No te han bajado un céntimo los impuestos por ello, vamos, que te los han subido"
"¡Nos salen muy caros!"
"Entendido"


- ¿Cuántas puntos contractuales de su programa electoral, en virtud de los cuales se le otorgó mayoría absoluta, ha cumplido el PP?

- ¿Tiene lógica la excusa de no cumplir ninguno en materia económica por la herencia recibida?¿Acaso no era la herencia que iban a recibir la razón que hacía imprescindible los puntos que vendían en campaña electoral?¿Acaso si un sobrino límite de dos primos hermanos de Andujar ya sabía que las cuentas de la tropa PSOE y el resto de la casta en sus CCAA , por cierto, estaban maquilladas, el PP era tan lerdo, lerdo, que no lo sabía?¿Acaso , si según el punto de vista del PP anterior a la toma del poder, una nación en la situación de España no podía subir impuestos por que destrozaría la economía, el que las cuentas fueran todavía peor no reforzaba el argumento?, etc

Hay a quien la excusa de que la herencia recibida era peor de lo esperado para justificar una dirección diametralmente opuesta le convence...¿podría argumentar las razones? ( que insisto, un jumento anormal en vías de extinción junto a cerdito bizco de Utrera en vísperas de la matanza, ya sabían que las cuentas eran todavía peor....¿acaso el PP era más lerdo que estos animalicos?)

Y por último..... ¿Hasta que punto es posible estar , de forma razonada y no visceral o en plan Betis manque pierda, en contra de lo nefasto y destructivo del zapaterismo y simultáneamente aprobar la gestión del Barbas?¿Cómo es posible que un forofo del Barbas diga estar tan alejado del de la Ceja, cuando los protagonistas que visten y calzan Barba y Ceja coinciden en un 98% en su terrorífica ejecutoria .... a todos los niveles, y en casí todas las políticas.... Bueno, alguna cosilla habrá distinta pa disumular, que nadie dice que no, pero el grueso es como es.

Un saludo.