LuisMen:
Pues, lo siento, pero no me voy a dar por vencido. Puede decir lo que quiera, que no me va a echar, aunque ganas no me faltan de irme cada vez que veo cómo tergiversa lo que se le dice.
Por ejemplo.
"..me sale con que el diccionario de María Moliner es mejor..."
Ja ja, ¿¿¿en serio también eso es nuevo para ti??? Vete a un congreso de literatura y revela tu descubrimiento, ya verás qué risas. Desde que García Márquez "se atrevió"a publicarlo allá por los años 80, abundan las adhesiones.
¿De verdad entiende usted así lo que le han dicho? ¿Cree usted que la forma en la que responde hay algo de caridad?
Saludos.
"Sí, me explico. Los alemanes hoy en día son unos golfos, gamberros, vagos e incompetentes como el resto de la humanidad. Solo conservan, de su pasado, el gusto por la cerveza y las salchichas. En todo lo demás están tan incivilizados como el resto del mundo."
Eduardo Mendoza.
"Lo olvidaba: Orinoco, ¿para qué molestarme en argumentar contigo sobre temas de historia, cuando niegas evidencias tan palmarias como que el catolicismo genera vagancia, picaresca, inmoralidad, subdesarrollo, latrocinio y pobreza?"
Citaré, espero que con su permiso, a un liberal.
"A pesar de haber estudiado en la Universidad de Navarra y, a diferencia de algunos colegas que ahora ejercen de lobos feroces, nunca fui del Opus -ni se me pasó por la cabeza, era metafísicamente imposible- y todavía sigo mirando a amigos y conocidos que sí lo son como una especie de bichos raros. Pero mi perplejidad se cimienta -y esto es extensivo a todos los activistas católicos- en la percepción de que la mayoría de ellos desarrollan mejor sus capacidades intelectuales y transmiten más a menudo buenas vibraciones que la media de los mortales. No es casual que se resalte como contradictorio el que un hombre de religiosidad acreditada resulte ser un malvado." Pedro J. ramírez.
LuisMen dijo el día 4 de Mayo de 2012 a las 16:33:17:
"la RAE, única institución que tiene poder normativo sobre el lenguaje..."
Acabáramos. Cómo no, un católico necesita por doquier papás que le lleven de la manita y le indiquen lo que tiene que hacer. ¡El mundo es tan inhóspito y temible!
.-.-
Anda, ¿pues no es eso lo que vosotros hacéis con la Biblia? Sola scriptura ¿no? Pero si la pobre lo mismo os sirve para un roto que para un descosido: lo mismo te cuenta cómo se originó el mundo que te explica lo que deben hacer las mujeres cuando tienen la regla como que te da clases de zoología a propósito de los pájaros. Y todo como única fuente de verdad y único argumento de autoridad, nada de antropología, geología, astrofísica, medicina o zoología, para qué perder el tiempo con materias científicas y libros escritos muchos de ellos por perezosos y ladrones envidiosos católicos.
Algunos, con tal de no tener la boca cerrada, sois capaces de decir cualquier sandez.
"la RAE, única institución que tiene poder normativo sobre el lenguaje..."
Acabáramos. Cómo no, un católico necesita por doquier papás que le lleven de la manita y le indiquen lo que tiene que hacer. ¡El mundo es tan inhóspito y temible!
"..me sale con que el diccionario de María Moliner es mejor..."
Ja ja, ¿¿¿en serio también eso es nuevo para ti??? Vete a un congreso de literatura y revela tu descubrimiento, ya verás qué risas. Desde que García Márquez "se atrevió"a publicarlo allá por los años 80, abundan las adhesiones.
Parece que ni siquiera entiendes lo que significa compilar. Nada, tú a lo tuyo: ¡la RAE a pie juntillas, que ellos son Los Que Mandan!
La idea de monopolio no tiene raíces católicas ni mucho menos; del mismo modo que no es de origen -ni tampoco de práctica común- protestante la idea de la libertad sin restricciones. Monopolios hubo antes de la aparición del cristianismo y acosos sistemáticos a la libertad individual y colectiva han abundado en el tipo de sociedad surgido de la Reforma. Probablemente liberalismo deba más a la disidencia política contra la monarquía que a la expansión de una fe religiosa no tan estructurada como la apostólica romana pero no menos dogmática e intervencionista .
El término monopolio aparece por primera vez en la obra de Aristóteles y hay numerosos ejemplos de situaciones monopolísticas a lo largo de toda la historia de Occidente, no pocos de ellos vinculados a países protestantes, cual es el caso de las Compañías de las Indias Orientales en Inglaterra y Holanda.
Por otra parte, no resulta tampoco difícil hallar ejemplos de persecución religiosa y de estatalización de la fe entre los protestantes; baste recordar la creación de la Iglesia de Inglaterra o la implantación del calvinismo en Ginebra, lugares en los que abundaron casos de intolerancia no menos conspicuos que los protagonizados por la Inquisición Española.
No. El catolicismo no merece una condena en grado diferencial respecto a otras confesiones. Los males atávicos de España no habrían sido resueltos por una colección de sectas evangélicas, ni la libertad habría avanzado más rápidamente de lo que pudo hacerlo en los países escandinavos o en los germánicos protestantes. La intolerancia católica contra los judíos, por ejemplo, tuvo claro parangón en las condenas del mismo Lutero en su "Los judíos y sus mentiras" y la práctica de la tortura y la muerte en la hoguera eran comunes en todo el territorio europeo, no importa cuál fuera el credo profesado por la mayoría de la población; de hecho, el "Mallleus maleficarum" causó mayores estragos en el norte de Europa que en ninguna otra parte.
La generalización aquí planteada por don César Vidal puede servir como panfletario instrumento de agitación en pro de una tésis que acaso le resulte emocionalmente querida pero no tiene entidad suficiente para explicar algo mucho más complejo, influido por elementos políticos, económicos, sociológicos e, incluso, geográficos. De otro modo, sería incompresible cómo una nación como Francia pudo ocupar los primeros puestos del poder político europeo desde mediados del siglo XVII sin que, salvo por muy limitados periodos, el catolicismo perdiera su influencia sobre la población.
Lo olvidaba: Orinoco, ¿para qué molestarme en argumentar contigo sobre temas de historia, cuando niegas evidencias tan palmarias como que el catolicismo genera vagancia, picaresca, inmoralidad, subdesarrollo, latrocinio y pobreza?
Venga Amaparo, menos cháchara y que veamos ya el género. Recluta a Beatriz también, por si necesito la extremaunción, aunque Beatriz no puede darla, da igual, aquí todo el que eche latines lo mismo vale pa un roto que pa un descosio. Pa lo que hay que valé es pa lo que hay que valé. El latín pa la iglesia. Había una tal carelia que también prometía. La metemos en el ajo, y agua; aceite de oliva, nada de vaselina.Puedo con todo. El kamikaze de la Viagra me llaman en mi calle. Vidal se queda con Dolido. No lo llevamos A Orinoco tampoco. ¿Donde va a ir con ese nombre? Viva la Reforma. Todo sea por la Patria.
LuisMen
El diccionario de María Moliner, que por cierto es estupendo, dice exactamente lo mismo respecto a la definición de la palabra chovinismo que el de la RAE. ¿De verdad no se cansa de hacer el ridículo?
Por otra parte, y tras tres solicitudes de argumentación de su postura, constato que usted es incapaz de darme un sólo argumento que sustente su tesis. Estoy empezando a pensar que en realidad lo que pasa es que no tiene ninguno.
Nos vemos en la próxima epístola, campeón.
Como César dice: "Continuará".
LuisMen
A pesar de que me había despedido de usted, no he podido resistirme a contestarle por última vez en este hilo debido al patetismo que destilan sus respuestas.
En primer lugar, le diré que tengo el diccionario de María Moliner en casa, y como le he dicho, me parece un diccionario estupendo. Pero me sorprende (aunque cada vez menos) que por un lado me eche en cara que, como católico, siempre debe haber alguien que me diga lo que hacer y luego me espete que el diccionario de María Moliner le parece mejor que el de la RAE ¡Porque hace años que lo dijo García Márquez! Como siempre, queda usted en ridículo al pretender ridiculizar. Y todo porque yo le he dicho que por muy bueno que sea el diccionario de María Moliner, que lo es y mucho, las palabras en castellano significan lo que la RAE dice que significan. Eso ella lo sabía bien, hasta el punto en que definió el chovinismo (Y todo lo demás) igual que la RAE. Como no podía ser de otra manera. ¿Porqué no reconoce que se equivocó al usar la palabra chovinismo al intentar ridiculizar la postura de Francesc de Carreras sobre las revoluciones americana y francesa?
Y respecto a lo que dice del catolicismo, yo ya le he demostrado que es mentira, pues le he nombrado a países de mayoría católica que se encuentran entre los más prósperos del planeta, y con bajos índices de corrupcion y delincuencia. O que varios de esos países que usted llama tan alegremente reformados cuentan con comunidades católicas casitan grandes, tan grandes o más grandes que las luteranas. Y usted no ha sido capaz de argumentar en contrario, salvo la sandez esa de que es porque los dos días de la Semana Santa ellos no se toman vacaciones, o esa de que es porque no sacan a la Virgen o a Jesucristo en procesión, o esa de que es porque no hay peregrinaciones. (Cosa que le demostraron que es mentira, por cierto). Ninguna argumentación seria en contrario. Sólo rebuznos, insultos y desprecios. ¿No es capaz o qué? Yo no pierdo la fe en que pueda hacerlo mejor.