Menú

Leningrado (III) / Opresión masculina / Decadencia cultural hispana.

271

 

Una noche, al llegar al comedor del hotel de Nóvgorod, atendido por unos camareros hoscos y casi amenazantes (la verdad es que llegamos siempre más tarde de lo previsto y les prolongábamos la jornada), nos encontramos con un montón de señoras maduras que se contoneaban en un amplio corro al ritmo de canciones rusas de los años 70-80. “¿Quiénes son?” -- pregunté a Pável, que nos guiaba— “Son inspectoras de hacienda, que han tenido una conferencia y ahora la celebran con baile y cena”. “¿No hay inspectores de hacienda?” “Pocos, la mayoría son mujeres”. Especulé para mí si serían más feroces que los hombres. Las canciones no estaban mal, excepto algunas imitaciones rusas del rock useño. Una de ellas (olviden la horterada del acompañamiento): http://www.youtube.com/watch?v=zx9rOBRAKnQ&feature=related

 

                                                         ***

 

 

Un folleto ruso sobre San Petersburgo la compara con Londres y con París. Por lo que se refiere a Londres, la comparación está fuera de lugar. Londres es una ciudad más bien vulgar e inarmónica, mientras que París es la capital europea más lograda en el aspecto monumental y urbanístico, y con diferencia. Petersburgo puede compararse hasta cierto punto con París, pero tampoco tiene mucho sentido el contraste, porque su espíritu es muy diferente. Representa la voluntad de Pedro el Grande de occidentalizar a Rusia a lo grande y por decreto, y en esa misma concepción hay algo de barbarie. La ciudad fue construida sin reparar en el sacrificio de vidas, y se dice que está edificada sobre los huesos de decenas de miles de siervos. Lo mismo cabe observar de su gran cantidad (con los alrededores) de palacios increíblemente suntuosos.  Hasta las casas de las grandes perspectivas tienen algo de monumental, mientras que al acceder a los patios interiores, que a menudo se prolongan varias manzanas y sirven de aparcamientos, se percibe lobreguez y descuido. Detrás de nuestro hotel, muy céntrico, estaban las instalaciones herrumbrosas de una fábrica abandonada, que contrastaban con las cúpulas doradas de una iglesia a no mucha distancia. A través de mis lecturas adolescentes de Dostoievski, por ejemplo, me imaginaba mejor los patios que las “perspectivas”.

   

Con todo, el resultado es una de las ciudades más bellas y sugestivas del mundo. Cabe pensar en el coste que puede llegar a tener la belleza “Pero a quienes vienen detrás,  ¿qué les importa el coste? Disfrutan del resultado y eso es todo. Y con la revolución, miles y miles de personas murieron de hambre y de frío, probablemente más que en la construcción de la ciudad: también los comunistas aspiraban a la belleza, a su manera, la belleza de la emancipación humana”. La historia de San Petersburgo es quizá la más trágica de Europa, y en el asedio de la II Guerra Mundial alcanzó su ápice. Por otra parte,  allí se encendió en 1917 la chispa que había de iluminar o incendiar –según el punto de vista--  medio mundo, y condicionar la historia mundial del siglo XX. Sin olvidar su tremenda carga literaria.

   

La urbe está diseñada como una impresionante exhibición de voluntad de poder, en la cual se percibe fácilmente una doble alma: se trataba del poder ruso, que adoptaba sin embargo la lengua francesa como común entre las clases altas, las cuales dejaban el ruso para tratar con  los criados y siervos. Algo paradójico. También cabe decir que a Inglaterra la construyeron realmente los normandos, que hablaban francés como la lengua del poder,  y hubo un rey  de origen alemán, en tiempos modernos, que no se molestó en aprender inglés, pero se trata de algo distinto. Los normandos eran invasores,  las clases altas rusas pertenecían desde el principio al país y aquel rey tenía el poder bastante limitado.

 

----------------------------------------------------------  

    

 ****Amigo Moa, he leído una carta el ABC de un sujeto claramente de pocas luces. Argüía que él siempre había estado a favor de “los derechos de las mujeres” contra la “ancestral opresión masculina”, pero que si las feministas intentaban llevar las cosas demasiado lejos por resarcirse de la antigua opresión, que no contasen con él, que por ahí no las seguiría”. ¿Se puede ser más oficioso y tonto? El hombre parecía creer que los, como usted dice, feministas experimentarían una terrible pérdida si él no los acompañaba. Y me dije: “¿en qué consistiría aquella ancestral opresión masculina?,  ¿en los millones de hombres que a través de las generaciones se han deslomado para mantener a sus familias?  Alejandro C. S.

 

----------------------------------

 

****Blog, Katacrok:  "Intelectual, moral, espiritual y artísticamente, España ha representado muy poco desde hace siglos." Eso es una exageración, una injusticia y en definitiva un error, y está en contradicción con lo que usted, don Pío, ha dicho con acierto en varias ocasiones sobre el auge cultural de la España de la Resturación y contra la méntira del "páramo cultural" del franquismo.

  

Creo que no hay tal contradicción. Hubo un auge cultural en la Restauración y en  el franquismo, pero solo comparado con la muy larga decadencia anterior. Comparado con lo que al mismo tiempo se hacía en Francia, Inglaterra, Alemania, incluso Italia en los siglos XVIII, XIX y XX, el peso español es ligero, a menudo insignificante. Así en ciencia, en pensamiento, en técnica; incluso en arte o en literatura la contribución hispana es de segundo orden. No creo que se trate realmente de una infravaloración de la cultura española, aunque puede haber algo de ello. Actualmente el retroceso es bien visible. Y la retórica  autocomplaciente es un mal remedio contra la realidad penosa.

 

  Cosa distinta es que quienes se dedican a denigrar sistemáticamente la cultura española y a admirar de manera beata y acrítica la anglosajona (hoy tremendamente absorbente) ayuden en alguna medida a superar el bache: más bien lo ahondan. A estas cosas me he referido, directa o indirectamente, en Nueva historia de España y en La Transición de cristal

271
comentarios
1 Madriles, día

Para Menéndez y Peñayo, concepto fundamental para explicar la decadencia de España es el hecho de que el destino exigiera a España todas sus fuerzas y España las diera. La decadencia viene originada por la «maravillosa empresa imperial española, y, por tanto, hemos de aceptar sus consecuencias». En cuanto a la decadencia científica, deduce Menéndez y Pelayo que en este país de idealistas, de místicos y de caballeros andantes, lo que ha florecido siempre con más pujanza no es la ciencia pura, sino sus aplicaciones prácticas y, en cierto modo, utilitarias. R. Esas ideas son simples estupideces. Muy pocos españoles han sido idealistas, místicos y caballeros andantes, eso es un estereotipo perfectamente necio. Y si España se agotó "en la marvaillosa empresa imperial", a qué vienen las lamentaciones? En cierto modo esta retórica insufriblemente idiota da la razón a los que denigran y detestan a España: qué panda de botarates.

2 gorgias_, día

Copio de la entrada anterior del blog... --------------------------------------------- Estoy un tanto sorprendido, y debería decir que casi decepcionado por el comentario de D. Pio. Una de las cosas que siempre me ha gustado más de sus analisis es que los aborda con cierto tono esceptico y distante. Es decir suele ser frio y limitarse a los hechos puros y duros. De esa forma ni lo malo suele serlo tanto (salvo excepciones) ni lo bueno tampoco. No es una cuestión de centrismo o ambigüedad sino de valorar las cosas en su justo contexto. Eso de considerar la historia española casi un "desastre" a partir del siglo XVIII considerandola incluso una posible fuerza "retardataria" de la civilización es como poco injusto. Obviamente en muchos aspectos no llega a brillar como en epocas previas, pero tampoco es que baje la media europea. Hombre, si me la compara con la ilustración francesa o con la revolución tecnica e industrial britanica, pues claro. Pero lo mismo se podría decir de muchos paises. Si España ha estado atrasada en algo a lo largo de los ultimos 300 años ha sido sobre todo en el aspecto economico, industrial y cientifico-tecnico. Siempre comparandonos con los paises del entorno inmediato como es obvio. Pero bueno ahí está Portugal a la que aún le ha ido peor, y tb. partía de un imperio notable, y de ser junto con España de las primeras potencias maritimias y economicas. No sufrío las guerras de Flandes como el resto de reinos, y tuvo su propia historia desde mediados del siglo XVII ¿Cual fué entonces el problema de Portugal? Del mismo modo descalificar del todo la intelectualidad española de los siglos XVIII, XIX y XX es una sinrazón. Tenemos el ejemplo de los USA. A dia de hoy potencia incontestable en todo el orbe, que ademas invade y coloniza culturalmente paises tan poco relacionados como Hungría o Kazajistan ¿Que intelectuales tienen los USA que superen de forma destacada a los de la España del ultimo siglo? ¿Mejores literatos quizas? ¿Mejores filosofos? ¿Mejores artistas o músicos? Hombre si hablamos de politicos pues posiblemente ellos hayan tenido mucha más suerte. Si hablamos de ciencia no hay color obviamente, pero tb. hay que pensar en la enorme cantidad de cientificos que han importado del resto de mundo. Y los nativos muchas veces se han formado como discipulos de esos mismos inmigrantes. Ventajas economicas todas, pero no podemos comparar las posibilidades, recursos y demografia useña no ya con la española, si acaso con la europea.... es decir que tampoco hay que cargar las tintas. Está claro que España necesita una reforma. Es cristalino, que no puede seguir gobernada por aficionados, que no han hecho en su vida otra cosa que medrar a costa de los demas y con una formación minima. Y está claro, que no es una tarea imposible. Tenemos material, y tenemos un mercado potencial enorme (toda iberoamerica) que no tienen otros paises. Bien que nos lo envidian los franceses o italianos, que siempre han intentado introducirse de una u otra forma en detrimento nuestro. Es solo cuestión creo yo de tiempo. No es que sea optimista, es simplemente que la historia va por ciclos. Y como yo lo veo, creo que con Zapatero y toda la comparsa hemos tocado fondo. Que quieren yo al menos no soy capaz de imaginarme una tipa más tonta e incapaz que la Pajín ¿Ustedes si? Cambiando de tema. En cuanto a los temas militares estoy de acuerdo con ManuelP. Me declaro ignorante en estos temas, de eso que no quepa duda. Aún así me guio por el sentido común y la experiencia. Que experiencia tenemos de guerras convencionales en los ultimos años de los que podamos aprender. Pues claramente la guerra de Irak. Que ocurrió en la guerra de Irak, pues que los USA no ganaron, simplemente arrasaron. Tenían más hombres o soldados, todo lo contrario, muchos menos. Tenían más armas y material ligero, todo lo contrario, muchisimo menos. En que superaban claramente a los irakies. En tecnologia y armamento modernos. Unos tanques pesados mucho más avanzados y con mejor blindaje. Unos helicopteros de ultima generación. Artilleria guiada por satelite y tecnologia laser. Una aviación que parece casi de ciencia ficción, con bombarderos invisibles etc...etc.... Resultados, unos cientos de muertos por decenas de miles de muertos irakies. Ni las legiones de Julio Cesar llegaron a tanto. Y no creo yo que el marine de hoy sea ni mejor ni más duro que el legionario republicano. Más bien incluso al contrario. En suma. Mucha más pasta y un ejercito mucho más profesional complementado por una guardia nacional mobilizable en casos de extrema gravedad. No voy a proponer que se instaure de nuevo la milicia obligatoria, porque actualmente creo que tendría una enorme oposición popular, pero al menos si crear cuerpos de milicia voluntaria al estilo useño o suizo con practicas anuales y demas actividades adicionales. Por tanto, justo todo lo contrario de lo que se hace. Más y mejores tanques, a ser posible fabricados en España, si no el vehiculo en su totalidad al menos si todos sus recambios. Más y mejores helicopteros, una aviación mucho más moderna que los actuales F-18 que ya huelen a naftalina y más satelites militares. Y para las guerras "asimetricas" simplemente crear una división de elite ya sea de fuerzas especiales o infantería de marina con armamento ligero de última generación (nada de vehiculos reciclados que provocan vergüenza ajena), encargados de todas esas misiones "humanitarias" zapaterinas, porque al final eso es lo que sirve contra la guerra de guerrillas. Y no llevar a soldados que por muy voluntarios y profesionales que sean van medio a disgusto y por cobrar más parné mayormente. Que esto que cuento es muy caro y casi utópico. Ya lo sé, pero hay que hacerse a la idea. Que o es eso, o es mandar a nuestros soldados a otro posible Annual, Guerra de Cuba o caso similar. Ademas la industria de armamentos es un gran negocio. No entiendo porque podemos vender bombas de racimo y no helicopteros o semiorugas modernos "made in Spain". Bueno si lo comprendo. Porque nos gobiernan unos sinvergüenzas en el sentido literal del termino. Y que conste que no hago distingos entre PSOE, PPOE o PP a secas. Saludos. ---------------------------------------------- Da la impresión que D. Pío esté esperando que yo intervenga (que lo hago de higos a brevas) para pasar la página.... :) Pues la verdad, y no soy complaciente con la intelectualidad española necesariamente. Depende como nos comparemos. ¿Que tenemos que enviadiarle a los ingleses en literatura, música o pintura en el pasado siglo? ¿Y a los franceses? Igual algo más pero tampoco veo tanto desfase. En cuanto a Italia, reconozco ser un ignorante porque apenas conozco un pintor, músico o literato que se pueda decir que eclipsa a sus contemporaneos españoles. En cuanto a ciencia. Bueno, como ya comentaba en el "copia y pega" está muy claro que el atraso es considerable. Ahí si que casi cualquier pais europeo nos llevaba ventaja. Comenzando por Suiza, que tiene más Nobeles que casi nadie en Europa....

3 Madriles, día

Para Darwin la razón de la decadencia española estribaba en el celibato eclesiástico, en la estrechez de las mujeres españolas que no aceptaban de buen grado maridos protestantes, en los autos de fe y los calabozos de la Inquisición, que habían privado de su parte más escogida a la nación.

4 clavius, día

El Fotografo Cojo y la Familia Numerosa http://elblogdekufisto.blogspot.com/2011/08/par-de-cabrones.html

5 Madriles, día

Yo creo que las causas de la decadencia del imperio español fueron causas fundamentalmente económicas. España fue quedando muy retrasada en comercio exterior, industria, finanzas, hacienda pública; con la llegada de los austrias y las riquezas amerindias la economia española se embarcó en una aventura inflacionista y de gasto desaforado por razones politicas, mantener un imperio que no paraba de crecer resultó letal para la metrópoli. Con todo, la situación pudo haber sido reversible si el imperio hubiese tenido un periodo de paz y lo hubiese aprovechado. En este sentido cabe señalar como culpable la oportunidad perdida en los dias de Lerma y la Pax Hispanica que lejos de servir para reforzar la posicion española sirvió para acrecentar sus problemas, sin tomar las medidas de reconstrucción economica ni militar. En este sentido el "Flandes o nada", refleja en buena medida a lo que se recondujo la economía española, que tenía unas relaciones excesivamente concentradas con Flandes e Inglaterra; el deterioro de estas relaciones durante el reinado de Felipe II y la atroz carga fiscal sobre la economia española de este reinado fueron la causa del agotamiento de las energias, también en los mal llamados austrias menores, especialmente en el reinado de Felipe IV.

6 gorgias_, día

Madriles,¿Puede aportar bibliografia acerca de esas supuestas afirmaciones de Darwin? No es que no le crea, simplemente es que sorprende que alguien minimamente serio puede decir semejante colección de estupideces. Hombre y aunque se pueda estar más o menos de acuerdo con sus teorias no veo yo a un tio inteligente y perspicaz como era el ingles, soltando semejante colección de sandeces. Saludos.

7 Arditi, día

Hace poco hablaba con un amigo inglés, ya mayor y con muchos años de vida en España, y hablando de estos temas de decadencia y demás, decía que le sorprendía lo introspectivos que éramos los españoles y la manía de estar siempre pensando qué hemos hecho mal.Los españoles decidieron que éramos decadentes cuando todo el mundo nos admiraba, nos temía o nos odiaba. ¿Siglo XVII decadente? bueno culturalmente desde luego que no y política y militarmente tampoco. En la Guerra de los 30 años nuestras banderas se pasearon por media europa, aniquilando a los suecos en Nordlingen....pero la historia dice que Gustavo Adolfo de Suecia y el ejército sueco eran los mejores de su época....pero nosotros preferimos recordar Rocroy que tampoco fue una derrota decisiva ni mucho menos...España salio de todas esas guerras intacta. ¿Siglo XVIII? Empezó con una gran crisis que nos hizo perder nuestras posesiones europeas, pero teniendo en cuenta que éramos un imperio mundial el tanto por ciento de territorios perdidos es rídiculo, por otro lado territorios que ni nos iban ni nos venían, y conservamos América y el Pacífico siguió siendo el "lago español" como lo había sido en el XVII. Éramos la segunda flota del mundo, continuamos la expansión por America del Norte llegando a tener puestos avanzados en Alaska y realizando continuas exploraciones geográficas y ciéntificas. Lo que España no pudo soportar fue la época revolucionaria y napoleónica o mejor dicho sus efectos...aun así mantuvimos la nación unida y no veo que hay que envidiar en la literatura española del XIX a la francesa o la inglesa...de la italiana lo siento pero no conozco a nadie...Del tema de la ciencia y España merece la pena detenerse un poco....

8 Madriles, día

Gorgias, la cita es textual en uno de sus libros, le paso la más parecida que he encontrado en internet, que ha sido un tanto pulida en lo referente a lo de las mujeres españolas. Saludos. http://desequilibros.blogspot.com/2011/05/la-razon-de-la-decadencia-espanola.html

9 manuelp, día

# 2 gorgias_ Y no creo yo que el marine de hoy sea ni mejor ni más duro que el legionario republicano. Más bien incluso al contrario. No le quepa duda, empezando por el fisico- según Vegetius la altura mínima de los legionarios estaba entre 1,78 y 1,72- y terminando por el entrenamiento - las marchas de treinta kilómetros, cargados con treinta kilos de peso eran lo normal y despues a construir el campamento con foso, terraplén y empalizada y a hacerse la comida y montar la tienda del contubernium (ocho legionarios) antes de dormir cuatro horas (porque la mitad de la fuerza siempre estaba de guardia).

10 manuelp, día

# 6 gorgias_ Pues a mi no me extraña, porque el evolucionismo Darwinista es una de las teorías "cientificas" más absurdas que existen.

11 Arditi, día

A España es al único país del mundo al que se le exige la perfección, no solo ha debido descollar en letras y armas, en política y en derecho, sino que también debía descollar en la ciencia, y si no lo hemos hecho los españoles nos quejamos de ello y lamentamos nuestra infausta suerte y nos preguntamos por qué somos tan desgraciados, mientras que otras naciones son tan sabias ¿por qué Dios mío, por qué?. Evidentemente Newton no fue español, pero España no ha carecido de científicos y de interés por las ciencias y no solo durante nuestro siglo de oro (por citar un solo ejemplo los únicos navegantes que sabían ir de América a Asia y volver de Asia a América por el Pacífico eran los españoles, algo de ciencia sabrían). Pero es cierto que España, incluso teniendo al inventor del submarino, no ha sabido por alguna razón darle importancia y utilidad práctica a muchas innovaciones de sus hombres de ciencia. En todo caso tampoco es una cosa que deba preocuparnos y arrastrarnos a la sima de la decadencia, hay pueblos que despuntan en unas materias y otros en otras. Lo que deberíamos pensar los españoles es en no estar siempre mirándonos a nosotros mismos para averiguar qué pecado hemos cometido que nos hace tan inútiles. Por eso me revienta que un escritor como Pérez Reverte (sin entrar en su calidad literaria) sea considerado como un gran conocedor y divulgador de nuestra historia, cuando lo único que hace es pintar una España negra, un país de amargados y fracasados, donde nuestro pecado es no haber utilizado la guillotina con profusión....eso sí que fue un adelanto de la ciencia. Eso sí, lo que no tenemos ni idea en España es de marketing, nos vendemos fatal

12 manuelp, día

# 7 Arditi Y el ejército sueco era el mejor del mundo ... con excepción del español... y en Nordlingen lo comprobaron. Hasta catorce ataques llevan ya rechazados los de Idiáquez y el de Torralto cuando entran en juego las mejores tropas protestantes, mezclados con los negros y los azules van los pistoleros, tropas especializadas en el combate con armas de fuego que tan buen resultado han dado al rey Gustavo. En este momento es cuando la improvisación latina, fruto de muchas batallas y mucha sangre derramada, entra en juego. El maestre de campo Martín de Idiáquez sabe lo que tiene en frente, sabe que las tropas suecas no son unos cualquiera y que habrá de hacer acopio de todo el valor del mundo para aventajarlos en coraje y bravura y da una orden sorprendente a sus hombres. “Ea señores, parece que estos demonios sin Dios nos quieren dar la puntilla y contra nosotros viene lo mejor que pueden poner en el campo, será cuestión de echarle redaños y aguantar firme. Cuando esos demonios amarillos se dejen ver, no quiero que ninguno desfallezca, aguantad firmes ante ellos y esperar a oír la detonación de sus mosquetes, en ese momento todo el mundo a tierra” Con esta estrategia, tan ingeniosa como suicida, los españoles consiguieron que los disparos protestantes se pierdan por encima de sus cabezas. Inmediatamente se pusieron en pie y mientras los piqueros adoptaban posiciones de defensa los arcabuceros hicieron fuego, ahora si, a bocajarro contra los asaltantes. La descarga fue devastadora y las primeras filas cayeron abatidas por el certero fuego de los tercios. Esto ya fue demasiado para los suecos que después de catorce infructuosas cargas se ven sometidos a un castigo mayúsculo en la que había de ser la definitiva y dudan en su avance. Ante la duda los españoles ya no pueden contenerse y rompiendo la formación cargan contra los suecos. Un grito rompe el quejumbroso silencio del campo de batalla ¡¡¡Santiago y cierra España!!! Y con picas, espadas y arcabuces se lanzan contra el enemigo. http://www.elgrancapitan.org/portal/index.php/articulos/historia-militar/894-la-batalla-de-ningen

13 Madriles, día

La historiografía actual suele considerar a la monarquía autoritaria de los Hasbsburgo como un modelo de Estado en realidad de muy débil entidad y presencia efectiva, y desde luego con pretensiones mucho menos absolutistas que la monarquía absoluta que estaban desarrollando contemporáneamente los Borbones en Francia. No obstante, siguen considerándose las divergencias reales de los modelos socioeconómicos asociados al catolicismo y protestantismo de distintas partes de Europa, analizadas sobre todo desde la sociología de Max Weber (La ética protestante y el espíritu del capitalismo, 1905).

14 gorgias_, día

Bueno, es que parece que a los españoles siempre nos falta un poquito de flema. Tendemos demasiado a dejarnos de medias tintas y verlo todo o blanco o negro. Demasiado vehementes que diran algunos. Ahí tienen a D. Pio que muchas veces se arranca como un mihura a poco que le enseñen un poquito el capote rojo. Y eso que es gallego, se supone que los más flemáticos entre los españoles... :) Yo creo más bien un problema de "vulgarización". En el XVIII era el casticismo mal entendido. Apego a lo peor y más vulgar porque marcaba la diferencia con los "herejes" e ilustrados ateos. Hoy en dia somo una potencia en deportes, ya se ve el coraje y la envidia con que nos trata casi siempre la prensa francesa, inglesa o italiana.... Y vemos a Rajoy, presumiendo de leer el marca. A los españoles intoxicados de fúrbo y con la prensa deportiva como referencia "intelectual". La TV hecha un autentico vertedero y la gente hablando de chismes y deportes antes que de cualquier otra cosa. Tampoco es que hayamos cambiado mucho, hace 1 siglo eran los toros... Así es dificil conseguir nada para el futuro. Si los españoles trasladasemos esa pasión por los deportes y todas esas fuerzas desperdiciadas a otros ambitos igual nos llevabamos alguna sorpresa. Así que lo repito una vez más... vulgarización y chabacanería, dos lacras considerables de la España moderna.

15 Madriles, día

En "La Ética Protestante y el Espíritu del Capitalismo", Max Weber presenta la tesis de que la ética y las ideas puritanas influyeron notablemente en el desarrollo del capitalismo, no era ésta la ética católica de los siglos XVIII y XIX. Entre las tendencias identificadas por Weber en los católicos estaban la ambición moderada de ganancias, la idea de que el trabajo era más una maldición y una carga que debe evitarse, especialmente cuando las ganancias de éste exceden lo que es necesario para llevar una vida honrada. «Para que una forma de vida bien adaptada a las peculiaridades del capitalismo», escribió Weber, «pueda superar a otras, debe originarse en algún lugar, y no solo en individuos aislados, sino como una forma de vida común a grupos enteros de personas», esto fue obra sobre todo de los países protestantes (Inglaterra, Estados Unidos, Alemania, Páíses nórdicos, etc.)

16 Arditi, día

#12 manuelp Vd., sabe como aficionado a la historia militar que desgraciadamente en libros escritos en el extranjero, y en España también, no harán más que hablar del ejército sueco y de Gustavo Adolfo...relegando a los españoles a no sabemos que puesto #15 madriles El análisis de Max Weber está ampliamente superado, salvo que los genoveses y venecianos fuesen puritanos por ejemplo

17 Madriles, día

Arditi, los genoveses y los venecianos no son los impulsores del capitalismo y del desarrollo económico y cultural predominante de los siglos XVIII, XIX y XX, simplemente eran buenos comerciantes como lo fueron en su día los fenicios y los griegos. Saludos

18 Arditi, día

#15 madriles Inglaterra no es un país protestante es anglicano, cuyas diferencias con el catolicismo están en los deseos sexuales de un Rey La mitad de Alemania es católica, ¿por qué debe su desarrollo económico a la otra mitad? Los países nórdicos hasta hace cuatro días...en fin digamos que España no tiene nada que envidiarles Francia e Italia son países católicos y han tenido su desarrollo industrial comercial. Las ciudades italianas católicas eran muy prosperas comercialmente antes de que apareciese un puritano Japón no ha visto un puritano en su vida y en el siglo XIX con la revolucion Meijí se convirtió en una potencia industrial En fin para terminar si fuese por algunas sectas protestantes, abundantes en EEUU, estaríamos todavía sin luz eléctrica. El análisis de Weber es interesante pero un pelín falso

19 Madriles, día

Arditi, no tengo más tiempo para extenderme hoy sobre el tema (me gustaría); si usted tiene alguna tesis que supere en aceptación a la de Weber en cuanto al origen e implantación del capitalismo y el desarrolo económico y cultural contemporáneo, sería interesante contrastarla. Saludos.

20 bacon, día

Madriles 3 "...los calabozos de la Inquisición, que habían privado de su parte más escogida a la nación" Eso se podría haber dicho mucho más justamente de la torre de Londres.

21 gorgias_, día

ManuelP, no es un intento de polemizar, pero tengo curiosidad. Ya sabemos que se declara no creyente, supongo que algo así como agnostico. Y a su vez compruebo que no le tiene mucho cariño a Darwin y sus teorias. Entiendo que tampoco le parecen muy plausibles en general las teorias evolutivas. Siendo así ¿Como explicaría usted la aparición de la vida o del homo sapiens? Simplemente coloca un gran interrogante al respecto, es más receptivo a algún tipo de hipotesis semievolutiva o quizas la del "diseño inteligente". Es solo curiosidad.

22 Hegemon1, día

Aún no he leido todos los comentarios ni todo el artículo de Moa por tanto disculpar si digo algo ya dicho, pero creo, como el anterior artículo, que algo injusto y contradictorio es en su "novedosa" crítica sobre la cultura española en 3 siglos. Es cierto que no se aporta tanto como en siglos anteriores pero calificarla, sin más, de segunda fila...en fín. Tal vez sería mejor decir que no es tan abundante o prolífica o importante como la alemana, francesa o británica, pero de segunda...en fín. Despreciar a Becquer, Menendez Pidal, Valle Inclan, Pio Baroja, Rsamón y Cajal, Severo Ochoa etc, etc...y catalogarlos de segunda fila no creo que sea acertado. ¿Que es la excepción a la regla? Tal vez. Lo que si que hay es una desidia, dejadez, displicencia, desprecio por parte de aquellas clases dirigentes que deben potenciar y proyectar esa riqueza intelectual, técnica y científica del pueblo español que para mi si que la tiene. También existe cierta enfermedad en la sociedad española que impide sacar lo mejor de si. Por decir lo mismo que ahora dice Moa, Don Pío ha sido muy critico con los que hemos mencionado cosas parecidas no hace mucho tiempo. Recuerdo cuando indique aquí mismo algunas ideas y acusaciones de los nacionalismos antiespañoles para con España, parecidos a los dichos por él ahora, y Moa me criticó. Tiene parte de razón, pero no toda y en tal caso habría no sólo limitarse a denunciar los hechos sino exponer las causas y posibles soluciones.

23 manuelp, día

# 21 gorgias_ Efectivamente, en esto de la aparición de la vida y del hombre, soy más agnóstico que nunca, pues me parece un misterio de marca mayor. Por lógica, es mucho más probable una hipótesis tipo "diseño inteligente" que "evolución darwinista" que es absurda totalmente. En este librito está muy clara y concisamente refutada la teoría darwinista. http://www.laeditorialvirtual.com.ar/Pages2/Leguizamon/OrigenDeLaVida_00.htm ¿Es que alguien cree razonable pensar que tirando un millón de ladrillos al azar, muchos millones de veces, alguna vez los ladrillos caerán de forma que se haga una casa?, más que a su vez los ladrillos se han tenido que formar por el mismo proceso azaroso.

24 bacon, día

Un motivo del predominio anglosajón actual es que cuando tuvo lugar la revolución industrial, Inglaterra era la nación más poderosa de la tierra y, a pesar de ser una pequeña isla, tenía hierro y carbón, que fueron la base de la primera revolución industrial. Realmente, en lo político, es difícil considerar que Inglaterra fuese una nación más avanzada que Francia, de hecho, comparada con la revolucionaria Francia, y temerosa de que algo similar pudiese afectarles (ya habían tenido su rey decapitado y les había bastado) Inglaterra era una de las naciones más conservadoras. En parte uno de los motivos de que Inglaterra consiguiese ese imperio fue que los ingleses nunca tuvieron ningún escrúpulo moral a la hora de colonizar y dominar otros pueblos, con lo que acabaría teniendo razón Weber, aunque no por lo que él decía. En cuanto a la ciencia, cabe señalar que la química empezó a desarrollarse en Francia y fue Francia el país más potente en esa ciencia durante muchos años, con Lavoisier, a quien se considera el padre de la química, y al que la revolución decapitó (ah, pero seguiremos oyendo de la inquisición española), Proust (a quien trajeron a España por una temporada), Berhelot, Berthollet, Dulong, Dumas, Gay-Lussac, Le Chatelier, y en tiempos posteriores Grignard, Pasteur, los Curie, Moissan... En Inglaterra en los primeros tiempos de la química no hubo una cantidad comparable, si bien tuvieron a Dalton, Davy... Pronto Alemania pasó a ser la principal potencia, por encima de Francia, y así siguío siendo hasta que EEUU, que había organizado sus universidades dando prioridad a la investigación, siguiendo el modelo alemán, se puso en cabeza. En cuanto las universidades inglesas, cabe recordar que Oxford pasó a ser una gran universidad gracias al cardenal Wolsey, valido de Enrique VIII, quien, perdido el favor del rey, perdió también la vida (se suicidó, ante la perspectiva de convertirse en inquilino de la torre de Londres), pero, ¡ah!, seguiremos hablando y oyendo hablar de la Inquisición española. Respecto a Darwin, dicen que su teoría se le ocurrió en buena medida a raiz de su visita las islas Galápagos. Es curioso que los nombres de estas islas son Fernandina, Isabela, Española, S. Cristobal, etc., y que la primera expedición científica que las visitó fuese la de Malaspina.

25 Arditi, día

#19 Madriles Pero si no se trata de si yo tengo una tesis o no, de lo que se trata es que Max Weber como sociólogo elaboró una tesis y luego torció la historia para que ésta encajase en su tesis. Por ejemplo Vd., dice que para la ética católica, según Weber, "el trabajo era más una maldición y una carga que debe evitars", pues yo no se de donde saca Weber eso porque para el catolicismo el trabajo es la prolongación de la obra de Dios. quizá deberíamos primero matizar que es capitalismo...Por cierto mucha de la riqueza atribuida a protestantes, mucho de ese espíritu empresarial, eran vulgares actos de pirateria. Los españoles también fundaban compañías comerciales, las letras de cambio, fuindamentales en una economía de mercado, se conocen desde la Edad Media. La tesis de Max Weber no estra en la historia ni con calzador...independientemente de que yo tenga o no tenga una tesis sobre el capitalismo Por otro lado supongo que Vd., no compartirá las estupideces de Darwin, si es que las dijo, que ha puesto en su comentario número 3 ¿verdad?

26 manuelp, día

# 21 gorgias_ Y en esta web tiene una nutrida colección de articulos sobre el antodarwinismo. http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/

27 manuelp, día

antidarwinismo

28 Arditi, día

La conquista de América fue una empresa "privada", no planificada u organizada por el Estado. Por ejemplo Perú fue conquistada por una sociedad de cuatro miembros, dos socios capitalistas Hernando de Luque y el Licenciado Espinoza y dos socios "laborales" por llamarles de alguna manera, Pizarro y Almagro. El presidente de nuestra compañía fue Pizarro claro. Vaya con los católicos tienen iniciativa privada....pero como iban a por ganancias eran unos vulgares saqueadores....En cambio si una reina se asocia con un pirata, funda una compañía y va a por ganacias, eso no es ser saqueador eso es "espíritu empresarial" y capitalismo...siempre y cuando la reina y el pirata no sean católicos claro

29 Arditi, día

#23 manuelp Lo que esta claro es que la Teoria de la evolución de Darwin es eso una teoría científica, no una Ley científica, como la gravedad. La evolución no se ha demostrado todavía. Aunque yo sí le veo una lógica y quizá sea lo más probable que haya ocurrido, no se, es muy complicado todo el tema

30 manuelp, día

Las tesis de Weber y en general de los anglosajones sobre el "espiritu" del capitalismo están totalmente obsoletas y pecan del típico etnocentrismo germánico (los anglosajones son germánicos puros en su origen). Es como cuando Ramon y Cajal fue al congreso de la Sociedad Anatómica Alemana, celebrado en Berlín en 1889 -pagándoselo de su bolsillo- y nadie le hacía caso hasta que : Desde muy temprano me instalé en la sala laboratorio ad hoc, donde en largas mesas y enfrente de amplios ventanales, brillaban numerosos microscopios. Desembalé mis preparaciones; requerí dos o tres instrumentos amplificantes, además de mi excelente modelo Zeiss, traído por precaución; enfoqué los cortes más expresivos concernientes a la estructura del cerebelo, retina y médula espinal, y, en fin, comencé a explicar, en mal francés, ante los curiosos, el contenido de mis preparaciones. Algunos histólogos me rodearon; pocos, porque, según ocurre en tales certámenes, cada congresista atiende a lo suyo: después de todo, natural es que se prefiera enseñar lo propio a examinar lo ajeno.6 Entre los que más interés mostraron por mis demostraciones, debo citar a His Schwalbe, Retzius, Waldeyer, y singularmente a Kölliker. Según era de presumir, estos sabios, entonces celebridades mundiales, iniciaron su examen con más escepticismo que curiosidad. Sin duda esperaban un fiasco. Mas cuando hubieron desfilado ante sus ojos, en cortejo de imágenes clarísimas e irreprochables, el axón de los granos del cerebelo, las cestas pericelulates, las fibras musgosas y trepadoras, las bifurcaciones y ramas ascendente y descendente de las raíces sensitivas, las colaterales largas y cortas de los cordones de substancia blanca, las terminaciones de las fibras retinianas en el lóbulo óptico, etc., los ceños se desfruncieron. Al fin, desvanecida la prevención hacia el modesto anatómico español, las felicitaciones estallaron calurosas y sinceras. http://cvc.cervantes.es/ciencia/cajal/cajal_recuerdos/recuerdos/labor_06.htm

31 manuelp, día

# 29 Arditi ¿Usted ve lógica en suponer que los elementos quimicos al azar formen aminoácidos, estos al azar formen proteinas y estas al azar formen organismos complejos?. Le recomiendo que eche un vistazo al librito que he enlazado en mi contestación a gorgias_ y reflexione sobre los argumentos que se exponen. Una simple célula tiene tal nivel de complejidad bioquimica que pensar que se puede formar por mero azar es trillones de veces más dificil que el que un mono aporreando al azar un teclado escriba El Quijote.

32 manuelp, día

Y, por cierto, Ramón y Cajal no era tan pesimista como Moa. La pretendida incapacidad de los españoles para todo lo que no sea producto de la fantasía o de la creación artística, ha quedado reducida a tópico ramplón. Cuando durante la noche el tenebroso mar aparece tranquilo, basta agitar las aguas para que nubes de noctílucos apagados enciendan su luz y brillen como estrellas. De igual modo ocurre en el océano social. Es preciso sacudir enérgicamente el bosque de las neuronas cerebrales adormecidas; es menester hacerlas vibrar con la emoción de lo nuevo e infundirles nobles y elevadas inquietudes. Ha sido suficiente que dos o tres personas (una de ellas el ilustre Dr. Simarro) sacudiéramos la modorra de la juventud, para que surgiera entre nosotros una pléyade de eméritos investigadores. Por afirmar estoy, sin temor a la nota de optimista, que en orden a ciertos estudios, que exigen ingeniosidad, paciencia y obstinación, nuestros compatriotas compiten si no superan a los más cachazudos e infatigables hijos del Norte. Todo consiste en despertar el espíritu de curiosidad científica adormecido durante cuatro siglos de servidumbre mental, y en inocular con el ejemplo el fuego sagrado de la indagación personal. Vivimos en un país en que el talento científico se desconoce a sí mismo. Deber del maestro es revelarlo y orientarlo. http://cvc.cervantes.es/ciencia/cajal/cajal_recuerdos/recuerdos/labor_27.htm

33 manuelp, día

# 29 Arditi Con la particularidad que si el mono, despues de un quintillón de intentos, formase por azar la frase "En un lugar de La Mancha" si a continuación escribiese una letra no correcta, ese quintillón de intentos se borraría y el contador volvería a empezar desde cero y eso multiplicaría superexponencialmente la cantidad de intentos necesarios, pues las mutaciones de los genes son generalmente fatales y producen la destrucción de los organismos que las sufren en la mayoría de los casos.

34 Arditi, día

#31 manuelp, algo parecido a lo que Vd., dice lo leí en un libro de divulgación científica muy sencillo pero bastante completo llamado "Una breve historia de casi todo". hablando del origen de la vida el autor dice "Según todas las leyes de la probabilidad las proteinas no deberían existir. Para hacer una necesitas agrupar los aminoácidos en un orden determinado, de una forma muy parecida a como se agrupan las letras en un orden determinado para escribir una palabra(...) Para hacer colágeno, hay que colocar 1055 aminoácidos exactamente en la secuencia correcta. Pero-y es una cuestión obvia pero crucial- no lo haces tú. Se hace solo, espontáneamente, sin dirección, y ahí es donde intervienen las improbabilidades. Las posibilidades de que una molécula de 1055 aminoácidos se autoorganice de una forma espontánea son claramente nulas" Bueno yo evidentemente como católico creo en Dios y que Él es el origen de la vida, pero esto es una cuestión de fe..

35 manuelp, día

# 34 Arditi Pues precisamente la moderna orientación científica del catolicismo acepta el evolucionismo aunque situando el origen de la materia en una creación divina. Al menos eso creo, aunque en materia de doctrina yo no soy muy experto.

36 manuelp, día

# 34 Arditi Pero es que ademas, para un organismo tan sencillo como una sola célula se necesitan cientos o miles de proteinas agrupadas de forma específica en órganos celulares con "complejidad irreductible", enfin que se necesitarian varios infinitos de trillones de años para que, por azar, se pudiese crear algo así.

37 manuelp, día

# 34 Arditi Bueno, parece que no es exactamente así, y que la postura oficial de la Iglesia es contraria al darwinismo. (Ahora al comienzo del siglo 21, enfrentados con proclamas científicas como el neo-Darwinismo y en cosmología la hipótesis del multiverso, inventadas para evitar las abrumadoras evidencias de propósito y diseño encontradas en la ciencia moderna, la Iglesia Católica defenderá de nuevo la razón humana proclamando que el diseño inmanente evidente en la naturaleza es real. Las teorías científicas que tratan de desestimar la apariencia de diseño como el resultado de "el azar y la necesidad" no son científicas en absoluto sino, en palabras de Juan Pablo II, una abdicación de la inteligencia humana). http://evolucionarios.blogalia.com/historias/31570

38 Hegemon1, día

Está claro que los españoles no pueden achacar la causa de su decadencia a su incapacidad intelectual y a su inferior inteligencia porque no es así. Como hemos dicho varias veces se trata de otras causas, de trabajar en un entorno muy limitado, burocratizado y lleno de castas, y que no propicia el desarrollo personal, la iniciativa y el impulso científico. Hace poco pudimos leer un artñiculo sobre ese inventor del siglo pasado, catalán, que inventó el submarino en las costas de Cataluña. Se rieron de él. O como el autogiro fué despreciado en España para inmediatamente ser acogido en Europa. Muchos ingenieros con los que hablo, ya lo he comentado, siempre repiten lo mismo "nos despreciamos mucho cuando salimos y sin embargo no tenemos nada que envidiar a nadie". En la misma Alemania he visto cosas que en España serían calificadas de chapuzas. Tenemos una reglamentación muhco más estricta que en muchas partes de Europa. Algo falla y no está en el espiritu e inteligencia de la raza española. Si un investigador está a punto de lograr una vacuna para un determinado cancer de pulmón, consigue 50 millones de financiación privada y llega este Gobierno y le niega seguir investigando de esa forma; no es culpa de investigador español. Como Ramón y Cajal tenemos muy difícil hacernos oir en el resto del mundo pero una vez roto el primer muro, somos respetados, si lo merecemos. Una de las causas se exponen muy bien en el libro "Corrupción en la Universidad" cuyo autor fué entrevistado por Cesar Vidal antes del verano.

39 Hegemon1, día

Un inciso: Estoy ¿indignado?. ¿Habeis visto los recortes ¿sociales? de Cospedal? Muy sociales, y socialistas si que son, si. No veo ningún recorte que afecte al sufrido ciudadano que paga sus impuestos. Y encima no los sube para no ahogar más a estos ciudadanos. Vivan los recortes sociales.

40 Katakrok, día

Que España, con honrosas excepciones, ha pintado muy poco en la revolución científica y técnica de los dos últimos siglos es algo evidente. Es en lo literario y en lo artístico donde niego que la España contemporánea salga perdiendo en comparación con las otras grandes naciones de Occidente. ¿Galdós es inferior a Dickens o Balzac? en mi opinión es superior. ¿Es peor la literatura española del primer tercio del siglo XX (la de las generaciones del 98, del 14 y el principio de la del 27) que la de otros países?, no lo es. El más grande pintor del siglo XIX fue un español, el fundador de la pintura contemporánea y una de las cumbres de la pintura occidental: Goya. Dos de los grandes pintores del siglo XX fueron españoles: Picasso (aunque a mí no me guste) y Dalí; Sorolla y los modernistas españoles no desmerecen de los impresionistas franceses. En música sí estuvimos por debajo, pero es que lo hemos estado siempre desde el Barroco.

41 kabardin, día

De Elea 209# del hilo anterior. Yo me quedo mas con esto que dijo usted antes y además señalo, como simple curiosidad, parte de una frase suya en la que, además de radicar todo el problema, nos remonta, tal vez sin darse cuenta a uno de los problemas filosóficos mas apasionantes y polémicos de la historia del pensamiento. Dice usted. “El Estado es uno y sus poderes, o funciones según las diferentes teorías de derecho político, son tres “cualquier observador sutil verá aquí una cuestión ya milenaria que podemos rastrear señalando a modo de mojón dos momentos paradigmáticos como pueden ser el Parmenides de Platón por un lado de la vereda o el misterio de la trinidad por el otro lado. #111 - El 05/4/2011 Juan dijo: Cuando nuestro anfitrión nos advierte:"Insisto no se trata de religión, sino de cultura", me recuerda a los físicos teóricos hablando de "tres familias de partículas que marcaron la evolución del universo hasta convertirlo en lo que vemos hoy", o dicho de otro modo: Un principio Trinitario en el origen y actividad de todas las cosas. Ellos hablan de Física pero no pueden evitar que suene a Escolástica, o como dicen en la NASA: Después de décadas de investigación y miles de millones de dólares gastados hemos alcanzado a los teólogos medievales.

42 1132CPCF, día

ÉL PARTICIPÓ EN LOS CONTACTOS Un etarra declara que el Gobierno siguió negociando con ETA tras la T-4 Fue detenido en Francia con el teléfono del ex director de director general de la Policía y parte de su declaración acabó en el sumario del chivatazo. http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-31/un-etarra-declara-que-el-gobierno-siguio-negociando-con-eta-tras-la-t-4-1276434012/

43 1132CPCF, día

Cospedal ordena más informes Los socialistas destruyeron información 'sensible' de todas las consejerías Cospedal pide a los servicios informáticos inspeccionar las bases de datos de las consejerías. Según pudo saber LD, ya se ha detectado destrucción de datos. Vídeo: Cospedal anuncia que tomará medidas para reducir la deuda El borrado de archivos de Barreda, a los tribunales http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-08-31/los-socialistas-destruyeron-informacion-sensible-de-todas-las-consejerias-1276434004/

44 CCURIOSO, día

No estoy de acuerdo con D.Pio en absoluto. Si no con Arditi,España en el XVIII tuvo los mejores y mas grandes barcos de guerra del mundo,y el mejor diseñador naval,Jorge Juan,2ª potencia naval en tonelaje. INVENTOS del XIX,sabe quien era Cosme Garcia,construyo el primer submarino de la historia,seguido de los proyectos de Monturiol e Isaac Peral. La España actual,la modelna,la de Belen Esteban,la pijiprogre esa si que es la inane,la indigente mental,que ademas mira desdeñosamente su pasado. Sabe D.Pio que Jeronimo de Ayanz invento la primera maquina de vapor en el Siglo de Oro. O que un paisano nuestro D.Ramon Verea invento la primera maquina calculadora moderna.

45 menorqui, día

Kabardin me respondía en el hilo anterior a la defensa que hacía de los sistemas de castas. Según él, la jerarquía es el buen orden. Las castas no suponen tanto una jerarquía como el reparto de papeles. Lo explicaré dentro del sistema social que mejor he conocido, pues he podido observarlo desde fuera, el sistema de castas hindú. Aplicable a toda organización social. Defenderé su conveniencia: Pongamos que dividimos una sociedad o creamos una sociedad dividida en cuatro grupos diferentes: uno el de los guerreros y gobernantes, "los más importantes", otro el de los inclinados a las cosas del espíritu, "las más importantes", otro el de los autónomos en el libre mercado, "lo más importante", otro más el de los trabajadores a los que las demás castas dan trabajo que hacer, "el pueblo". Sin juicios de valor ni nada así. Se trata de repartir. Las dos primeras castas son minoritarias, la tercera precisa de más elementos, la cuarta es la de casi todos. Nace un hombre: la mejor apuesta es que se sienta a gusto con la mayoría, con los trabajadores y sus familias. Tiene garantizado el poder despreocuparse de las cosas más serias, tiene seguro el anonimato, tiene la mayor libertad de costumbres posibles. Para él es el mundo, es decir el gran espectáculo. No se exigirá nada de su infancia más que lo pase bien y aprenda un oficio. Pero si tuviera especiales inclinaciones hacia la autonomía laboral, o una capacidad de lucha estimable, o aptitudes de las llamadas intelectuales, será incorporado a estas actividades, si la cosa funciona bien. De modo que su posición en la casta del pueblo es la mejor. Por supuesto que en casi todos los casos, lo sabrá ver y querrá permanecer en ella, arropado en el suave algodón de ser uno más entre la gente. Un "plus" añadido de valor pocas veces bien ponderado es el de tener muchas más hembras a elegir, (y viceversa), y el de que éstas serán seguro más guapas.

46 menorqui, día

Otra posibilidad es prohibirle trabajar para otros a partir de su edad adulta. Ésto le sitúa casi seguro en la tercer casta, la del libre mercado. Fíjense que todas las demás castas trabajan para otros, salvo el Rey, de modo que la casta de comerciantes es el grupo humano más libre. Ni que decir tiene que son el motor de la república. Su libertad está sólo restringida por la ruina, de modo que a estos especialmente les conviene tener una gran familia, pues entre los miembros de las otras castas no encontrarán consuelo, por ser más libres. La educación debe ir encaminada a la comprensión del mundo y la mente humana en sus lados más prácticos, y hacer del contento de los otros su servidumbre (de modo que no son tan libres como se creía). En principio todo hombre puede ser apto para estas labores, a éstos, les ha tocado.

47 menorqui, día

Algunos les envidiarán y odiarán al mismo tiempo, otros les odiarán a muerte, otros querrán ser como ellos. Mientras el nacido en la casta popular que quiera dedicarse a lo que se dedican estos sea incorporado por estos a su casta, es decir, lo sea por matrimonio, ésta casta de comerciantes será próspera.

48 menorqui, día

Entonces pongamos que al niño se le pone a estudiar. Se le enseña a leer y se le pone a leer lo escrito. Una tarea extraña, pero que poco a poco se le va viendo la magia. No sabrá defenderse en la vida sino como sabio de palabra. El destino laboral de la mayoría de éstos es el funcionariado o también el sacerdocio en la religión. Es imprescindible que sean pocos en relación al total, porque de otro modo sobran. El verdadero secreto en la sociedad de castas es que haya pocos de estos, que sean los justos. Todo es perfecto cuando hay pocos de la casta letrada. Siendo así, la escritura bien se puede presentar como sagrada, y la lectura tiene el tono de la revelación sobrenatural. Son la gente que organiza a la muchedumbre y hace posible la paz cotidiana. Lo hacen con su saber especial y con su buena capacidad para la organización. Su mayor interés de cara a las demás castas es promover la importancia de las costumbres, pues son las costumbres las que realmente hacen posible la paz cotidiana y la buena vida social, mucho más que las grandes ideas.

49 menorqui, día

La educación de quien nace en esta casta es la más exigente en estudios y en buena presencia. No se pueden permitir el parecer impuros, porque la pureza es lo que más respetan en ellos los impuros (débil protección). Con esa pureza de lo sofisticado cuentan también para encandilar a los militares, pero los menos encandilados por ellos deben ser los comerciantes. El caso es que son necesarios para que se establezca todo aquello que llamamos la cultura, es decir un mundo habitable.

50 menorqui, día

Casi cualquier persona, educada desde su nacimiento, puede dedicarse a las tareas de la segunda casta. No tiene que ser Einstein, tiene que temer verse entre los otros, que se le aparecen como bestias, y en última instancia repite sin cesar los mantras de la religión y ya tiene una vida.

51 menorqui, día

La casta dominante, la de los militares/gobernantes, domina la materia porque no le tiene miedo a la materia. Su educación es la más exigente, y se prueban ante los demás de la manera más clara cuando se engrandecen donde los demás flaquean: en el campo de batalla. Dado que las virtudes de buen gobierno y las marciales son raras y no se corresponden en general con la genética, esta casta requiere de la mayor exigencia y de una buena permeabilidad. Caminan como casta en la cuerda floja por esta cuestión y por el embrutecimiento del poder. Su mayor peligro es la casta de los letrados, que les enseñarán que son segundos tras el espíritu. De modo que su educación debe estar lo más posible al margen de los letrados (que es a otros a quienes tienen que enseñar) y lo más cerca de sus exigencias naturales: ser respetados, mantener las castas y gobernar bien. ejemplos: los hidalgos españoles, los samurais, etc. des commentaires?

52 menorqui, día

En India misma el sistema llegó totalmente corrupto a nuestros días, y dañado por los ataques occidentales, pero es asombroso lo bien que se ajusta a una comprensión natural de la sociedad, cada casta de una raza totalmente distinta. No le vas a hablar de sánscrito a uno de la casta popular, claro, ni a ser violento con un guerrero, ni a querer poner a trabajar para ti a un comerciante, se les ve a la legua el tipo de gente que son, es maravilloso. Seguramente funcionó muy bien durante siglos.

53 menorqui, día

Desde luego son sistemas bien racionales, que no tienen por qué ser injustos. No se le niega la individualidad a cada individuo, sino que se establece un orden claro en el que la vida de cada cual tiene lugar. Querer, en cambio, que todos sean de la casta letrada sacerdotal es querer aniquilar la sociedad. Nunca va a funcionar una sociedad en la que todos sean letrados, pero hacia eso va la sociedad mundial, guiada por el anhelo del letrado: la inmaterialidad.

54 menorqui, día

En cuanto al que parece haber sido el tema de hoy, yo sospecho que el desprecio hacia las actividades de la casta comerciante ha sido el mayor defecto de España. Aún desarrollando buenas teorías, no parecemos haber procurado su práctica, y ésto ha sido un error grave de los gobernantes de España. La expulsión de los judíos es sólo una instancia más en una larga historia de errores. Nunca deberíamos haber bajado de las primeras posiciones, y creo que ésa fue la clave.

55 Ro, día

Sobre la decadencia cultural española (o la poca influencia de España en el mundo) Esto es cierto en general pero no concuerda del todo con lo que cada uno de nosotros percivimos de lo nuestro. Analizo un poco esto: Quizás se puede perder influencia en el mundo sin que lo justifique una falta de calidad cultural o artística. Esto se explicaría por la oposición contra lo español por otros paises o por los mismos españoles hacia otros españoles. La típica actitud de que siempre lo de fuera es mejor. Y también la envidia y el cainismo típico español. Aquí en España a menudo la gente se trata mal sin razón o por lo menos no se ayudan amablemente. Cuando viajé, en unos de mis pocos viajes fuera de España, a Miami de lo que más me sorprendió fué que la gente normal de la calle era mucho mas educada, se pedían disculpas si se cerraban el paso y cosas así. Por ejemplo musicalmente el grupo de Rock Barón rojo, es magnífico. Es un grupo totalmente comparable, pero sin perder su caracter propio y español, a cualquier banda rockera extranjera. Dos cantantes, dos guitarras, que son hermanos, bajo y batería. Armonías muy buenas y bonitas y fuertes (son músicos de conservatorío) Ritmos elaborados y letras algo paranoicas y desorientadas pero con mucho encanto. Pero no se les ha reconocido casi fuera de España habiendolo ellos intentado un poco. Y tampoco se les ha reconocido dentro, no les han apoyado dentro tampoco, ni la compañía de discos siquiera. Han tenido que financiarse a veces ellos mismos o productores sin el apoyo de las discográficas. Son tan cojonudos que me gustaría contar más historias de ellos (Pero ahora no). Grabaron en video uno de sus conciertos con motivo de la grabacion de un disco en directo y se lo hizo Alfonso Arteseros creo que poniendo el dinero él o alguien cercano. Y tampoco faltaron peleas entre ellos. Sherpa se enfadó y dejó el grupo. Se fué con él Hermes. Sherpa lo pasó muy mal por irse. Veinte años después, en el 2010 se han vuelto a juntar. El proximo Octubre tocan en Madrid. Esto es lo mismo que le pasaría a D.Pío. Es algo muy común aquí parece ser. Obús, otros heavys, tambíen tienen muchísima calidad y personalidad. Otros no son tan buenos musicalmente, pero tienen interés, como los Ilegales, o los Leño, o hasta Extremoduro. Aprovechando el ejemplo ahí van unos temas: BARÓN ROJO - " El Malo " http://www.youtube.com/watch?v=L3d7uNj3QCk&feature=related Baron Rojo - Casi Me Mato http://www.youtube.com/watch?v=B0r9cpxz9ss&feature=related Baron rojo - tierra de vandalos http://www.youtube.com/watch?v=Mx4xaBmVnKA&feature=related Baron Rojo - Larga Vida Al Rock And Roll http://www.youtube.com/watch?v=pk0m7p-dpHA&feature=related Baron Rojo - Campo De Concentración http://www.youtube.com/watch?v=YWeBbKyQiPA&feature=related BARON ROJO - RESISTIRE http://www.youtube.com/watch?v=g6HolknMwIQ&feature=related Baron rojo - Hijos de Caín http://www.youtube.com/watch?v=Izivuj5yxUA&feature=related BARON ROJO -Tierra de nadie http://www.youtube.com/watch?v=GzpeQoTOaVY&feature=related BARÓN ROJO-HERENCIA LETAL http://www.youtube.com/watch?v=o4chgf9m_mw&feature=related Baron Rojo - Travesía Urbana (TV) http://www.youtube.com/watch?v=48mI0TMmbPI&feature=related BARON ROJO En Antena 3 concierto en la riviera http://www.youtube.com/watch?v=SlZ7vFpzVGc&feature=related Barón Rojo - Buenos Aires - Madrid 08-05-2010 http://www.youtube.com/watch?v=0an6v2J2TyU Barón rojo - Siempre estás allí http://www.youtube.com/watch?v=i732pTsrUIg&feature=related

56 xing, día

A mediados-finales del XVIII España era de nuevo una superpotencia mundial. El problema de España viene: 1.- De tres gobernantes nefastos, uno por inepcia, otro por maldad y la tercera por debilidad, que además se encontraron con adversarios de enorme talla y circunstancias excepcionales. Carlos IV y Fernando VII no habrían sido lo que fueron sin Napoleón. Y éste tampoco sin Revolución Francesa. Por otro lado, Inglaterra se planteó su imperio tras la pérdida de las colonias norteamericanas. España arrastra un siglo de gobernantes tontos, pérfidos o influenciables, o una mezcla, desde entonces. Y tuvimos la mala suerte de que ese siglo fue el de la primera revolución industrial. Nos cogió ventaja todo el mundo. 2.- De la propaganda inglesa, cuestión en la que son maestros. Lo han hecho tan bien que nos la hemos creído nosotros mismos. Hablamos de decadencia cultural, pero no hay artistas ingleses que se puedan comparar a los españoles. ¿Hay ingleses comparables a Picasso, a Sorolla, a Miró, a Dalí? Es esa propaganda la que nos impide recuperar la ventaja que nos llevan los demás.

57 Hegemon1, día

Estoy en contra de las castas. Algunos de este blog abogan por un sistema así, como de reparto ¿De qué? ¿Qué se reparte? ¿La producción? ¿La calse social? ¿La riqueza? ¿La inteligencia? El inmovilismo y la aristocracia social es lo que se crea con las "castas" guiada por una serie de privilegios que se obtienen en su gran mayoría, salvo escasísimas escepciones, por la tradición, la cuna o una línea sanguínea y no por lo que verdaderamente debe mover al hombre, el sacrificio, el merito, el esfuerzo, el talento, el afán de superación y de progreso. Una sociedad de castas o de elegidos, como algunos predican aquí, incluso elegidos de forma divina, es lo contrario a una sociedad ordenada de forma natural y acorde a las verdaderas capacidades del ser humano. El hombre se reparto según sus atribuciones y según sus propias necesidades, el trabajo y su papel en el mundo. El hombre no viene predestinado por culpa de una decisión del más allá o por designio de Dios o de lo que sea. El hombre se presenta en este mundo con muchas posibilidades y él debe labrarase por si mismo su propio camino que no debe estar establecido de antemano salvo por las circustancias de su cuna las cuales no deben ser rigidas ni limitadas ni impuestas ni inmovilistas. En una sociedad de élites impuestas, en un falso orden social, o de castas, o de los más viejos o sabios, no es posible el desarrollo natural del hombre.

58 Hegemon1, día

Algo pasa con nuestra cultura española y con la precepción de ella que tienen en el resto del mundo cuando en Austria, en la Universidad de Bellas Artes o de algúna cosa de estas, se da, en 4º curso, una asignatura sólo del cine de Almodovar. Tela.

59 Arditi, día

#56 xing yo creo que la diferencia fundamental a finales del XVIII y XIX entre Gran Bretaña y España, más que sus Reyes, eran sus élites gobernantes, que en el caso de España fueron bastante flojitas...y tampoco olvidemos que sin la colaboración de los propios españoles (sector liberal y masón) no hubiésemos perdido los Virreinatos como los perdimos, otra gran diferencia con otros países

60 Hegemon1, día

Cuando eramos algo y pintabamos más que ahora: http://agosto.libertaddigital.com/los-desembarcos-espanoles-en-las-islas-britanicas-1276239315.html

61 Arditi, día

Francia terminó el XIX con el desastre de Fachoda y con el asunto Drayfus que dividió a la nación; venían además de una humillante derrota ante Prusia en 1870 y la pérdida de Alsacia y Lorena y la humillación del nacimiento del Imperio Alemán en Versalles. Resultaron victoriosos en la IGM demostrando una gran capacidad de sacrificio pero pagaron un precio enorme en vidas humanas y en la moral del país. Salió tan debilitada que estuvo a punto de caer en la guerra civil en los años 30...y en 1940 fue barrida del mapa en 3 semanas...durante cinco años estuvo ocupada y gran parte de la población y de sus élites políticas y culturales colaboraron con el enemigo, solo la intervención extranjera permitió a Francia recuperar su independencia. En la postguerra Francia fue sucesivamente derrotada en guerras coloniales y perdieron Argelia, provincia francesa no mera colonia, de nuevo estuvieron a punto de caer en la guerra civil, apareció el terrorismo de la OAS y el mayo del 68 hizó tambalear los cimientos del régimen...después vendría la Francia multicultural con todos los problemas que trae..... Bueno comparado con España no está mal...pero nadie dice que Francia esté en decadencia y mucho menos los franceses

62 Hegemon1, día

Sencillamente porque Francia no está en decadencia. Ni más ni menos. La decadencia no tiene que ir ligada a la posesión de colonias o al poder militar.

63 Hegemon1, día

Hay una concurrencia entre aquellos que son anglófilos o francófilos. Siempre España se debe fijar en alguno de los dos. Incluso a principios del XX se miró a Alemania. Cuando llegaron los borbones empezaron a instaurar cosas que se habían creado en Francia. Eso, según algunos, ayudó a cierto florecer cultural y científico del XVIII y a acercarse a las nuevas ideas de las ciencias, artes y filosofía. Puede ser cierto, pero eso inició nuestra imposibilidad de dejar la decadecnia y en caer en lo que hemos denunciado aquí muchas veces, en dejar de crear algo autóctono nuestro y propio, a la innovación, verdedero motor, o uno de ellos, del progreso, limitándonos a contemplar y a copiar lo que los demás hacen para ser buenos pero meros asimilaores de lo que en otras partes se crea o se descubre. No es del todo malo copiar pero si sólo nos limitamos a esto...malo.

64 Jaguar, día

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Alfonso Mentxaka Lejona, ertzaina asesinado en una operación contra ETA 1 de Septiembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/alfonso-mentxaka-lejona-ertzaina-asesinado-en-una-operacion-contra-eta-10216/

65 manuelp, día

# 59 Arditi Los liberales y los masones tuvieron gran responsabilidad en la pérdida del Imperio Colonial español, pero los integristas no la tuvieron menos, hasta 1820 en que se produce la sublevación de Riego y del ejército expedicionario en Las Cabezas de San Juan, fue el gobierno de signo integrista de Fernando VII el que estuvo al mando y no fue capaz de acabar con la rebeldía de los independentistas. Algo parecido a lo que pasa hoy en dia con los separatismos vasco y catlán que han progresado incesantemente, tanto con gobiernos del PSOE como con gobiernos del PP.

66 Arditi, día

#65 manuelp Más grave que la traición de Riego, fue la de lo caudillos criollos que fueron los que iniciaron la rebelión. Todos ellos masones con conexiones en Europa, todos ellos españoles que traicionaron a su Patria, pues no había ninguna opresión en los Virreinatos. Desde Carlos III existía la idea de independencia de los Virreinatos con príncipes de la corona española. En fin no hubo ninguna sublevación popular, en el ejército real luchaban los indios y no obligados sino convencidos de las ventajas de pertenecer a la Corona Hispánica y no caer en manos de los criollos. Fueron las élites criollas influidas por el liberalismo y la masonería que decidieron cargarse España y crear sus cortijos, y por cierto así les va

67 Arditi, día

#65 manuelp Además si el ejército expedicionario de Riego hubiese llegado a América es probable que cambiasen las tornas ¿no le parece? La denominación America Colonial, para entendernos está bin, pero no es del todo exacta, es mejor Virreinatos, ya que nunca fueron colonias al estilo de los Imperios del siglo xix o de la América inglesa

68 manuelp, día

# 66 y # 67 Arditi La independencia de la America Española, era inevitable, Inglaterra con todo su poderío no pudo evitar que se les emancipasen las trece colonias que tambien traicionaron a su patria según la perspectiva inglesa. En 1820, el general español Pablo Morillo mantenía un "empate" con los independentistas, si el ejército expedicionario sublevado en Las Cabezas, compuesto por unos 20.000 hombres, hubiese llegado a America y se hubiese empleado a fondo, es muy posible que hubiese derrotado a Bolívar, Sucre, San Martín y demás jefes independentistas, pero hubiese renacido el independentismo porque los lazos políticos de unión con España estaban totalmente rotos.

69 Arditi, día

#68 manuelp yo no estoy tan seguro de que los lazos estuviesn tan rotos. Cuando se produce la invasión francesa de la Peníncula la lealtad a España y a sus reyes de toda América fue encomiable, y ya estaban trabajando en la sombra los cabecillas independentistas.En la biografia de Bolivar de Salvador de Madariaga se cuenta que cuando llegó la noticia a Caracas, las demostraciones de patriotismo ante la pusilanimidad de los gobernantes locales fue enorme. Fue el vacio de poder y la traición de todos estos criollos lo que aceleró las cosas. En todo caso aunque fuese como Vd., dice, era preferible la independencia de los Virreinatos bajo Príncipes españoles que hubiesen mantenido los vínculos con España , como fue querida al menos en los tiempos de Carlos III.

70 painted_, día

¿Por qué la decadencia de España? Pues seguramente por muchas y diversas causas. Pero en el aspecto político-militar, basta con echar un vistazo al mapa para percatarse de que España, una vez unificados los distintos reinos y descubierto el Nuevo Mundo, estaba llamada a ser potencia, a la vez, naval y terrestre; mediterránea y atlántica; inequívocamente europea, mas con un pie puesto en el África y una mano en las Américas. Demasiados retos para afrontados por una nación menos poblada y rica que sus grandes rivales —Inglaterra y, sobre todo, Francia— durante las edades llamadas Moderna y Contempóranea. El intento de mantenerse a la altura durante el siglo XVII condujo a una presión excesiva sobre la economía nacional, con introducción de nuevos tributos, aumento de los existentes y devaluaciones sucesivas de la moneda, que por sí solos, por no decir unidos a varias pestes mortíferas y otros desastres naturales, bastan para arrastrar a cualquier imperio al marasmo.

71 manuelp, día

# 69 Arditi Es precisamente Salvador de Madariaga en la citada biografía de Bolívar y en "El auge y el ocaso del Imperio Español" el que sustenta la tesis de que la independencia era inevitable.

72 manuelp, día

# 70 Inglaterra estaba menos poblada y era menos rica que España hasta el siglo XVIII, pero supo invertior mejor su potencial.

73 Arditi, día

#71 manuelp No, si yo estoy conforme con esa idea. El problema es cómo se hizo y por qué se hizo de esa manera y con ese odio, que desde luego no existía. Washignton no declaró la guerra a muerte contra los ingleses como hizo el criminal Bolivar contra los españoles

74 manuelp, día

# 73 Arditi Seguramente porque los independentistas arrastraban un encono grande por verse menospreciados a la hora de recibir cargos y honores de la corona y también, en el caso de Bolívar, por su propia personalidad totalmente psicopática en ese terreno. Observemos lo que dice Camilo Torres en su Memorial de agravios el 20 de noviembre de 1809, firmado, en primer lugar por don Luis Caicedo y Flórez, que empieza por reconocer que "los vastos y preciosos dominios de América no son colonias o factorías, como las de otras naciones, sino una parte esencial e integrante de la monarquía española". Y agrega: "Tan españoles somos como los descendientes de don Pelayo, y tan acreedores, por esta razón, a las distinciones, privilegios y prerrogativas del resto de la nación española, como los que, salidos de las montañas, expelieron a los moros". Es decir, empieza por reconocer que las posesiones españolas no eran colonias y se siente tan español como los descendientes peninsulares del primer monarca del reino de Asturias. Es hasta muy tarde que al conflicto civil se le comenzó a llamar "guerra de Independencia". Que fue una guerra civil no cabe la menor duda, pues eran aquellos hijos y nietos de españoles, y aun españoles peninsulares. Como quien dice, guerra de hijos contra padres. http://www.cambio.com.co/especiales/bicentenario/838/5674828-pag-2_2.html

75 painted_, día

#72 Cierto, gracias por especificarlo. Por incidir un poco en el particular, Inglaterra tiene sobre España la ventaja de su insularidad, que le permite concentrar la mayor parte de su gasto militar en la armada. Una política orientada al enfrentamiento tanto con la armada inglesa como con el ejército francés, sin contar al resto de enemigos —moros y turcos, holandeses, etc.— era un imposible para España, y bien lo formuló el marqués de la Ensenada cuando sostuvo que España debía contar con un ejército que, sumado al inglés, igualase al francés; y una armada que, unida a la francesa, igualase a la inglesa. De más no creo que fuésemos capaces, y esto ya no era poco gasto.

76 1132CPCF, día

¿DÓNDE METER LA TIJERA? Aplicar el plan de Cospedal a toda España supondría recortar 100.000 millones El gasto de las administraciones públicas ronda los 500.000 millones de euros. Las autonomías disparan su deuda en los últimos años. Documento: Plan de ahorro de Cospedal Vídeo: Cospedal anuncia que tomará medidas para reducir la deuda Elimina años sabáticos y liberados sindicales Barreda destruyó información 'sensible' El mayor recorte de la historia de España Emilio J. González El ejemplo de Cospedal http://www.libremercado.com/2011-09-01/aplicar-el-plan-de-cospedal-a-toda-espana-supondria-recortar-100000-millones-1276434047/

77 manuelp, día

# 75 painted_ Bueno la frase de Ensenada es ingeniosa pero creo que de poca aplicación práctica. En Trafalgar las Armadas española y francesa unidas no sólo igualaban sino que superaban a la inglesa y fuimos derrotados y el ejército español derrotó el solo muchas veces al francés y cuando se unió al inglés- en la guerra de la Independencia- le costó mucho más derrotarle. Lo que subyace en la frase de Ensenada es la subordinación de la politica exterior española a la de Francia e Inglaterra, cuando lo acertado era seguir una politica específicamente acorde con los intereses de España.

78 Hegemon1, día

De que la Guerra de Independencia de America fué más una guerra civil que otra cosa, casi no hay dudas. El libertador San Martín era hijo de un Oficial español y de una argentina criolla. Heroe de Bailen, luchó contra los franceses hasta echarlos. Nada más llegar a Argentina se unió a los independentistas. A pesar de esto, yo no creo que haya sido traición a España. La traición vino por parte de Fernando VII. La de Bolivar, que podía encerrar incluso tintes racistas contra los españoles, él, de familia vasca, casado con una española y que vino a España, visitó la Francia de Napoleón y estuvo en su coronación en Paris, puede que sus ideas independentistas le hayan surgido en la propia España según deja ver Gabriel Garcia Marquez en su libro "El general en su laberinto". Si no recuerdo mal, en este mismo blog hemos comentado que cuando España empieza a adoptar en sus colonias medidas parecidas a las de los británicos y franceses en las suyas, como crear las grandes compañias de explotación y expropiar tierras de manos privadas para formar grandes latifundios es cuando surge el descontento. La independencia fué inevitable cuando los españoles de "allá" se dieron cuenta que obtendrían mayores beneficios y prosperidad si se abría el mercado, limitado por la corona española. Si se hubieran tomado otras medidas tal vez no hubiera habido independencia y America y España sería una especie de "Commontwealth" o como se escriba. Incluso con Puerto Rico y Cuba se tuvo la oportunidad de tratarlos como lo que eran, españoles, y darles lo que pedían, representación política como una parte más de España y no como una colonia.

79 Arditi, día

#77 manuelp Efectivamente, además hay que añadir que uno de los gravísimos problemas con los que siempre se ha enfrentado España, y más en la época de nuestra guerras con Francia, es la demografía. En cuanto al tema de Inglaterra, ésta no empezó a ser una potencia hasta el siglo XVIII, y la marina española no tenía nada que envidiar a su armada. El desastre de Trafalgar no fue culpa española, pero fue el fin de nuestra Armada

80 Arditi, día

En cuanto al tema de los agravios de los cabecillas independentistas, no se cuáles podían ser...enlazo la biografia de la wikipedia de San Martín http://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_de_San_Mart%C3%ADn Una familia de potentados con cargos en el gobierno virreinal, pero destaco un dato: "En esas campañas conoció a Lord Macduff, un noble escocés que lo introdujo a las logias secretas que conspiraban para conseguir la independencia de América del Sur. Fue allí que hizo contacto por primera vez con círculos de liberales y revolucionarios, que simpatizaban con la lucha por la independencia americana." El clamor por la libertad de su patria oprimida no vino de su patria, vino de una logia británica....que curioso

81 Hegemon1, día

77# Qué curioso. Esdaile, el cual hay que coger sus obras con pinzas sobre la guerra en la Península, deja ver que el ejército inglés, por si sólo, no podía derrotar a Napoléon con lo que era inevitable aliarse con otros ejércitos europeos para acabar con el corso. Tampoco la poderosa Inglaterra podía mantener, por si sola, una guerra en ultramar y otra en Europa. Lo mismo le pasó a Francia, pero Napoleópn explotó dos cosas esenciales, la numerosa población francesa, y las nuevas ideas militares junto con su genio, para hacer lo que hizo. Y aún así, dependía de otra potencia como España para derrotar a Inglaterra en el mar. España tal vez estaba un escalón por debajo en el mar que Inglaterra. En el mismo o superior que Francia y podía haber sido igual de potente que Inglaterra si se hubiera terminado con el plan de construcción de barcos de Ensenada o se hubieran destinado recursos suficientes al mantenimiento y reparación de toda la flota. Después de Trafalgar España aún tenía varios barcos a la espera de ser reparados y dispuestos al combate. Pero volvemos a lo mismo, seguiamos mirando más por lo que harían las otras potencias que lo que debíamos hacer nosotros.

82 manuelp, día

# 79 Arditi Trafalgar fue el fin de nuestra Armada, no por la derrota en sí, sino por la criminal política naval de los corruptos e incompetentes gobernantes de la nación. En cuanto al poder naval de España, en contra de lo que muchos piensan que se perdió la flota en esta batalla, la verdad es que la pérdida de los 10 navíos que desaparecieron en Trafalgar no hubiera supuesto un gran descalabro (como anteriormente se indicó se capturaron en 1808 los 5 a los franceses y una fragata de 40 cañones (más el navío de 74 cañones l'Atlas en Vigo), totalmente reparados y pertrechados, y todavía se contaba con una treintena de navíos - >>Véase en esta tabla la composición de la flota española en el transcurso del año de 1805. Sino hubiera sido por que se dejo casi morir a la Real Armada entre deudas, falta de motivación política, nulo o deficiente mantenimiento de los navíos existentes, que se dejaron casi pudrir en los puertos e inversiones en los astilleros, donde hacía casi un lustro que no había dinero para botar ningún navío nuevo y poder dotarlos de tripulaciones expertas y entrenadas como tampoco se hizo, no dándose cuenta de que la conservación de su todavía inmenso imperio ultramarino pasaba por tener una flota de guerra capaz de defenderlo. Francia sufrió un gran revés, pero las victorias de Napoleón en tierra firme les hicieron sobrellevar mejor el descalabro, además de volver a incentivar posteriormente su maltrecha marina. Gran Bretaña, por su parte, se hizo con el domio del mar durante casi un siglo, sin que ninguna potencia pudiera discutirselo. http://www.todoababor.es/articulos/tras_labatalla.htm

83 manuelp, día

# 81 Hegemon1 El ejército británico no pudo derrotar casi nunca a Napoleón él solo. Incluso en Waterloo si no llegan los Cuerpos prusianos de Blücher tampoco hubiese derrotado a los franceses, eso sin contar que la mitad del ejército de Wellington no era inglés.

84 painted_, día

#77 manuelp Obviamente, una cosa son los preparativos, y otra los resultados. La clave de la frase de Ensenada es, a mi entender, la necesidad de apoyarse en una potencia —ya sea Francia, ya Inglaterra— contra la otra, según convenga al interés de España. Un interés que, al menos desde la paz de los Pirineos (1659), estaba visto que nos era imposible defender en solitario frente a todos; y bien que lo comprobó Felipe V en la Guerra de la Cuádruple Alianza (1718-20). Semejante política no era la ideal, pero sí la única viable, en mi modesta opinión. Porque cierto que, desde un punto de vista geoestratégico, nuestro aliada natural es una potencia que limite con Francia por oriente y no se asome a nuestra área de influencia en el Mediterráneo occidental: esto es, Alemania. El problema es que en Alemania no ha existido una potencia fuerte hasta entrado el siglo XIX —el Sacro Imperio fue más bien una carga que una ayuda para nosotros, lastrado como estaba por la presión turca en el este y por sus propias divisiones políticas y religiosas—, cuando, a causa de nuestras disensiones internas e inestabilidad política, nuestro papel en el concierto europeo era prácticamente nulo.

85 manuelp, día

# 80 Arditi Madariaga lo explica en el libro sobre Bolivar. Los virreyes venían siempre de la Peninsula, así como los altos cargos de las Audiencias y el ejército y los altos prelados eclesiásticas.

86 manuelp, día

# 84 painted No veo nada claro que el interés geoestratégico de España estuviese en una alianza con Alemania y hoy, desde luego, para nada. A España la única alianza estratégica que le interesa es con los Estados Unidos, precisamente la politica exterior que empezó Aznar.

87 painted_, día

#86 manuelp Hoy evidentemente es como usted dice; por lo menos, mientras no resurja la rivalidad francoalemana. Pero en otros tiempos, lo normal es que nuestro mejor amigo hubiese sido el peor enemigo (Alemania) de nuestro peor enemigo (Francia).

88 Hegemon1, día

Menorqui: No me convences. Demasiado lioso, demasiado artificial. El sistema debe ser diseñado para que cada cual elija su lugar de forma natural. Calro que el sistema debe teenr la mayores garantías, ser de calidad y buscando la formación y no el proselitismo.

89 Hegemon1, día

Nos metimos en una guerra contra la Libia de Gadaffi. ¿A qué fin? Ni idea. ¿Para qué? Para que ahora Francia se lleve todo el petróleo, encima a espensas de la tonta Italia y nostros no tengamos ningún interés en el zona porque no lo teníamos ya y menos ahora. La historia se repite, para desgracia nuestra.

90 manuelp, día

# 87 painted En aquellos tiempos nuestro "mejor" amigo- Alemania- nos salió rana y nos dejó más tirados que una colilla, después de que España se desangrara en su defensa. Las cuestiones de los alemanes con los franceses que se las resuelvan entre ellos, nosotros en eso no tenemos nada que ganar.

91 manuelp, día

# 89 A mi lo que más me asombra es el poder político internacional que tiene una potencia de tercera fila como Francia.

92 painted_, día

#90 manuelp Si eso ya lo decía yo, en #84: «El problema es que en Alemania no ha existido una potencia fuerte hasta entrado el siglo XIX —el Sacro Imperio fue más bien una carga que una ayuda para nosotros, lastrado como estaba por la presión turca en el este y por sus propias divisiones políticas y religiosas».

93 manuelp, día

# 92 painted_ Pero yo me refiero a que, ahora, cuando Alemania está unificada y es fuerte, de una alianza con ella - para debilitar a Francia- España no sacaría casi nada positivo y todo el beneficio sería para Alemania.

94 menorqui, día

88 "para que cada cual elija su lugar de forma natural". Nadie elige apenas nada en su formación de forma natural, es llevado a ello por los que le crían. a la noche contaré unos casos. Simplemente ahora una pregunta: ¿hubiera existido Mozart con un sistema educativo obligatorio hasta los 18 años?

95 DeElea, día

los liberales españoles del XIX fueron salvando las excepciones que se quieran, una manada de traidores a su patria,algunos, pocos, inconscientemente, otros muchos, la mayoría, con nocturnidad y alevosía. Algunos vendidos a Francia, otros, la mayoría después de la guerra vendidos a Inglaterra. No pasa nada por decirlo, no se acaba el mundo.

96 manuelp, día

El propugnar el sistema de castas hindú como el ideal es de "toma pan y moja".

97 Hegemon1, día

94# Muy probablemente si. El talento nada tiene que ver con el sistema educativo obligatorio o no. Es más, si es bueno ayuda a descubrir talentos. Lo más probable es que en un sistema de castas es muy dificil, por no decir imposible, que salga Mozart alguno.

98 Hegemon1, día

95# Algunos los llamareis "traidores" otros los llamamos y los consideramos patriotas.

99 DeElea, día

Si patriotas.... pero de otro pais. lo que viene siendo un traidor vamos.

100 manuelp, día

# 98 Hegemon1 Para el susodicho el colmo de patriota en aquella época debe ser el personaje Juan Bragas de Pipaón del episodio nacional de Galdós "Memorias de un cortesano de 1815", un arribista hipócrita, corrupto y meapilas que sólo se preocupaba de robar a manos llenas.

101 DeElea, día

100 Interesante descripción de lo que es la esencia del liberalismo español

102 manuelp, día

101 ¡Lo que faltaba1, acusar de meapilas al liberalismo, estos integristas es que les ciega la pasión.

103 painted_, día

#93 manuelp Por lo que llevamos dicho, creo que coincidimos en que no sacamos nada de la alianza con una Alemania dividida y débil; por eso no entiendo cómo afirma usted ahora con tanta rotundidad que tampoco obtendríamos apenas ventaja de una Alemania unida y fuerte. Nunca se sabe cómo van a salir las alianzas: mire usted a Italia, que nunca termina una guerra en el mismo bando donde la empieza; pero esto no impide que sean necesarias. Sacar mayor o menor partido de ellas depende de la habilidad y de las circunstancias. Sin embargo, creo que nos extraviamos un poco al obviar que Alemania lleva militarmente anulada desde 1945. Los EEUU son la única potencia en que podríamos apoyarnos en caso de conflicto. Ahora bien: ¿cree usted que se pondrían de nuestro lado ante un ataque marroquí a Ceuta y Melilla? —Ataque que dudo que se produjera sin la aquiescencia de Francia.— ¿O en la eventualidad de un choque con el Reino Unido por Gibraltar? Yo albergo serias dudas. Gracias por responder y un saludo a todos los comentaristas.

104 manuelp, día

# 103 painted_ En una alianza entre paises lo que se debe buscar es que ambos obtengan beneficios, ¿que beneficios obtendría España de una alianza con Alemania?¿Es que ibamos a atacar conjuntamente a Francia?. Hoy, Alemania no tiene casi nada que ofrecer a España. Respecto a los Usa, en el tema de Ceuta y Melilla, si España fuese un aliado fiel seguro que no permitirían a Marruecos salirse del tiesto- ejemplo palpable Perejil- o en el peor de los casos, permitirían que les diésemos su merecido a los marroquíes. En el tema de Gibraltar, no se puede caer en el error de Argentina con Las Malvinas, si se pone a USA en la disyuntiva de elegir siempre eligirá a Gran Bretaña, que es su aliado fraternal. Pero si las circunstancias evolucionasen de tal manera que España acorralase a GB en el tema de Gibraltar y no transgrediese los limites razonables, siendo un buen aliado de USA, opino que estos emplearían sus buenos oficios para hacer ceder a GB concesiones importantes.

105 painted_, día

#101 DeElea El problema de los liberales en España ha sido probablemente, el de otros muchos españoles; el de pensar poco y mal; y, en su caso, confiarlo todo a tres o cuatro recetas, por lo común copiadas de la revolución francesa y aplicadas al modo mecánico. Como señalaba don Marcelino Menéndez Pelayo, «cifran, por lo demás su teología en apalear a algún cura, en suspender la ración a los restantes, en ocupar las temporalidades a los obispos, en echar a la plaza y vender al desbarate lo que llaman bienes nacionales, en convertir los conventos en cuarteles y en dar los pasaportes al nuncio».

106 DeElea, día

105. pues mas bien que si.

107 painted_, día

#104 Manuelp No me tome usted por un tragafuegos que querría declarar la guerra a diestro y siniestro. Si hablo de la importancia de las alianzas en las relaciones internacionales, es porque el apoyo de los aliados permite obtener de terceros, como usted dice, concesiones importantes que quizá no se obtendrían de otro modo, sin tener que llegar al enfrentamiento abierto.

108 manuelp, día

# 107 painted_ Alemania no obtendría para España ninguna concesión importante, ni de Francia ni de Gran Bretaña, primero porque no puede y segundo porque no quiere.

109 DeElea, día

Tiene gracia el uso de las palabras, unos creen que solo significan y valen para lo que ellos creen o pretenden. Un ejemplo gracioso es la palabra integrista. Y mas cuando la usan personajes decimononicos tan integristas que piensan que por que se dicen Liberales no pueden ser integristas liberales, que de hecho todos lo que se lo dicen como pegatina en su mayoría lo son. Deben pensar que liberalismo debe de ser antónimo de integrismo los pobres, como si no fuesen integristas los doctrinarios del liberalismo. Lo mismo les sucede a los nihilistas y anda que no hay que ser integrista para poder ser nihilista.... en fin, es lo que tiene el hablar de todo sin saber de nada ¡¡¡Bendito google y bendita Wikipedia!!!

110 manuelp, día

Integrismo es la actitud de determinados colectivos hacia los principios de la doctrina tradicional, de manera que rechazan cualquier cambio doctrinal, con la intención de mantener íntegros e inalterados tales principios. Es una postura habitual en distintas corrientes religiosas, ideológicas, políticas y educativas. El término tiene origen en grupos católicos ultramontanos del siglo XIX que reaccionaron contra el laicismo proponiendo integrar nuevamente la religión a la política. http://es.wikipedia.org/wiki/Integrismo

111 painted_, día

#108 manuelp Si ya le digo que sí, en #103: «Creo que nos extraviamos un poco al obviar que Alemania lleva militarmente anulada desde 1945. Los EEUU son la única potencia en que podríamos apoyarnos en caso de conflicto.» Por tanto, son la única potencia en que podríamos apoyarnos para obtener concesiones de terceros. Ahora bien, ¿los EEUU quieren? Por otra parte, no puede decirse que Alemania no recabe concesiones importantes de otros países; por lo menos del nuestro, donde la señora Merkel está a punto de convertirse en la primera madre de la Constitución. Y aquí lo dejo por hoy. Muchas gracias, y que pasen buena tarde.

112 manuelp, día

# 111 painted_ Desde luego los USA alianzas con un gobierno traidor que no haga honor a sus compromisos no tiene ningún interés en tenerlas. Saludos e igualmente

113 Gogol, día

Más que de decadencia se puede hablar de las decadencias de España porque han sido varias y por diversos motivos; la primera a mediados del siglo XVII después de Westfalia (1640), estuvo provocada por el deterioro económico y el agotamiento físico de España. La administración estaba agostada, pero lo Tercios seguían ganando batallas y precisamente entonces la actividad cultural de España estaba en plena floración; Rocroy (1643) marca el fin de la preponderancia militar y a hacia 1660 las derrotas militares se suceden. Entonces cunde el desánimo y la desmoralización generalizada; no hay que olvidar que hacia 1635 el padre Enríquez decía que las batallas de España eran las batallas de Dios, y que Dios no pierde batallas (en este mundo sí porque "mi reino no es de este mundo"). Otra de las bases de la decadencia -muy señalada por los tratadistas y los políticos- fue el descenso fuerte de la población, entre otras razones por tres epidemias de cólera (1600, 1648 y 1676) que llevaron a la tumba a millón y medio de españoles (a América parece ser que emigraron alrededor de medio millón).

114 Gogol, día

La segunda decadencia importante de España se produce hacia 1680 bajo el reinado de Carlos II y ésta arruinó el país completamente -algo parecido a lo de Zapatero-, tanto que las monedas de cobre se pasaron a utilizar para fundir campanas y calderos. España tocó fondo y el rey -como hace hoy día la Sofía- acudía a hechiceros para tener descendencia masculina; dos nuevas y desastrosas derrotas que ratifican las paces de Ratisbona y Ryswick con Francia nos hacen ya una potencia de segunda fila definitivamente.

115 DeElea, día

buen hombre el origen de la palabra Integrista de integrismo deriva del termino integro. Por eso y solo por eso es la primera acepción. ¿lo entiende? El significado de la segunda se deriva de un fenómeno histórico que se resume en que unos hombres se declararon íntegros respecto a una doctrina.... Por favor medite un poco antes de googlear.

116 Arditi, día

#99 DeElea No puedo estar más de acuerdo con Vd., esa gente se encontraba féliz en las logias inglesas y francesas que como es sabido siempre pensaban por el bien de España, si eran muy buenos patriotas franceses y patriotas ingleses

117 Arditi, día

#110 manuelp Esa definición que da de "integrismo" es peyorativa hacia el tradicionalismo o el conservadurismo, evidentemente así definen los enemigos de la tradición a sus defensores. Es algo parecido al concepto fascismo que se ha convertido en un término insultante

118 Arditi, día

Gogol, ¿y cuáles fueron las consecuencias de nuestra terrible decadencia en la segunda mitad del siglo XVII? porque yo las desconozco, perdonen mi ignorancia. Pasamos una crisis, como todas las naciones, y la superamos...pero no, el sadomasoquismo español decidió que nos habíamos metido en un hoyo profundo

119 Gogol, día

Además, a partir del siglo XVIII se imponen las ideas racionalistas -es el siglo de las luces-, que es una filosofía protagonizada por el pensamiento protestante, precisamente contra la que los españoles y la Iglesia habían luchado durante la Contrarreforma; el racionalismo viene a conceder a la mera razón la condición de fuente suprema de certidumbre por encima de la fe y la religión; esto ya era demasiado para España, aunque durante los reinados de Felipe V, Fernando VI y Carlos III volvimos a ser gran potencia junto con Francia e Inglaterra hasta finales del XVIII. La tercera gran decadencia de España vino con Napoleón, Godoy y el liberalismo, desde entonces no hemos vuelto a levantar cabeza (con la excepción de Franco).

120 manuelp, día

# 117 Arditi Reclame usted a la RAE. integrismo. (De íntegro). 1. m. Actitud de ciertos sectores religiosos, ideológicos o políticos, partidarios de la intangibilidad de la doctrina tradicional. 2. m. Movimiento ideológico español de fines del siglo XIX basado en principios antiliberales y que propugnaba la aplicación inflexible de la doctrina tradicional católica. http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=integrismo

121 DeElea, día

120# buen hombre el origen de la palabra Integrista de integrismo deriva del termino integro. Por eso y solo por eso es la primera acepción. ¿lo entiende? El significado de la segunda se deriva de un fenómeno histórico que se resume en que unos hombres se declararon íntegros respecto a una doctrina.... Por favor medite un poco antes de googlear.

122 Arditi, día

Un ejemplo de la curiosa forma que tenemos los españoles de vernos a nosotros mismos y a nuestra historia, es la interpretación tradicional del famosísimo soneto de Quevedo "Miré los muros de Patria mía" que todos Vd., conoceran. Se ha solido interpretar como un soneto dedicado a la decadencia española, a la pérdida de su poder internacional....¡en 1613!. El soneto en cuestión es un poema pesimista, senequista, de difícil comprensión, pero no está hablando de España...está hablando de la muerte. Cuatro años antes en 1609 Quevedo publicó "España Defendida". Quevedo que era un gran patriota, sabía que la leyenda negra no solo era hija de la propaganda extranjera sino también hija de españoles, y así dejo escrito en esta obra: "Desdichada España, revuelto he mil veces en la memoria de tus antiguedades y anales y no he hallado por qué causa seas digna de tan porfiada persecución. Solo cuando veo que eres madre de tales hijos, me parece que ellos, porque los criaste, y los extraños, porque ven que los consientes, tienen razón de decir mal de ti"

123 Arditi, día

#120 manuelp No hombre yo no reclamo a la RAE, pero el diccionario lo que hace es recoger la definición comunmente aceptada, pero eso no quiere decir que el fenomeno político sea lo que define la RAE. Analicemos las acepciones de la RAE, la primera no dice nada, porque primero habría que definir que es la doctrina tradicional ¿a qué se refiere la RAE?. ¿intangible? qué no se puede tocar...ningún tradicionalista defenderá la intangibilidad de nada, el tradicionalismo como movimiento conservador sabe que las cosas cambian que no son intangibles. La segunda acepción es de risa "aplicación inflexible de la doctrina tradicional católica? ¿qué coño quieren decir nuestros académicos?. En fin yo creo que en los análisis políticos es mejor dejar el diccionario aparte...Por ejemplo qué es el fascismo? acudamos a la RAE ascismo. (Del it. fascismo). 1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial. 2. m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países Pues vale, me he quedado como estaba...aparte de que no tiene razón, la definición no es correcta

124 Gogol, día

#Arditi# Pues mira Arditi, así de entrada, perdemos Cataluña, Portugal y los Países Bajos, luego progresivamente perderíamos el Milanesado, el reino de Nápoles, la Saboya, luego ya en la guerra de Sucesión pederíamos Gibraltar, Menorca, Luxemburgo, Cerdeña y Sicilia en la paz de Utrecht ya a comienzos del XVIII.

125 manuelp, día

# 123 Arditi ¿Qué no es correcto en la definición de fascismo?.

126 Arditi, día

#124 Gogol ¿Cataluña? no lo sabía El resto se perdió fundamentalmente en la guerra de Sucesión y le voy a decir una cosa...nos hicieron un favor. Lo fundamental América y el Lago Español, el Pacífico, siguieron en la Corona, y la Nación permaneció unida. #125 manuelp Mussolini fue uno más de los fundadores del fascio y lo de totalitarismo estamos como antes ¿qué es el totalitarismo?. Me tengo que ir lo siento es interesante el debate de hoy

127 Gogol, día

#Arditi# Pues ya lo sabe usted.

128 manuelp, día

# 126 Arditi Eso de que Mussolini fue uno más de los fundadores del fascismo no es cierto. D´Annunzio, Balbo, De Bono, Grandi, etc fueron figuras muy secundarias respecto a Mussolini. Hasta luego

129 Gogol, día

Lo cierto es que finalizada la guerra de Sucesión, comienza el llamado segundo descubrimiento de América bajo el reinado de Felipe V y de su primer ministro Patiño, España volvería a ser gran potencia junto con Francia e Inglaterra durante el siglo XVIII; se inicia un enorme y próspero comercio con las colonias americanas de productos tales como el café, el tabaco, el azúcar, las patatas, el tomate, el algodón, etc., que saneó la economía de España; se erigieron los astilleros y las bases navales de Ferrol, Cartagena y Cádiz, se renovó la flota de guerra y se creó una nueva para el transporte del comercio, que fue la más importante de la época; es cierto que tuvimos "roces" con Inglaterra -la guerra de la oreja de Jenkis-, pero se conservaron las rutas del comercio con los Virreinatos y tras la guerra el tráfico se incrementó; se recuperó Cataluña, Nápoles, a ratos Milán; con la invasión napoleónica comienza el tercer gran ocaso español.

130 DeElea, día

Arditi, no se deje enredar, algunos respetan poco la decencia intelectual, la cosa esta bastante clara, la primera acepción de integrista lo deja meridianamente claro el asunto: 1.m. Actitud de ciertos sectores religiosos, ideológicos o políticos, partidarios de la intangibilidad de la doctrina tradicional. Bien expliquemoslo por que efectivamente las gentes wikipedicas de pocos luces no llegan a comprenderlo al ser mas aptas para copiar que para pensar. Como decía antes la palabra deriva de integro, esto no es discutible, es un hecho objetivo, e integro viene a significar mas o menos esto otro: íntegro, gra. (Del lat. intĕger, -gra). 1. adj. Que no carece de ninguna de sus partes. 2. adj. Dicho de una persona: Recta, proba, intachable. ¶ Bien, recapitulemos. Cuando alguna cosa carece de alguna de sus partes deja de ser integra. Si a, por ejemplo el Liberalismo o el marxismo les quitamos alguna de sus partes dejan de ser teorías integras y originales para ser otra cosa distinta y, por el contrario, si las tienen todas son integras, los defensores de las doctrinas integras, los puristas, son también los integristas. Por ejemplo un liberal integrista no admitirá la socialdemocracia por poner un ejemplo, por lo que conlleva de socialismo y de contaminación de la teoría Tradicional del liberalismo, que deja de ser Integra. lo mismo, solo que en sentido contrario le sucede al Marxista en cuanto ve que es abandonada la tradición y la pureza de su ideología cambiado algunas de sus partes por partes mas liberales, o lo que sea, como sucede con la socialdemocracia que poníamos de ejemplo. En definitiva lo que se quiere decir cuando se dice tendenciosamente esto: “ partidarios de la intangibilidad de la doctrina tradicional” es simplemente los partidarios de la doctrina integra y original, o sea íntegros, integristas de su doctrina sea esta política o ideológica.... como bien se señala en la primera acepción aunque luego pretenda disimularse. Ni más ni menos. No obstante parece estar redactado por un integrista liberal progresista de la banda de la Zeja y el progretariado, nada muy distinto de un liberal decimononico del XIX en el uso del lenguaje, será alguna especie Perez Revertiana en ese sentido, las cosas sean dichas de paso.

131 manuelp, día

Desde luego, leyendo los sofismas en lenguaje arcaico rebuscado del "integro" me parece estar leyendo a los conspiradores clericales congregacionistas que aparecen el "El rojo y el negro" de Sthendal que estoy releyendo y en donde se describe el ambiente de 1830.

132 DeElea, día

Que va, buen hombre, de rebuscado nada, del mismo diccionario y todo: íntegro, gra. (Del lat. intĕger, -gra). 1. adj. Que no carece de ninguna de sus partes. 2. adj. Dicho de una persona: Recta, proba, intachable. ¶ http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=%C3%ADntegro : ¿qué no lo entiende?

133 Madriles, día

No deja de ser curioso observar los integrismos más peligrosos del siglo XX: integrismo cientificista, integrismo stalinista, integrismo socialista, integrismo argelino, integrismo iraní, integrismo saudí, integrismo de los hermanos musulmanes, integrismo israelí; a los que habría que añadir el integrismo de los idiotas y el integrismo de los ignorantes, los más extendidos; el integrismo liberal también debería añadirse a la lista, ha servido de base para crear la burbuja y la crisis financiera del 2008.

134 DeElea, día

Como comprendo que la Wiki puede buscar por usted, pero no puede pensar, que eso es solo cosa suya, intentare explicárselo desde otra perspectiva a ver si así al aumentar las posibilidades mejoramos. Lo que no carece de ninguna parte, es algo completo, por eso el termino Completo es, entre otros términos, sinónimo de Íntegro. Bien, completo significa esto: completo, ta. (Del lat. complētus, part. pas. de complēre, terminar, completar). 1. adj. Lleno, cabal. 2.adj. Acabado, perfecto. Pero claro tampoco es plan de ir llamando a la gente por ahí completista, por mucho que le gusten las cosas completas, o sea integras. Y cosa parecida ocurre con lo perfecto o lo puro. Por ejemplo un purista es alguien que defiende lo puro y en este sentido el integrista es lo mismo que un purista. Pues defendiendo la integridad de su ideología, o sea su pureza, defiende exactamente lo mismo en definitiva. Purista significa en su tercera acepción : 3. adj. Que defiende el mantenimiento de una doctrina, una práctica, una costumbre, etc., en toda su pureza y sin admitir cambios ni concesiones. Ahora hagamos un ejercicio de decencia intelectual y pongamos el termino íntegro donde le corresponde y digamos: Integrista: 3.adj. Que defiende el mantenimiento de una doctrina, una práctica, una costumbre, etc., en toda su integridad y sin admitir cambios ni concesiones. O eso o nos dedicamos a hacer de exaltado Voltairecillo jubilado, claro

135 bacon, día

manuelp 131 no me extraña que esos "clericales" fuesen malísimos, parece ser que Stendhal era masón http://masoneriauniversal.com/masonesas-celebres/stendhal/

136 bacon, día

D. Pío, Lo que escribe sobre su visita a las ciudades rusas me ha parecido literariamente atractivo, tengo curiosidad por esa novela que está preparando.

137 manuelp, día

# 135 bacon Claro, no podía ser de otra manera, por eso demuestra ese agudo conocimiento de la "otra" masonería- la clerical-, aunque en este blog cada vez se aprende más de como se tienden las redes "lobistas", me parece que al sr. Moa a su blog de democracia liberal- por emplear sus palabras- le va a quedar más bien poco.

138 Hegemon1, día

Para algunos ser patriota es aquel que se pliega como un caracol en su concha medieval, seguir con el coto de malla, espada y arcabuz y seguir proclamando "Santiago y cierra España". Desprecian el progreso y el liberalismo porque consideran que fueron las causas de la decadencia de España. Pobres. Otros consideramos que ser patriota es no llorar ni lamentarse continuamente suspirando por un pasado imposible en el presente, sino apretar los dientes y con el recuerdo de nuestra gloria pero con la razón de los tiempos, volver a coger el tren del progreso y volver a demostrar de lo que somos capaces. Algo cursi me ha quedado, pero ante tanta estupidez contra el liberalismo, me entra mucha pereza.

139 Arditi, día

#128 manuelp Ya he vuelto...bueno quizá antes me he excedido diciendo que la definición de la RAE no era correcta, simplemente quería resaltar que las definiciones de un diccionario hacen muy difícil comprender los movimientos políticos. Yo sigo pensando que integrismo tiene una carga política negativa como fascista, por lo que tampoco me parece correcto DeElea acudir al diccionario para "íntegro", acabaríamos todos desquiciados. En cuanto a los fundadores del fascimo y sigo en esto a Payne que para mí es el que mejor ha abordado la materia, por lo menos con traducción al español, en Piaza San Sepulcro convergen cuatro grupos: los futuristas de Matteoti, los arditi excombatientes de las tropas de asalto italanas en la IGM, anarcosindicalistas convertidos en nacionalsindicalistas y por último socialistas nacionalistas siendo el más destacado de todos Mussolini, por su destacado pasado en el PSI, llegando a ser directyor del Avanti, y haber agrupado en torno suyo al intervencionismo de izquierdas...pero en marzo de 1919 ni mucho menos era el Duce. D'Anunzio en aquella época pintaba mucho más que Mussolini, fue D'Anunzio el que creo toda la estética fascista. LAs personas que Vd., cita manuelp eran los ras locales, los jefes de escuadra, que si bien es cierto que no alcanzaron la relevancia del futuro Duce, en sus regiones eran más populares que él y raramente le obedecían. Mussolini no podía dominar a las escuadras, y cuando firmó un pacto de pacificación con los socialistas, el escuadrismo se declaró en rebeldía en el norte y continuaron con las razias. Mussolini dimitió y se separó del fascio (momentáneamente) y los escuadristas cantaban "quien ha traicionado traicionará" (en alusión a su viejo pasado socialista), pero se dieron cuenta de que era la figura más popular.A cambio de su vuelta y de dar por rota la pacificación, Mussolini exigió la creación del Partido Nacional Fascista en 1921 y a partir de entonces empezo a ser el Duce. Pero le costó Dios y ayuda dominar el escuadrismo y aun así no lo consiguió hasta que implantó la dictadura en 1925

140 Arditi, día

#127 Gogol, la pérdida de Cataluña fue momentánea. Yo la única pérdida que lamento fue la de Portugal que rompió definitivamente la unidad hispánica tan querida desde los Reyes Católicos, quizá en un futuro... Pero la pérdida de todo los demas permitió a España centrarse en todo lo que Vd., recoge en su comentario 129. Yo a lo que me opongo es a esa manía de la decadencia...parece que la historia de España es una continua decadencia y ni mucho menos. Tenemos nuestras luces y sombras como todos los países, pero a nosotros lo que nos distingue es mirar siempre las sombras y además agrandarlas, cosa que no ocurre en ninguna otra nación europea, esa sí que es una peculiaridad nuestra

141 manuelp, día

# 139 Arditi El papel de Mussolini en la creación de los "Fasci italiani di combattimento", precursores del Partido Nacional Fascista fue determinante y a mucha distancia de cualquier otro personaje. Nacimiento del movimiento El 7 de enero de 1919, el futurista Mario Carli, adepto al ultranacionalismo, creó en Roma la primera asociación de arditi, compuestas por tropas de choque de la Primera Guerra Mundial y de varios ex convictos.[3] Algunos días más tarde, fue creada una segunda asociación de arditi en Milán, bajo el liderazgo del poeta futurista Filippo Tommaso Marinetti y del capitán de secciones de asalto Ferruchio Vecchi.[3] Estas asociaciones de antiguos combatientes, que incluyeron también al futurista Giuseppe Bottai, se confederaron a nivel nacional a fines de enero de 1919.[3] En el marco de la constitución de estas asociaciones nacionalistas, Mussolini y su periódico, Il Popolo d'Italia, organizaron una reunión en Milán para el 21 de marzo de 1919 que contaría con más de sesenta personas.[3] El objetivo era crear, bajo una óptica anti-parlamentarista, un movimiento que perpetuaría la inspiración revolucionaria de la guerra, fiel al intervencionismo.[3] La asamblea era heteróclita, ya que agrupaba desde los arditi de Ferruchio Vecchi hasta los anarcosindicalistas, atraídos por la fraseología revolucionaria, incluyendo a los intervencionistas de izquierda, que se reconocían en la persona de Mussolini.[3] Los dirigentes incluían a Mussolini, Vecchi y Michele Bianchi, un anarcosindicalista de la Unione Italiana del Lavoro (UIL) [3] , expulsado de la Unione Sindacale Italiana debido a sus posiciones intervencionistas durante la guerra. El término Fascio, equivalente italiano a las ligas, evocaba a la vez la nostalgia de la guerra y las aspiraciones revolucionarias de los fascistas sicilianos de 1893-1894. Pertenecía todavía al vocabulario de la extrema izquierda, aunque después de 1917 y de la derrota de Caporetto, los nacionalistas lo adoptaron.[3] Dos días más tarde, el movimiento adquiere amplitud nacional. Se convoca a una Asamblea general el 23 de marzo de 1919, en una sala de la plaza del Santo Sepulcro en Milán, prestada por el círculo de intereses industriales y comerciales.[3] 119 personas responden al llamado,[3] entre quienes se encuentran los futuristas Mario Carli, Marinetti[3] y Giuseppe Bottai. Además de Mussolini, estuvieron presentes Italo Balbo, Cesare Maria De Vecchi, Emilio De Bono y Michele Bianchi, el futuro cuatrinvirato de la Marcha sobre Roma, así como Roberto Farinacci, futuro secretario del Partido Nacional Fascista. Decidieron entonces crear a los Fasci italiani di combattimento tras una acalorada reunión al término de la cual se pusieron de acuerdo sobre un programa.[3] Unos meses más tarde, Mussolini hace público el programa, pulido y editado por él, que mezclaba aspiraciones nacionales con reivindicaciones sociales.[3] El «programa de San Sepolcro» (por el nombre de la plaza donde fue proclamado) que sentaría las bases del fascismo fue publicado en junio de 1919 en Il Popolo d'Italia.[4] http://es.wikipedia.org/wiki/Fasci_italiani_di_combattimento

142 CCURIOSO, día

Que los virreyes eran peninsulares no es cierto hay decenas de virreyes criollos,uno de los Regentes de Fernando VII era colombiano.Los criollos monopolizaban los cabildos.

143 manuelp, día

# 142 Si tiene gusto y tiempo puede sacar una estadistica de todos los virreyes y sus lugares de nacimiento. http://es.wikipedia.org/wiki/Virreyes_de_la_Nueva_Espa%C3%B1a http://es.wikipedia.org/wiki/Virreyes_del_Per%C3%BA http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Virreyes_de_Nueva_Granada http://es.wikipedia.org/wiki/Virrey_del_R%C3%ADo_de_la_Plata

144 manuelp, día

# 142 De la larga lista de virreyes, los no peninsulares criollos son nueve y los extranjeros siete. Virreyes no peninsulares en América Virreyes criollos Juan José de Vértiz y Salcedo virrey del Virreinato del Río de la Plata. (Yucatán, México) Francisco Montalvo y Ambulodi Virrey de Virreinato de Nueva Granada. (La Habana, Cuba) Álvaro de Ibarra Virrey de Virreinato del Perú, (Lima, Perú) Miguel Núñez de Sanabria Virrey de Virreinato del Perú, (Lima, Perú) José Antonio de Mendoza Caamaño y Sotomayor Virrey de Virreinato del Perú, (Cabo de Hornos, Chile) Pío Tristán Virrey de Virreinato del Perú, (Arequipa, Perú) Lope Díez de Aux y Armendáriz Virrey de Virreinato de Nueva España, (Quito, Ecuador) Juan de Acuña y Bejarano Virrey de Virreinato de Nueva España, (Lima, Perú) Juan Vicente de Güemes Virrey de Virreinato de Nueva España, (La Habana, Cuba) Virreyes extranjeros Carmine Nicolás Caracciolo Virrey de Virreinato del Perú, (Nápoles, Italia) Teodoro de Croix Virrey de Virreinato del Perú, (Lille, Flandes) Ambrosio O'Higgins Virrey de Virreinato del Perú, (Ballenary, Irlanda) Diego López Pacheco Virrey de Virreinato de Nueva España, (Portugal) Francisco V Fernández de la Cueva y de la Cueva Virrey de Virreinato de Nueva España, (Genova, Italia) Carlos Francisco de Croix Virrey de Virreinato de Nueva España, (Lille, Flandes) Miguel de la Grúa Talamanca Virrey de Virreinato de Nueva España, (Palermo, Sicilia) http://es.wikipedia.org/wiki/Virrey#Virreinatos_indianos

145 Arditi, día

#141 manuelp Sí, está claro que Mussolini era la figura más destacada, entre otras cosas porque D'Anunzzio no participó en la fundación de los fascios. El poeta era la figura más destacada del nacionalismo italiano y la ocupación de Fiume (apoyada a regañadientes por Mussolini aumentó su popularidad). Me habré explicado mál, yo lo que digo, siguiendo a Payne y en lo referente al escuadrismo a un libro muy curioso de Indro Montanelli llamado "Italia en camisa negra", es que Mussolini, siendo el más destacado, no fundó él solo los fascios y que le costó mucho alcanzar la posición de Duce. El fascismo es uno de los movimientos más curiosos de la historia. Comienza en 1919 siendo un movimiento urbano, de izquierdas nacionalistas, y en menos de un año se convierte en un movimiento revolucionario de masas en rivalidad con la izquierda, pero cambiando su base social: al fascismo lo hace grande el campo del norte de Italia y sobre todo el escuadrismo, sin éste el fascismo no sería nada y lo paradójico es que a Mussolini no le gustaba para nada esta violencia sistemática del escuadrismo y siempre intentaba llegar a acuerdos con la izquierda, pero al final tuvo que aceptar que lo único que daría la victoria al fascismo era el escuadrismo, como así ocurrió. Balbo por ejemplo era una figura mucho más querida y admirada por sus escuadristas que Mussolini

146 manuelp, día

# 145 Arditi Bien, pero dejando de lado, tiquismiquis de poca importancia, el decir que el fascismo fue fundado por Mussolini es básicamente correcto igual que decir que el nazismo fue fundado por Hitler aunque el primer fundador del precursor del NSDAP fuese Anton Drexler.

147 Arditi, día

#146 manuelp ja ja ja pues me voy a tener que poner tiquismiquis, cedo en lo de Mussolini, pero en lo de Hitler ni mucho menos lo siento, porque simplemente Hitler se afilió al DAP, antecesor inmediato del NSDAP, como informador del ejército. Además el movimiento nacionalsocialista con diferentes denominaciones es anterior a la IGM

148 manuelp, día

# 147 Arditi Orígenes En enero de 1919, el mecánico ferroviario Anton Drexler fundaba en Múnich el Partido Alemán de los Trabajadores (Deutsche Arbeiterpartei), uno de los varios movimientos de extrema derecha presentes en la Baviera de la posguerra. En 1920 pasaba a denominarse Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, NSDAP), y pretendía mezclando antiliberalismo, pangermanismo y antisemitismo, ganarse al proletariado para la causa nacionalista. Adolf Hitler se adhirió al partido y pronto destacó como orador. En 1921 era su máximo dirigente, y su oratoria se consideraba el principal motivo del crecimiento del partido, que en 1923 tenía 50.000 afiliados. http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Nacionalsocialista_Obrero_Alem%C3%A1n Por hoy lo dejo, voy a seguir leyendo al masón de Sthendal para aprender a zafarme de las redes de los integristas acechantes. Buenas noches

149 CCURIOSO, día

Un articulo por cierto de autor mejicano. El marques de Revillagigedo,virrey de Nueva España ,que era cubano y sus problemas con la oligarquia criolla que dominaba el cabildo de Mejico,la corrupcion obligo a profesionalizar los cargos,esto lo dice el autor que es mejicano. http://www.www.accessmylibrary.com/article-1G1-121536659/el-juicio-de-residencia.htnl

150 manuelp, día

¡Que manía de escribir mal Stendhal!. Ahora si, hasta mañana.

151 CCURIOSO, día

El aticulo. http://www.accessmylibrary.com/article-1G1-121536659/el-juicio-de-residencia.html

152 CCURIOSO, día

Como vemos Revillagigedo,que es uno de los grandes virreyes de Nueva España,cubano,que transformo ciudad de Mejico hasta convertirla en una gran capital que rivalizaba sin ningun problema con las mejores europeas,tuvo que luchar contra la oligarquia criolla que dominaba el cabildo de Mejico y que creia que el cargo era de su propiedad,pertenecian estos cargos a ciertas familias criollas desde siempre,utilizandolos en su propio beneficio,es decir alli anidaba la corrupcion,de ahi la necesidad de profesionalizar la administracion.

153 CCURIOSO, día

Joaquin de Mosquera y Figueroa fue uno de los regentes en ausencia de Fernando VII,nacido en Popayan ,Colombia. Recomiendo leer a D.Pablo Victoria que se ha dedicado a desmentir los mitos de los independentistas criollos,como D.Pio ha desmentido los mitos de los frentepopulistas.

154 1132CPCF, día

LOS LUNES A LAS 11 Jiménez Losantos y César Vidal abren un 'consultorio de Historia' en esRadio Los oyentes de Es la mañana podrán mandar sus preguntas a Federico y César. Jorge Alcalde, mientras, contestará sus dudas sobre ciencia. http://www.esradio.fm/es-la-manana-de-federico/2011-09-01/jimenez-losantos-y-cesar-vidal-abren-un-consultorio-de-historia-en-esradio-1276434106/

155 1132CPCF, día

AL HABLAR DE LOS 'INDIGNADOS' Aguirre: "El 20-N cambiará el ministro del Interior y se cumplirá la ley" La presidenta regional ha vuelto a hablar de la marcha contra el Papa y ha asegurado que "esto sí que es indignante". Vídeo: Aguirre: "El 20-N cambiará el ministro del Interior y se cumplirá la ley" Unos 500 'indignados' en la marcha ilegal Ferraz-Génova Camacho anuncia sanciones si hubo extralimitación policial http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-09-01/aguirre-el-20-n-cambiara-el-ministro-del-interior-y-se-cumplira-ley-1276434094/

156 1132CPCF, día

"Para que triunfe el mal, sólo es necesario que los buenos no hagan nada" Los españoles no admitimos la MATANZA ni a partidos políticos que la encubran. Queremos saber: ¿Quién se dedica en España a matar españoles para cambiar gobiernos?. ¿Para qué mataron el 11-M a 193 personas inocentes, hirieron a 1893 físicamente, y a muchos millones psicológicamente? ¿Quiénes son los ideólogos, inductores, planificadores, instigadores, asesinos, encubridores, colaboradores, y responsables de la masacre del 11-M? Yo sigo pidiendo, el conocimiento de TODOS los Responsables Intelectuales y Materiales... sólo conocemos los ascensos con que premiaron a los que podían y debían evitar la masacre… no cesaremos en nuestro empeño hasta que los atentados del 11-M se aclaren. (Gabriel Moris Noguera) 1330 días para llegar a la Sentencia del 11-M 2731 días sin saber La VerdadQSV, MEMORIA, DIGNIDAD y JUSTICIA. 11-Mafia

157 menorqui, día

Hablaré de mi caso particular. A mí no me prepararon para ninguna cosa, no me pusieron en posición de elegir. Pues no me habían informado de lo más importante: cómo funciona el mundo. Toda mi escolarización, llevada a cabo en dos países distintos, sustituyo mi capacidad de comprensión del mundo por el interés del Estado en mi comprensión del mundo. Uno vive entre máquinas de fabricar dinero y a uno jamás le enseñan la cuestión del dinero. Te preparan aparentemente para brahmán, para letrado, pero te están preparando más bien para ser empleado. Las otras opciones en la vida aparecen para casi toda la población desde el punto del vista del fracaso. Sólo una enorme seguridad en las propias fuerzas podría llevar a algo así como a una conciencia clara de libertad en el mundo, y los adolescentes no tienen tal seguridad.

158 menorqui, día

El aseguramiento de las castas y de la distinción entre castas es clave para una sociedad sana. Pero es que eso es lo que se da en un Estado mínimo, no tiene que ser forzado, basta con que no sea forzado lo contrario: la igualdad de los hombres. Cuando se fuerza la igualdad de los hombres en base a su capacidad para ser todos eruditos de la cultura se comete un crimen contra la diversidad de la propia cultura. Lo pueden ver en los Estados Unidos previos a la instauración de la educación obligatoria. Había distintas gentes, cada cuál viviendo a su estilo. El orgullo de estar viviendo lo más parecido a tu propia vida, por ejemplo viviendo la vida de tu gente y tu clase de gente, refuerza todo lo que sea bueno para ti. Un campesino de verdad no va 18 años a la escuela, porque todo en la escuela le querrá enseñar la rusticidad de su ocupación y la inferioridad de su entorno. Y porque la gente del campo lo mama y se ejercita en ello y en la adolescencia ya es un profesional del campo y está habituado al campo para toda su vida. Toda actividad que es dura requiere de una crianza en dicha actividad. De lo contrario se aparece como agotadora, imposible o incluso inhumana. Los sherpas del Himalaya llegan hasta la cima cargando lo de diez ingleses (o vascos), y llegan con una sonrisa, porque esa es su vida y se les da bien. Y para ese dárseles bien resulta imprescindible la costumbre vitalicia de los grandes esfuerzos, concretamente de los de ese tipo. Y a un músico, o a un pintor, les sucede lo mismo. No tienen tiempo en su mejor momento de aprendizaje, es decir en su infancia y en su adolescencia, de ser evaluados en base a otra cosa que no sea su arte. No lo tienen si quieren ser realmente buenos. Un buen músico no conoce la decepción sino consigo mismo, y toca para mil como tocaría para uno solo, porque ser músico no es "su opción" en la vida sino que es su vida.

159 menorqui, día

Para sumar y restar no hace falta una escuela, basta una mínima necesidad de ello. Para leer y escribir lo mismo. Si no tienes necesidad de leer y escribir, no tienes necesidad de leer y escribir. Carlomagno no necesitaba leer ni escribir, por ejemplo, porque Carlomagno funcionaba al dictado y había otros que escribían por él y que le leían las cosas, y Carlomagno no era menos por no saber leer y escribir, porque la clave en la vida no es leer y escribir. La clave en la vida es leer y escribir cuando se fuerza una sociedad en la que un hombre sólo puede funcionar si sabe leer y escribir, y aún así, la clave en la vida sigue sin ser leer y escribir. El día que estén plenamente desarrolladas las máquinas que leen y escriben, todos los que leemos y escribimos seremos una especie de máquinas o parecidos a máquinas, rústicos e innecesarios y artistas de un arte caducado, un arte que compartirán los muy ociosos y los miserables, como sucede con la navegación a vela. Seguramente algo bueno, pero innecesario. La propia escritura a mano es ya hoy en día propia de una enseñanza para diletantes del espíritu.

160 menorqui, día

Al igual que en la economía el Estado o cómo se llame al aparato de poder no puede conocer todos los factores del mercado y por tanto no puede regular el mercado y todo intento suyo para regular el mercado crea una anomalía contraproducente, de el mismo modo, el Estado o el aparato de poder correspondiente no pueden conocer todos los factores en la sociedad y todo intento de controlar la sociedad supone una anomalía, una equivocación. Reforma escolar tras reforma escolar, se trata de llegar a una verdad que es siempre inasible, todo plan de estudios es un mal plan. Sin ese despotismo supuestamente ilustrado de la educación pública obligatoria y de la igualación general de las personas, no tendríamos una sociedad peor, sino una sociedad de mayor libertad, es decir una sociedad mejor. Esa sociedad mejor conduce a algún tipo de sociedad de castas, como está probado infinitas veces por la historia humana y por el presente humano. En el respeto mutuo entre distintos tipos de personas que viven en distintas condiciones, y reconociendo la distinción, se da la buena convivencia. Cada uno con sus derechos y deberes reconocidos por los otros. Negar la desigualdad natural es negar que haya distintos tipos de personas. La formalización hindú de las castas pecaba de rigorismo, pero llevaba a una enorme paz social y a que nunca pasase nada durante siglos y siglos. Eso no es un pecado, sino un gran logro. Pero sin formalización, de todos modos existen las castas. Cuando llegan los piratas por el mar, algunos en la ciudad se crecen, y la mayoría sale por patas a donde no le descubran. Esos que se crecen y repelen el ataque tienen derecho al mano, se lo conceda la mayoría o no, aunque normalmente la mayoría se lo concederá. Son un tipo de gente distinta que tiene derecho al mando, y están en condiciones mejores de educar a sus hijos acerca del mando que los demás, y a ellos les corresponde tal educación de sus hijos, que tendrán más posibilidades de ser como los padres que los hijos de otros.

161 menorqui, día

Y ya decía ayer que precisamente en las cuestiones de la casta del poder aparecen los mayores escollos: los hijos acaban siendo educados por "los más sabios", es decir los letrados, que suelen ser unos cobardes, y les enseñan a ser cobardes y acaba dirigiendo el ejército un cobarde. La aristocracia con frecuencia se acompleja de su verdadero origen en el tiempo de paz y degenera en bonvivants. Pero ese verdadero origen, la consecución, mantenimiento y ejercicio del poder, es mucho más la clave de la vida que cien mil endecasílabos en latín, o en siete idiomas. Para mandar, hay unos, para las letras y las ciencias y las técnicas, hay otros, para el comercio hay otros, para trabajar duro y festejarlo están la mayoría. Pero se educa en cambio para que todos sean para las letras y las ciencias y las técnicas. Y mandan los letrados, los letrados mediocres y ambiciosos, los que más engañan a la mayoría, a la que animan a tener el objetivo vital de trabajar lo menos posible, a la que tratan de asegurarle eso mismo a cambio de su apoyo. A la que educan a salvo del esfuerzo vital para convertirles en seres frustrados cuyo único afán sea hacer lo menos para conseguir lo justo y conformarse.

162 quasimod, día

Afirma usted, respecto a San Petersburgo, don Pío: "Hasta las casas de las grandes perspectivas tienen algo de monumental, mientras que al acceder a los patios interiores, que a menudo se prolongan varias manzanas y sirven de aparcamientos, se percibe lobreguez y descuido". Supongo que en eso tendrá que ver algo la opresión que durante casi ochenta años ha ejercido contra Rusia el Partido Comunista. Casi ochenta años preocupado en presentar un imagen de progreso y poder hacia el exterior (carrera espacial, carrera armamentística, grandes construcciones...,) apoyada en las miserias a las que obligaba a vivir en su interior. Un botón de muestra, los libros. Goza de extensa fama la preocupación de la extinta URSS por la cultura, y porque ésta llegara hasta el último rincón. Hasta ahí bien, ¿sabe sin embargo cuál era la forma normal, para el ciudadano normal (no militante destacado del PK)? Tenían que entregar para el reciclado un mínimo de veinte kilogramos de papel, además de pagar el precio del libro. O sea, lo pagaban dos veces. Lo notable es que, después de esos casi ochenta años, sigan en pie esas manzanas de viviendas. el interior de ellas ya es otra cosa... Si viera el interior de la mayoría de esas viviendas, o las de las zonas rurales, se le caerían los palos del sombraje.

163 Hegemon1, día

157# Menorqui: Nadie nace aprendido sino que debe hacerlo a lo largo de su vida. Todo el muindo hemos estado en esas circustancias y un hombre con 5 años de vida no sabe nada, debe aprenderlo. La postura que se puede adoptar es la de lamentarse, como parece que ahces tú, echar la culpa a todo o asumir la realidad y afrontarla.

164 Hegemon1, día

Bien...vamos con un ejemplo claro de "castas" y sus consecuemncias. O´Donell, que escribió hace unos años un libro sobre Trafalgar, expone muy bien la diferencia entre un sistema, el español y el inglés. Pues bien, en España se establece el de castas, es decir, sólo algunas clases sociales, no todas, podían acceder a la Escuela de Marina o aspirar a ser capitanes de barco, Almirantes, contralmirantes, comodoros, etc, impidéndole al que por cuna o por apellido o por sangre no era "digno" de llegar a mandar un barco. De ahí para abajo, lo mismo. Venía el piloto que era de una clase inferior, y así hasta ser un simple marinero embarcado a la fuerza para cubrir tripulación. Los ingleses, a los que eso de las castas y los privilegios les encanta, era totalmente diferente. La preparación de los futuros capitanes y oficiales de barco era por su experiencia, pericia y talento, independientemente de su procedencia social. Así Nelson, en España, nunca podía haber llegado a mandar una flota, en Inglterra, para su fortuna, SI. Alguno dirá...nos sallieron los Galiano Churruca y demás. Si, por supuesto, pero no fueron suficientes y se corre el riesgo, por el sistema de castas, de dejar a gente muy capaz en el camino y no cubrir los puestos de elite con los que verdaderamente se lo merecen. En España hemos vivido eso desde hace siglos y parece ser que no aprendemos. Repito, lo mejor es crear un sistema de formación libre, que forme a todo el mundo por igual, con un minimo de exigencia y con multiples posiblidades de desarrollo final por decisión individual no por sangre, calse social, o por que "lo mando y ordeno yo"

165 Hegemon1, día

159# En un artículo que leí sobre Carlomagno, y otros grandes hombres de la historia que no sabían leer, todos habían lamentado no saber leer ni escribir. No creo que esa sea la cuestión. Leer y escribir no perjudica a nadie sino todo lo contrario. Me parece a mi. Además, ¿Cuándo se sabe, en qué momento de la vida de un hombre se decide que no es necesario que sepa leer, o que vaya por un camino, el de músico, o por otro, el de médico, o campesino? ¿Quién decide eso? ¿Una élite, las castas? ¿Y si estas se equivocan y relegan a un Alejandro Magno a ser un campesino o a un Ramón y Cajal a ser un leñador?

166 Hegemon1, día

160# Reforma escolar tras reforma escolar, se trata de llegar a una verdad que es siempre inasible, todo plan de estudios es un mal plan. ¿Quién dice eso? ¿El plan de estudios sueco es un mal plan? Pues lo que ha demsotrado la historia es que cuanto más libre sea la sociedad, más culta y más acceso al saber tienen todos, más próspera y mayor progreso se consigue en esa sociedad. Al contrario, cuanto más restringido sea el sistema de castas, sólo unos pocos tienen acceso a una educación de calidad, como ahora los más ricos, pero no los más capaces, menos crecimiento y más problemas tiene ese pais. Asumir, como tú haces, que existen diferencias entre los hombres no como hecho natural sino por distinción de cuna, es adoptar una postura sumisa, de resignación. Lo siento pero yo no voy a asumir que estoy limitado.

167 Arditi, día

#153 CCURIOSO La lucha entre las oligarquías locales y la Corona se remontan a la misma Conquista. Al menos los conquistadores tenían la excusa de que ellos con su esfuerzo habían conquistado un mundo nuevo...pero sus descendientes criollos lo que querían era manejar el cotarro, como los nobles díscolos de la península que tuvieron que meter en cintura los Reyes Católicos. La Monarquía Hispánica creo un gran entramado jurídico institucional en los Virreinatos, garantías jurídicas, leyes claras, y responsabilidad de los gobernantes, mediante los famosos juicios de residencia. Por eso para la población indígena la Monarquía era la garantía de sus derechos....Yo esto lo vi reflejado perfectamente en la película de Marlon Brando "Viva Zapata", cuando Zapata y sus compañeros indios campesinos se presentan en Ciudad de Méjico, con sus títulos de propiedad de sus tierras garantizados por el Rey de España...las autoridades nacionales mejicanas les llaman hijos míos, claro que sí, todo por la libertad y la patria oprimida...pero os quedáis sin tierras, esas son para las oligarquías ilustradas

168 manuelp, día

# 167 Arditi También vería reflejado en "Viva Zapata" como el hermano de Emiliano, interpretado por Anthony Quinn, lo primero que hace después de vencer a los federales es dedicarse a robar y violar más que lo hacían aquellos. La independencia no supuso para los americanos hispanos ninguna mejora real, porque los frenos que se establecían desde la Peninsula - de ahí que la inmensa mayoría de los virreyes y altos cargos viniesen de España- desaparecieron y los "tiranos desenfrenados" que decía Bolívar en su testamento- que tuvo un final muy análogo al de Azaña, viendo la catástrofe que habían provocado con sus políticas- tuvieron campo libre para hacer retroceder a la sociedad muchos grados.

169 Jaguar, día

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: José Manuel Alba Morales, Luis Alberto Sánchez García y Antonio Heredero Gil 2 de Septiembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/jose-manuel-alba-morales-luis-alberto-sanchez-garcia-y-antonio-heredero-gil-10222/

170 Arditi, día

#168 manuelp Lo que yo tengo claro es que las naciones hispanoamericanas salieron perdiendo con la independencia, al menos de la manera que la hicieron

171 aristocc, día

#158 Menorqui "Los sherpas del Himalaya llegan hasta la cima cargando lo de diez ingleses (o vascos)" Eh,eh.Hablemos con propiedad.Segun que vascos,seguro que los alfeñiques vascos nacionalistas no pueden.Un vasco levanta lo que diez sherpas.

172 aristocc, día

y lo que diez ingleses

173 aristocc, día

Once sherpas en total

174 Hoha, día

¡Pues vaya, don Pío! Ese amigo suyo, Alejandro C. S., tampoco aporta muchas luces a la cuestión que plantea. En principio porque sólo saca a relucir el trabajo que han desempeñado los hombres, despreciando la contribución de las mujeres, que también han trabajado, de forma más ingrata y con un horario más largo, por cierto. Al parecer, el tal Alejandro no ha reparado en datos de sobra conocidos. Por ejemplo: las mujeres han cobrado menor sueldo sólo por ser mujeres; muchos hombres se negaban a que sus esposas desempeñaran una tarea profesional; la esposa, según la ley, necesitaba la firma del marido para disponer de su propio dinero en el banco; la magistratura y la judicatura estuvieron prohibidas a las mujeres así como el acceso a la política; tradicionalmente algunas desempeñaban trabajos en puestos auxiliares y nunca ascendían de categoría; las tareas del hogar correspondían en exclusiva a la mujer; los hijos mayores (no las hijas) heredaban las tierras; por lo general eran los hombres quienes cursaban, si se podía, estudios superiores. Y así muchos otros aspectos. La conclusión es evidente: la sociedad estaba organizada de forma que perdurara la dependencia de la mujer hacia el hombre. No hay más ciego que el que no quiere ver (porque no conviene, por supuesto).

175 bacon, día

Hoha Cuando el corresponsal de Moa dice "¿en los millones de hombres que a través de las generaciones se han deslomado para mantener a sus familias?" me parece que habla de que a los hombres han correspondido tareas con mayor exigencia física - a eso haría referencia lo de deslomarse-. Por ejemplo, han sido hombres los soldados, mineros, marineros, albañiles, picapedreros, herreros, etc., y en las tareas deel campo se han ocupado las mujeres de la parte físicamente menos exigente, como era recoger la hierba ue los hombres habían segado.

176 bacon, día

Algunos de los aspectos qu consideramos síntomas de nuestra decadencia difieren poco de lo que hay en cualquier otro país. En EEUU hay MÁS, no menos, telebasura y, en general, banalidad en cualquier aspecto de la vida.

177 Hegemon1, día

Es muy fácil, y erróneo, casi ingenuo, cuestionar las costumbres del pasado con ojos del presente. Así como ahora sería visto como una atrocidad, machismo, explotación, agresión de género o abuso a la mujer que esta, después de parir, debía dejar el lecho al hombre para que este cuidara al recien nacido mientras esta hacía el resto de labores, como era la costumbre y la Ley entre los Astures y Cántabros. O que ahora nos parezca un abuso el que antes se considerara que el hombre debía mantener a la mujer y esta servirle. Cosas que no nos gustan AHORA, pero que eran costumbre y lo normal antes. La sociedad ha cambiado y sigue camabiando. Incluso dentro de unos años, decadas, seguramente que lo que ahora es costumbre y la gente ve como normal, sea un escándalo para las futuras generaciones. Quien sabe. Seguro que algún feminista, deja que la mujer lleve un baúl de 40 kilos al desbán por si sóla mientras él sigue viendo el partido de fútbol, o la telenovela, a la vez que plancha. Es lo normal.

178 Hegemon1, día

¿...o no es lo normal?...¡¡a saber!!!

179 bacon, día

manuelp 137 "Claro, no podía ser de otra manera, por eso demuestra ese agudo conocimiento de la "otra" masonería- la clerical-, aunque en este blog cada vez se aprende más de como se tienden las redes "lobistas", me parece que al sr. Moa a su blog de democracia liberal- por emplear sus palabras- le va a quedar más bien poco" Claro, debería vetarnos a unos cuantos, eso sería lo más liberal. Lo de las redes esas, supongo que querrá decir que cuando, por ejemplo, DeElea y yo coincidimos eso es malo y sospechoso y cuando, por ejemplo, coinciden Vd. y cualquier otro, eso es bueno y lógico. Con "lobistas" supongo que se refiere a lobby, grupo de presión. Aquí nadie presiona, al menos yo, que no soy precisamente el que insinúa que algunos no se ajustan alguna supuesta ortodoxia liberal. Todos exponemos nuestros argumentos, y si cree que yo lo hago con menor legitimidad que Vd., me parece que debería explicarlo y no quedarse en insinuaciones. Yendo al grano, en la época la masonería era muy activa contra la Iglesia, y no tenia ningún afán de ecuanimidad, y así como Vd. podría poner en duda la ecuanimidad de algo escrito por un jesuíta hablando del liberalismo, lo hago yo cuando es algo escrito por un masón sobre los "clericales". Le recuerdo que era Vd. el que hace poco decía: claro, ¿que iba a decir Balmes?. Y lo hago porque todavía a los católicos no nos han expulsado y porque todavía no hace falta tener carné de liberal para poder expresarse libremente en este blog. Estoy de acuerdo con Moa en la mayoría de las cosas y no me siento ni extraño al blog, en el que ya escribía cuando Vd. llegó, ni mucho menos enemigo de la "línea" de D. Pío; línea, por cierto, que me parece que no alcanza los niveles de "liberalismo" medio de LD, ni falta que le hace.

180 Hegemon1, día

El tema de los Sherpas....¿Sólo sirven para subir montañas? ¿Un sherpa no pueder ser abogado o médico? ¿La casta de los Serphas, por su superioridad genética y adaptación a la alta montaña, sólo pueden acarrear los bultos de las expediciones de los occidentales. No pueden aspirar a más. Sólo pueden hacer eso? En un sistema de castas seria así. ¿No?

181 Hegemon1, día

Corrección...se escibe desván

182 bacon, día

Sobre lo que dice Hegemon1 de cómo cambian las cosas, durante la transición nos vendieron como parte de la liberación de la mujer el "destape", luego cambió y los popes de la liberación femenina declararon aquello degradante.

183 Hegemon1, día

182# Buen ejemplo...entre otros muchos....

184 clavius, día

Recogido en un chat de ajedrez durante la disputa de una partida entre Paco Vallejo y Lázaro Bruzón, el primero español y el segundo cubano. Atención: oxkat: cierto que ahi la dama parecia ya un estorbo oxkat: aqui el tiempo puede ser decisivo, solo han cambiado un peon oxkat: vallejo buscando complicaciones... oxkat: me ha escuchado oxkat: ahora Cf5 y blanco con la iniciativa petamin: no esta clara la cosa para el blanco xesquet: no demasiado petamin: cualquier apertura de lineas libera el alfil de vallejo petamin: ha cambiado la debilidad en d3 por abrir casillas al alfil petamin: esto es ya una rapida, puede pasar cualquier cosa xesquet: con tan poco tiempo lo mejor es tirar a empate quizás petamin: la posicion del rey blanco empieza a incomodar petamin: ya me gusta mas el negro oxkat: a mi tambien gremio123: please use english gremio123: unless you will be babbed gremio123: banned xesquet: although lazaro goes one pawn ahead, vallejo has some sort of positional advantage xesquet: is there time control or something? oxkat: does it any sense if all of us are from Spanish-speaking countries? pachiifu: paco attacking xesquet: come on paco xesquet: with 20 secs there's going to be a blunder oxkat: uppps oxkat: paco had it

185 manuelp, día

# 179 bacon Pues si, usted participa cada vez más de la "táctica" de su rancio correligionario que consiste en no exponer argumentos, sino sarcasmos e insultos, aunque afortunadamente no llega usted ni mucho menos a su nivel. A mi no me tome usted por "campeón" del liberalismo porque exactamente eso que dice sobre que Moa no alcanza el nivel de liberalismo de LD, me pasa a mí. La masonería era enemiga acérrima de la Iglesia, pero la Iglesia era enemiga acérrima de la masonería y de cualquiera que no aceptase su doctrina y predominio y eso son hechos y no opiniones. A mi me parece legítimo que usted o cualquiera defienda aquí sus creencias, pero si se las rebaten no me parece bien atacar "ad hominem" en plan "cuadrillero" y a eso me refiero con lo de "lobista".

186 Arditi, día

#185 manuelp "La masonería era enemiga acérrima de la Iglesia, pero la Iglesia era enemiga acérrima de la masonería" Hombre eso es equiparar dos instituciones en el tiempo y en el espacio que por alguna razón se tienen odio mutuo...y no es así. La masonería odiaba a la Iglesia Católica y ésta anterior a la masonería se defendía de la masonería, es como decir el comunismo odiaba a la Iglesia pero la Iglesia odiaba al comunismo. Fue la masonería la que se crea con un afán destructor de la civilización cristiana europea. En todo caso creo conveniente hacer dos precisiones, la primera es que con independdencia de los múltiples pecados de la Iglesia el odio no forma parte de su idiosincrasia, no así en otras instituciones donde el odio es elemento fundamental. En segundo lugar yo me refiero en concreto a la masoneria "francesa" porque es cierto que existe otra masonería, la anglosajona, que no tiene el odio a la Iglesia Católica como bandera. Aprovecho el comentario para incidir sobre un aspecto que sale a relucir de vez en cuando en el debate: las críticas al liberalismo, que yo soy el primero en hacerlas. En mi caso concreto van dirigidas al liberalismo español, no al liberalismo como doctrina o movimiento político en sí, a pesar de que yo no me considero liberal. Creo que los liberales españoles, en la historia, no deberían sentirse muy orgullosos de su historia..y ejemplos hemos puesto en el caso concreto de la independencia de los virreinatos

187 manuelp, día

# 186 Arditi ¿Es que usted cree que la Iglesia ha sido siempre una institución buenísima y modélica?. ¿Sabe usted lo que es la Edad de hierro del papado?. Usted quizá no lo haya leído, pero yo he dicho varias veces que yo tampoco me considero liberal, en todo caso liberal-conservador y el grupo politico del mundo mundial que más me gusta ahora mismo es el Tea Party, aunque no siga sus presupuestos religiosos- los que los tengan- porque eso es lo bueno de la politica en USA que deja al margen a la religión, no como en Europa. Los liberales españoles no deberían sentirse muy orgullosos de su historia, pero puestos a hablar en general ¿es que los católicos contemporáneos de los liberales del siglo XIX deberían sentirse orgullosos?. ¿Cual es para usted la figura politica española más capaz del XIX?, para mi Cánovas y asumía muchos de los presupuestos de la democracia liberal in caer en extremismos, pero tampoco cediendo a las trasnochadas aspiraciones de los integristas.

188 Madriles, día

LA MASONERÍA Y EL LIBERALISMO ANTICATÓLICO. Que la masonería ha impulsado el liberalismo anticatólico por el mundo lo saben hasta los tontos,pero no está demás recordárselo a los olvidadizos; he aquí uu ejemplo. Fue en 1813, cuando las logias masónicas del rito escocés empiezan a entrar en la Nueva España con el propósito de introducir las aparentemente inocuas ideas liberales vertidas en la Constitución de Cádiz, estos masones no se disolvieron ni siquiera cuando Fernando VII derogó aquélla, sino que cambiaron sus métodos de trabajo, divulgando extensamente los libelos burlescos de Voltaire y Rousseau y folletos que ridiculizaban a los sacerdotes y religiosos, comenzando así a minar el respeto que el pueblo les profesaba, con lo que lograron al paso de los años, desencadenar verdaderas persecuciones contra la Iglesia Católica. A raíz de la independencia y durante el imperio de Iturbide, aumentó la influencia de la masonería y sus tendencias anticlericales. Después de la caída de Iturbide en 1823, el Congreso de la república quedó dividido en dos partidos: el de los centralistas, formado por masones del rito escocés a los que se unieron los ricos hacendados y algunos miembros del clero progresista; y el de los federalistas, en donde estaban casi todos los antiguos insurgentes y representantes de clases sociales inferiores. En 1825 llegó al nuevo estado mexicano el ministro plenipotenciario de los Usa, Joel Poinsett que ejercería un oscuro influjo sobre los políticos; trayendo con él un nuevo rito masónico: el yorkino; consiguiendo entre los federalistas a la mayoría de sus miembros. Los del grupo escocés eran "moderados", en tanto los yorkinos eran extremistas, México había caído en las garras de la Masonería. Los yorkinos llegaron a tener gran influencia en el gobierno de aquella época y a pesar de sus promesas de mejoras sociales y educativas, su administración degeneró en tumultos y crímenes. En vez de poner en práctica un gobierno liberal, se convirtió en descarado liberalismo anticatólico. La persecución de católicos españoles se puso a la orden del día, siendo muchos de éllos asesinados, desterrados incluso los misioneros hispanos de Tejas, Nuevo México y California, dejando que los indígenas de esas zonas recayeran en la antigua barbarie para después someterles a todo tipo de vejaciones. En fin, el prototipo revolucionario masónico habitual.

189 Madriles, día

Los masones atacan de nuevo. http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=7791

190 Madriles, día

EL BARSA, LA UNICEF Y LA MASONERÍA. Actualmente, los masones dominan ampliamente los organismos internacionales de la ONU, empezando por la secretaria general y acabando por la UNICEF, que publicita el Barça en sus camisetas, acaso por extrañas afinidades del señor Laporta, la nueva estrella política del independentismo catalán.

191 Madriles, día

LA VOCACIÓN DE LA MASONERÍA ES DESTRUIR A LA IGLESIA. Terribles han sido los ataques a la Iglesia a partir de la Revolución Francesa desde 1789 cuando los masones franceses tomaron como misión destruir a la Iglesia; así lo han declarado públicamente grandes masones, como por ejemplo el Gran Maestre de México enfurecido por el restablecimiento de las relaciones Iglesia-Estado en 1992: "La vocación histórica de la masonería es lograr la desaparición de la Iglesia".

192 josemp, día

¿Opresión masculina, don Pío? Tras los sucesos de Olite, no sé yo. Vea, por favor, mi "Romance de la alcaldesa belga en Olite empitonada" . Saludos y gracias http://elblogdejoseantoniodelpozo.blogspot.com/

193 Madriles, día

HOLOCAUSTO DEL LIBERALISMO ANTICATÓLICO. El cardenal Biffi en su libro de memorias se hace una pregunta: "Podemos bien suponer que las bombas atómicas en la II Guerra Mundial no hayan sido tiradas al azar. La pregunta es por lo tanto inevitable: cómo así se escogió para la segunda hecatombe, entre todas, precisamente la ciudad de Japón donde el catolicismo, aparte de tener la historia más gloriosa, estaba más difundido y afirmado?"

194 CCURIOSO, día

142 paginas destinadas a desmentir los mitos y mentiras de las independencias criollas. Muy interesante,despues pondre algo mas. http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=553660

195 CCURIOSO, día

KARL MARX ESCRIBE SOBRE SIMON BOLIVAR y no precisamente para alabarlo,Marx escribio varios articulos de historia.Recomiendo leerlo. http://1898.mforos.com/1026838/9756896-karl-marx-escribe-sobre-simon-bolivar/ Veremos de que estaban formados los ejercitos de los llamados "patriotas" segun Marx.Pues de extranjeros.

196 manuelp, día

La ignorancia y el fanatismo de algunos es inconmensurable, el lanzamiento de la segunda bomba atomica sobre Nagasaki fue totalmente circunstancial, el "Target Committee" reunido en Los Alamos el 10 y 11 de mayo de 1945 habia propuesto estos lugares: Elección de los objetivos Los días 10 y 11 de mayo el Comité para la elección de los objetivos en el Laboratorio Nacional Los Álamos, con Robert Oppenheimer como miembro principal, recomendó Kioto, Hiroshima, Yokohama, así como el arsenal en Kokura como los objetivos posibles. La selección de dichas ubicaciones se basó en los criterios siguientes: Eran mayores de 3 millas de diámetro y con blancos importantes en grandes áreas urbanas. La explosión causaría daño efectivo. Era improbable que fueran atacadas en agosto de 1945. «Cualquier objetivo militar pequeño y estrictamente militar debía estar ubicado en un área mucho mayor que fuera susceptible al daño por la explosión para evitar riesgos innecesarios de que el arma se perdiera debido a una mala colocación de la bomba». http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_at%C3%B3micos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki#cite_ref-21 Como se puede ver en la minuta de esta reunion. http://www.dannen.com/decision/targets.html#D Pero por un azar atmosférico, la segunda bomba que iba a ser lanzada sobre Kokura, no pudo ser arrojada y el avión la lanzó sobre el objetivo secundario que era Nagasaki- que era un gran centro de producción de material de guerra. Durante la mañana del 9 de agosto de 1945, el B-29 Bockscar, pilotado por el Mayor Charles W. Sweeney, transportó el arma nuclear llamada Fat Man con la intención de lanzarla sobre Kokura como blanco principal y Nagasaki como objetivo secundario. El plan para esta misión fue prácticamente idéntico al de Hiroshima: Dos B-29 volando una hora antes sobre el objetivo con la finalidad de hacer el reconocimiento de las condiciones climáticas y dos B-29 más acompañando el bombardero con instrumentación. Sweeny despegó con la bomba armada, aunque con los seguros eléctricos puestos.[63] Los B-29 enviados como observadores climatológicos informaron que ambos objetivos estaban despejados. El bombardero Bockscar arribó al punto de reunión pero la tercera aeronave, Big Stink, no logró unirse tempranamente a la misión, por lo que el bombardero y la aeronave de instrumentación tuvieron que volar en círculos durante cuarenta minutos esperando a la aeronave retrasada. Con treinta minutos de retraso, Sweeney decidió continuar la misión sin el avión ausente.[63] Cuando llegaron a Kokura la ciudad estaba cubierta en un 70% por nubes, que la oscurecían. Después de pasar tres veces por encima y con el combustible consumiéndose y en un nivel bastante bajo debido a un desperfecto en una de las bombas de un motor, decidieron ir por el objetivo secundario, la ciudad de Nagasaki.[63] El cálculo del consumo de gasolina indicaba que el bombardero no tendría suficiente combustible como para llegar hasta Iwo Jima y se verían obligados a desviarse hacia Okinawa. Se decidió primeramente que si Nagasaki presentaba las mismas condiciones climáticas, entonces regresarían con la bomba a Okinawa y tratarían de desecharla en el mar, aunque posteriormente el Comandante Frederick Ashworth decidió que se utilizaría el radar si el objetivo no era visible.[64] Alrededor de las 07:50, la alerta de bombardeo aéreo sonó en la ciudad pero a las 8:30 se emitió la señal de que el peligro se había alejado. Cuando se avistaron los dos B-29 a las 10:53, autoridades japonesas estimaron que las aeronaves sólo tendrían labores de reconocimiento por lo que no se emitió alarma alguna. Pocos minutos después, a las 11:00, desde el The Great Artiste se lanzaron instrumentos de medisa atados a tres paracaídas. Junto con los instrumentos se envió una carta sin firmar dirigida al profesor Ryokichi Sagane, un físico nuclear de la Universidad de Tokio quien estudió con tres de los científicos responsables de desarrollar el arma nuclear. El objetivo de dicha misiva era pedirle que le dijera al Estado Mayor japonés el daño que involucraban estas armas de destrucción masiva, además de que hiciera todo lo que estuviera a su alcance para convencer a las autoridades del país de terminar la guerra.[65] Aunque los mensajes fueron encontrados por autoridades militares, el profesor Sagane no fue avisado sino hasta un mes después.[66] En 1949 uno de los autores de la carta, Luis Walter Álvarez, se entrevistó con Sagane y firmó el documento. http://es.wikipedia.org/wiki/Bombardeos_at%C3%B3micos_sobre_Hiroshima_y_Nagasaki#cite_ref-SM16_62-0

197 Arditi, día

#187 manulep Y en mi comentario #186 tiene la respuesta: "con independdencia de los múltiples pecados de la Iglesia " Supongo que cuando habla de los católicos contemporaneos a los liberales se refiere a los políticos tradicionalistas o carlistas...Bueno, pues por un lado podría coincidir con vd., por otro no, porque no tuvieron la oportunidad de demostrar lo bueno o malo que eran, el siglo xix estuvo dominado por los liberales ya fueran progresistas o moderados. Desde un punto de vista intelectual creo que el tradicionalismo español es superior al liberalismo español, aunque éste dio grandes figuras literarias como Benito Pérez Galdos. No conozco un equivalente liberal en el XIX a Menéndez Pelayo, no se me ocurre ahora, a lo mejor lo hay. Sí quizá sea Cánovas la figura política más capaz del XIX

198 manuelp, día

# 197 Arditi ¡No me diga!. ¿Es que de 1814 a 1820 y de 1823 a 1833 gobernaron los liberales en España?.

199 Arditi, día

#191 madriles Tiene razón manuelp, ahí ha patinado, como dicen en algún libro fueron los "espíritus sintoistas de Korura" los que cubrieron la ciudad de niebla e impidieron el bombardeo de dicha ciudad. Nagasaki fue un objetivo secundario...no veamos lobos donde no hay

200 Arditi, día

#198 manuelp 16 de 100, es un porcentaje no muy elevado ¿16%'..Bueno si quitamos los primeros 14 años del siglo que se enmarcand entro de la época napoléonica y la guerra de la Independencia, y el reinado de Fernando VII, el resto del siglo, casi 70 años España estuvo en manos liberales, así que sí, el siglo XIX estuvo dominado por los liberales

201 manuelp, día

# 200 Arditi Pero no diga que los integristas no tuvieron oportunidad de demostrar lo bueno o lo malo que eran, que si que la tuvieron.

202 Arditi, día

#201 manuelp Yo es que noc reo que Fernando VII fuese un tradicionalista ni un "integrista", ni siquiera era un absolutista, yo le calificaría más de dictadorzuelo. ¿Vd., cree que un Menéndez Pelayo o un Vázquez de Mella defenderían ese tipo de gobierno?

203 Arditi, día

Ah por cierto manuelp en un comentario suyo anterior ha dicho que lo bueno de la política americana es que deja al margen la religión. Pues no lo crea Vd., preséntese a unas elecciones presidenciales y diga que no cree en Dios y ya verá el resultado que obtiene

204 manuelp, día

# 202 Arditi Ya esta usted mareando la perdiz, si Fernando VII no era un absolutista que gobernó según las doctrinas integristas, entonces los comunistas le pueden decir a usted que Stalin no era comunista sino un dictadorzuelo.

205 Arditi, día

#204 manuelp, copio de la wikipedia sobre Fernando VII "La última fase de su reinado, la llamada Década Ominosa, se caracterizó por una feroz represión de los exaltados, acompañada de una política absolutista moderada o incluso liberaldoctrinaria que provocó un profundo descontento en los círculos absolutistas, que formaron partido en torno al infante Carlos María Isidro" http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_VII_de_Espa%C3%B1a

206 manuelp, día

# 203 Arditi La primera enmienda de la Constitución de los EE.UU. lo deja claro: El Congreso no hará ley alguna con respecto a la adopción de una religión o prohibiendo el libre ejercicio de dichas actividades; o que coarte la libertad de expresión o de la prensa, o el derecho del pueblo para reunirse pacíficamente, y para solicitar al gobierno la reparación de agravios. http://es.wikipedia.org/wiki/Primera_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos El unico presidente que lo ha sido por tres veces Franklin D. Roosevelt no creo que basase sus triunfos electorales en su carácter religioso.

207 manuelp, día

# 205 Arditi ¿En que quedamos?, ¿que era Fernando VII, dictadorzuelo, absolutista o liberal?.

208 Madriles, día

El PSOE puede ganar por mayoría absoluta las generales de noviembre de 2011. (Interesante artículo). http://paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=9794&Itemid=26.

209 Arditi, día

#207 manuelp Ya se lo he dicho un dictadorzuelo. Los dictadorzuelos pueden ser lo que les de la gana, es la ventaja que tienen. Que aplique alguna medida liberal no le convierte en liberal como si aplica alguna medida "tradicionalista" no le convierte en un tradicionalista...este debate me suena que se ha tenido ya en esta casa

210 manuelp, día

# 203 Arditi Yo lo decía en el sentido que expone Alexis de Tocqueville en "La democracia en America". La religión que, entre los norteamericanos, no se mezcla nunca directamente con el gobierno de la sociedad debe, pues, ser considerada como la primera de sus instituciones políticas; porque, si no les da el gusto de la libertad, les facilita singularmente su uso. Desde este punto de vista es como los habitantes de los Estados Unidos consideran las creencias religiosas. No sé si todos los norteamericanos tienen fe en su religión, porque ¿quién puede leer en el fondo de los corazones?; pero estoy seguro de que la creen necesaria para el mantenimiento de las instituciones republicanas. Esta opinión no pertenece a una clase de ciudadanos o a un partido, sino a la nación entera. Se la encuentra en todos los rangos sociales. En los Estados Unidos, cuando un hombre político ataca a una secta, no es una razón para que los partidarios mismos de esa secta no lo sostengan; pero, si ataca a todas juntas, todos le huyen, y se queda solo. ................................................. Los norteamericanos confunden tan completamente en su espíritu el cristianismo y la libertad, que es casi imposible hacerles concebir el uno sin la otra; y no es entre ellos una de esas creencias estériles que el pasado lega al presente, que parece menos vivir que vegetar en el fondo del alma. http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/politica/tocqueville/17.html

211 Arditi, día

#208 madriles eso no se lo cree ni quien ha escrito ese artículo

212 manuelp, día

# 209 Arditi ¿Que debate?, de todas formas convendrá que el término "dictadorzuelo" para describir una forma de régimen político no es demasiado satisfactorio desde el punto de vista historiográfico.

213 Arditi, día

#210 manuelp me parece profundamente acertada esa reflexión de Tocqueville, entonces estamos diciendo lo mismo

214 manuelp, día

# 211 Arditi Usted es que no llegó a conocer a la "Tríada Capitolina" antimasónica de este blog (Momia-Quixote-Madriles), a Momia creo que le banearon 8si es que los tres no son el mismo).

215 Arditi, día

#212 manuelp Me refería al debate entre Pío Moa y Cesar Vidal y compañía. Franco, que era un dictador aunque un dictadorzuelo, hizo posible la democracia liberal en España, pero eso no le convertía en liberal, igual que si Fernando VII tomó algunas medidas liberales eso no le convierte en liberal, o ya rizando el rizo y recordando debates anteriores, que Constantino puesiese fin a la persecución a los cristianos y les favoreciese no le convierte en cristiano, más aun si no me equivoco se bautizó en su lecho de muerte

216 manuelp, día

# 215 Arditi Es que entre Franco y Fernando VII lo único igual es la primera letra de sus nombres.

217 Arditi, día

#216 Evidentemente, por cierto se me ha ido el "no", pero creo que el sentido de la frase se entiende: "Franco, que era un dictador aunque NO un dictadorzuelo". En fin que Fernando VII fue nefasto es un hecho que no creo que nadie discuta, pero sigo pensando que el liberalismo español del XIX tampoco fue una joya precisamente, fundamentalmente el exaltado o progresista

218 manuelp, día

# 217 ¿Y que quiere decir con que Franco era un dictador?, ¿Que España carecía de ordenamiento jurídico y sólo se hacía su capricho?. Pues no era así, ni siquiera en los primeros momentos de su régimen.

219 Arditi, día

#218 Que tenía todos los poderes en su mano, no ha existido nadie, ningún rey, en la historia de España con más poder que Franco. Para mí en todo caso fue un dictador al estilo de los antiguos romanos, por una necesidad derivada de una calamidad, una situación de emergencia...la diferencia es que en lugar de seis meses duró un poco más

220 Arditi, día

#218 manuelp En cuanto a lo del ordenamiento jurídico, claro que lo había. Yo aquí sigo al jurista Kelsen para quien todo Estado en el fondo es un Estado de Derecho ya que actúa con arreglo a procedimientos y normas jurídicas, todo lo demás no es dictadura o democracia, es barbarie y arbitrariedad...por eso hace unos días me atreví a decir aquí que en Alemania durante el nazismo el Estado desapareció sobre todo a raíz de la noche de los cristales rotos cuando las autoridades no solo apoyaron la violencia en la calle contra ciudadanos, comercios y propiedades privadas sino que encima castigaron a los agredidos. Alemania dejó de ser un Estado y se convirtió en una banda de salteadores de caminos...por cierto el mismo camino que seguía nuestro querido Frente popular que aprendió muy bien de los nazis como tomar el poder absoluto en una democracia

221 Arditi, día

Y la Rusia bolchevique de Lenin y Stalin lo mismo que la Alemania nazi. En el Archipiélago Gulag de Solzhenitsyn, éste cuenta que era prácticamente delito ir a una biblioteca y solicitar el Código Penal soviético

222 manuelp, día

# 219 Arditi La comparación de Franco con los dictadores romanos es totalmente inexacta. El dictador romano era elegido por un periodo de seis meses en los cuales tenía "Imperium" total y absoluto, pero después de ese tiempo se examinaba su actuación y podía ser condenado. El régimen de Franco, ya en 1942, se dotó de la Ley Constitutiva de Las Cortes que establecía representatividad orgánica en la actividad legislativa del Estado. Y su duración, se debió, en primer lugar a sus éxitos en todos los órdenes y en segundo lugar al recuerdo de la catástrofe enorme a que había conducido a la nación la sectaria práctica política de la izquierda y que nadie tenía ganas de ver repetida.

223 manuelp, día

# 220 Arditi Para mi, el iuspositivismo de Kelsen no es válido para definir un Estado de Derecho, pues según eso tanto el estado nazi como el soviético lo eran. Solo el Estado cuyas leyes se asienten sobre el Derecho Natural- que es una creación de toda la historia humana- se puede llamar autenticamente de Derecho.

224 manuelp, día

# 221 Arditi No les hacía ninguna falta el Código Penal, como también se describe en esa obra, las condenas eran pronunciadas por una "troika" en ausencia del procesado y sin juicio alguno en la mayoría de los casos y al que sólo le hacían firmar el enterado en una copia de la sentencia.

225 Arditi, día

#223 manuelp Yo tampoco soy partidario del iuspositivismo, pero creo que Kelsen aportó muchas cosas muy positivas a la teoría del Derecho: la pirámide normativa por ejemplo. En cuanto a lo referente al Estado ya le digo que la Alemania Nazi y la Rusia bolchevique al menos de Lenin y Stalin no eran Estados propiamente dichos, eran bandas de delincuentes organizadas, nos e ajustaban a ninguna norma jurídica, eran totalmente arbitrarios, por lo que no se ajustaban a lo exigido por Kelsen para poder ser considerado Estado de Derecho. En todo caso hoy en día,para ser considerado un Estado de Derecho, se exige el respeto a los derechos fundamentales o naturales de la persona.

226 Arditi, día

#222 manuelp Yo soy un admirador de Franco, nunca lo he ocultado, pero tampoco exageremos con las Leyes fundamentales. La Ley que Vd., cita, bueno sí está bien para ser de 1942, pero vamos son unas Cortes que hacen lo que dice el jefe del Estado, es decir Franco, por no tener no tienen ni iniciativa legislativa, no podían ni presentar proyectos de Ley al Caudillo, y además Franco podía devolver a las Cortes las leyes que le diese la gana sin promulgarlas http://ficus.pntic.mec.es/jals0026/documentos/textos/leycortes.pdf

227 manuelp, día

# 225 Arditi Creo que Kelsen y su Teoria pura del Derecho son puros disparates. Kelsen defendió una visión positivista (o iuspositivista) que llamó teoría pura del Derecho: un análisis del Derecho como un fenómeno autónomo de consideraciones ideológicas o morales, del cual excluyó cualquier idea de derecho natural. http://es.wikipedia.org/wiki/Hans_Kelsen La idea que subyace a la teoría pura, es la separación del Derecho y la moral, para consagrar así una concepción del Derecho que fuera eminentemente científica, haciéndose abstracción de toda consideración ética, moral, filosófica, social o histórica. Se identifica la idea de la teoría pura con el positivismo jurídico (o iuspositivismo), justamente por la pretensión de éste, de extirpar del análisis científico toda noción ajena a la producción jurídica creada mediante medios procedimental y formalmente establecidos, como la ley y los actos administrativos, sin considerar apelaciones al derecho natural o a la moral. http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_pura_del_Derecho

228 DeElea, día

“Para mi, el iuspositivismo de Kelsen no es válido para definir un Estado de Derecho, pues según eso tanto el estado nazi como el soviético lo eran. Solo el Estado cuyas leyes se asienten sobre el Derecho Natural- que es una creación de toda la historia humana- se puede llamar autenticamente de Derecho.” Si el derecho natural fuese simplemente : “ una creación de toda la historia humana” como dice el sabio de las tres lineas, entonces no sería natural sino consuetudinario. Si sin embargo fuese simplemente una creación de la razón entonces el iuspositivismo, que es obra de la razón, sería natural.... ergo los nazis y los bolcheviques serian unos Estado de Derecho Natural... por que eran guste o no perfectamente iuspositivistas. Es lo que tienen los charlatanes que de todo hablan pero de nada saben y menos en tres líneas.

229 manuelp, día

# 226 Arditi Mire para situar las cosas en una perspectiva correcta, le diré que en el punto al que habían llegado las cosas el régimen franquista fue la única solución para que España no naufragase. Los análisis en abstracto no me valen para nada, le diría lo que dijo Agustin de Foxá "Lo que nunca le perdonaré al comunismo es haberme obligado a hacerme falangista", es decir que el franquismo no es ninguna alternativa política a la democracia liberal, pero en 1936 la democracia liberal era imposible en España y lo fue por muchos años.

230 manuelp, día

Bueno Arditi, como ya ha hecho su aparición el anormal ese insultón, me voy. Buenas noches.

231 Arditi, día

#227 manuelp Kelsen pretendía estudiar el derecho como una ciencia y quería eliminar toda referencia a ideas abstractas como la justicia. Tiene un librito que se llama ¿Qué es la justicia? donde llega a la conclusión de que no se podrá definir nunca. Emplea una trampa, recoge las definiciones clásicas, por ejemplo la de "dar a cada uno lo suyo" para a continuación preguntarse "y qué es de cada uno?" y así sucesivamente. Yo creo que Kelsen, sin compartir su iuspositivismo, si que fue un gran jurista. Como curiosidad comentar que José Antonio Primo de Rivera era un gran admirador suyo. Por cierto los Tribunales Constitucionales son una invención suya...¡lo que no se muy bien es si se lo tenemos que agradecer o reprochar¡

232 Arditi, día

#228 DeElea El iuspositivismo defiende que el único derecho existente es creación del Estado, negando que exista el derecho natural. Aqui hago un inciso estoy de acuerdo con Vd., el derecho natural no es obra de la historia de los hombres, es algo que los hombres tenemos grabado en nuestra naturaleza que nos dice como decía Ciceron que es lo que está bien y que lo que está mal. Pero y recupero lo que quería decir ni los nazis ni los bolcheviques eran iuspositivistas, eran bandoleros, salteadores, vulgares criminales, no había ordenamiento jurídico ni positivista ni naturalista, había arbitrariedad que es lo pero que le puede pasar a una sociedad.

233 Arditi, día

#229 manuelp Totalmente de acuerdo Buenas noches

234 DeElea, día

Arditi “Yo sigo pensando que integrismo tiene una carga política negativa como fascista, por lo que tampoco me parece correcto DeElea acudir al diccionario para "íntegro", acabaríamos todos desquiciados.” ¿como que acabaríamos todos desquiciados? Como acabaríamos desquiciados es si las palabras significasen lo que a cada uno le diese la gana. No hombre la etimología sirve para lo que sirve y el origen de integrista o de integrismo se encuentra en el termino Integro le guste a usted o no, que eso poco importa. En cuanto a la carga política , ¡pues claro! ¿acaso no ve la tendenciosidad? Si no la ve relea lo que puse ayer es sencillo de comprender.

235 DeElea, día

Los Nazis y los Bolcheviques tenían un “Estado de Derecho” con sus leyes y su código penal y esas cosas, no eran situaciones de anarquía. Que modificasen o adaptasen las leyes a su interés no significa que no las tuvieran. Es mas el iusnaturalismo no prohíbe que se cambien las leyes, mientras las cambie el Estado según su propia normativa. Vaya, veo que se marcha el Voltairecillo jubilado, es bueno que descanse, algún día si descansa bien nos sorprenderá con algún razonamiento propio, no wikipedico, que supere las tres lineas, y para eso se necesita mucho descanso y meditación. Adiós Don Manué y descanse usted bien.

236 1132CPCF, día

EXDIPUTADO DEL PP Pedreira archiva también la causa que implicaba a Jesús Merino en Gürtel Tras la exculpación de Bárcenas en el caso Gürtel, ahora ha llegado el sobreseimiento provisional de la causa contra el exdiputado Jesús Merino. El quién es quién de la trama Gürtel El TSJM archiva la causa contra Luis Bárcenas El PP, satisfecho: "Demuestra que todo ha sido un montaje del PSOE" http://www.libertaddigital.com/nacional/2011-09-02/el-juez-pedreira-archiva-tambien-la-causa-que-implicaba-a-jesus-merino-en-gurtel-1276434176/

237 menorqui, día

Ganan bien, los porteadores, son de un par de tribus los de las expediciones de alta montaña. Hacen sus demandas. Son pocos los que pueden llevar 50 kilos colgados de la frente durante varios días a esas alturas. Tienen superpoderes en el cuello. Debe ser la gente más resistente de la tierra. Sólo si empiezan de pequeños y lo hacen cada día pueden dedicarse a eso. Olvídese de escuela. Si los ponen a estudiar, los quitan de eso.

238 menorqui, día

Los sherpa son otra tribu, la tribu de la región del everest (solu kumbu). Son guías de montaña, no dudan del camino, podrían hacerlo con los ojos cerrados. Gente durísima. Buenos negociantes de las cumbres y de los dólares, no por nada llevan el negocio del montañismo en nepal, a medias con occidentales (como desde el principio, Tenzing Norgay y el inglés). Gente preciosa los sherpa, y todos los nepalíes, son como mariposas, como duendes que viven por encima de las nubes. Yo diría que bastante rígidas las castas en Nepal. Las distintas tribus hacen el papel de castas. Casi todos los gurkas, militares, son de la tribu magar. Los artistas y comerciantes finos, los Newar. Por desgracia los guerreros perdieron el poder ante los "intelectuales", es decir ante los de casta brahmánica. Todos los maoistas son brahmanes. Todos los otros dirigentes políticos de la oposición en Nepal son también brahmanes. El Rey al que depusieron era de casta Chatri (guerreros y gobernates).

239 menorqui, día

Saben los tíos estos suben a poco de la cima con 50 kilos colgados de la frente sobre su espalda, hoder, qué más da que no sean abogados y azafatas, serán recordados y los abogados y azafatas no.

240 menorqui, día

Tribus tamang, rai, limbu Yo una vez fui a una plantación de té en Ilam tras una hermosa chica Limbu (la perfección de la mezcla entre India y el Tibet). Dando alcance al grupo, en una pendiente vertiginosa, me ofrecí a llevar su cesta de té por el camino, me puse la cinta en la frente y al levantar la cesta me arqueé de la manera más espeluznante, quedando quebrado para siete días, y objeto de mofa de los locales. http://www.cringel.com/files/images/adia-2007-07-09-DSC-9289-young-nepali-lady-carrying-basket-with-grass-uphill-nepal-near-baglung-cringel.com.jpg http://www.mountainfilm.com/images/sized/cc2412492949.jpg Eso son mujeres, esos son hombres.

241 menorqui, día

Himma, Rimma y Simma, las tres hermanas gurung, la una más hermosa que la otra. A Himma la educaron para llevar carga y subir pendiente, a Simma la pusieron a estudiar, a Rimma la dejaron para que se cuidase. Allí si las mujeres estudian es porque pueden hacer mejor partido para el pretendiente. Himma mantenía a la familia entera. También tenían dos hermanos, uno se hizo evangélico y desapareció, el otro fue echado por el padre por borracho. himma se levantaba a las 5 de la mañana, ordeñaba a la cabra, recogía los huevos, vendía leche (que aguaba abundantemente) y huevos en otras casas, regresaba a preparar el desayuno para todos, a las 7 estaba saliendo con la cesta a recoger té, si era temporada, y a recoger otras cosas (bambú para la leña por ejemplo) si no lo era. A eso de las 5 regresaba con sus compañeras con la cesta cargada hasta arriba, la dejaba y se ponía a preparar y a despachar jahr (bebida fermentada de arroz y lentejas). Después se ponía guapa y se iba a bailar. Simma volvía de la escuela "preuniversitaria" y le daba clases a todos los niños del poblado, porque era la más lista. No tenía trabajo pagado. La familia dependía de Himma, la fuerte, llamada "bufalito". Rimma la dulce pasaba el día sentada con sus amigas en el poblado, esperando la oferta. Yo lamentablemente les ofrecí matrimonio a las tres, les dije que volvería, y ya nunca volví, nunca me atreví a volver.

242 menorqui, día

era todo demasiado perfecto en aquellas pendientes.

243 menorqui, día

Aquí la canción nepalí más emotiva http://www.youtube.com/watch?v=hQJzTMqQ9g8

244 menorqui, día

194 valiosa información, ccurioso

245 clavius, día

Eres un poeta, menorqui, o por lo menos tiene su alma; no sabes escribir bien, pero eso es lo de menos. Gracias por tus comentarios, no me pierdo ni uno. Por cierto, la canción es una ful de Estambul. Un abrazo.

246 Escali, día

#217 Arditi Me temo que si que hay gente que discute eso de que Fernando VII fué un rey nefasto. Yo lo discuto, y no soy el único. ¿Hay algún argumento sólido para opinar que fué nefasto?. Solo como previo, Fernando VII tuvo que enfrentarse a un pais minado de afrancesados (iluminados antiespañoles y anticlericales, para entendernos), origen de la entrada de Napoleón, que provocaron su salida a Francia, su renuncia a la Corona y la Guerra de la Independencia. Cuando regresa se encuentra con que los mismos grupitos de nobles afrancesados habían aprovechado que el pueblo estaba luchando contra los franceses para inventarse cómodamente instalados en Cádiz una Constitución sectaria que se cargaba de un plumazo a España, a la Monarquía y a la Iglesia. ¿Tenía que haberlo aceptado?. Los llamados "liberales" en aquella época, que no eran sino iluminados anticlericales, han seguido siendo el cáncer que ha corroido los últimos 200 años de España. Siguen hoy, se llama PSOE.

247 manuelp, día

Arditi Respecto a su opinión de que el Derecho Natural es algo que los hombres tenemos grabado en nuestra naturaleza como norma respecto al bien y el mal, deberá admitir que históricamente ese algo no ha sido siempre igual, por ejemplo en el antiguo Derecho Romano el padre tenia poder de vida y muerte sobre su familia y en la Ley de las Doce Tablas el deudor insolvente podía ser descuartizado entre sus acreedores, cosas que hoy nadie calificaría de correspondientes con el Derecho Natural. El protagonista de "El Rojo y el Negro", Julian Sorel en su celda de condenado a muerte dice: No existe el derecho natural: esa palabra no es más que una antigua sandez muy digna del fiscal que el otro día me daba caza y cuyos antepasados fueron enriquecidos gracias a una incautación en tiempos de Luis XIV. No hay derecho más que cuando hay una ley para prohibir hacer tal cosa, bajo pena de castigo. Antes de la ley lo natural sólo existe en la fuerza del león, o en la necesidad del ser que siente hambre, que tiene frio, en la necesidad, en una palabra. Como ve, un seguidor "avant la lettre" de su admirado Kelsen. Ese punto de vista es falso, como decía Kant "Dos cosas me producen asombro : la cúpula del firmamento por encima de mí y la ley moral dentro de mí". Pero esa Ley moral no está dada en su totalidad de forma instintiva en el hombre, sino como muy bien señala Hayek en "Derecho y Ley": todos los grandes pensadores políticos que vieron la esencia de la libertad en que el individuo esté sujeto solamente a la ley y no a la voluntad de un gobernante, comprendían como la ley no todo lo que una corporación legislativa había decidido, sino exclusivamente aquellas normas generales de justicia, originadas de la tradición de la administración de la misma y del trabajo de los jurisconsultos. La asamblea popular en la Atenas de Pericles no estaba ni siquiera investida del derecho a cambiar el nomos -eso era reservado a nomotetas especiales- y podía solamente promulgar psefismata, ordenanzas. Cuando Cicerón escribía: «omnes legum servi summus, ut liberi esse possumus» (todos somos servidores de la ley para que podamos ser libres), se refería, no a las decisiones legislativas, sino al jus, derecho, que se había ido desarrollando lentamente. (Se ha dicho con razón que la traducción ciceroniana de nomos por lex, en cambio de jus, fue tan desafortunada como el reemplazo del concepto del imperio del derecho por el de la ley. http://www.liberalismo.org/articulo/137/19/derecho/ley/

248 manuelp, día

Ahora resulta que la invasión de España por Napoleón se debió a los afrancesados y no al inmundo Tratado de Fontainebleau firmado por Godoy en nombre de Carlos IV. http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Fontainebleau_(1807) Y que el abyecto y vil comportamiento de Fernando VII en su residencia francesa, adulando al emperador y felicitándole por sus triunfos sobre los patriotas españoles mientras los españoles morían por él en España fue muy meritorio, cuando hubiese sido justo que hubiese sido fusilado por crimen de lesa patria. http://www.box.net/shared/7b1xbpe137

249 Jaguar, día

IN MEMORIAM No olvidar lo inolvidable Hoy recordamos a: Antonio Fernández, trabajador portuario al que ETA acusa de ser confidente 3 de Septiembre de 2011 - 09:10:01 - M.J. Grech http://blogs.libertaddigital.com/in-memoriam/antonio-fernandez-trabajador-portuario-al-que-eta-acusa-de-ser-confidente-10229/

250 Arkelaki, día

Estimado don Pío: Dice Vd. que desde el siglo XVIII hacia acá “en arte o en literatura la contribución hispana es de segundo orden”. Con todos mis respetos, me parece que lo que dice no casa con la realidad, sin embargo de que en cuestiones estéticas la discusión y la disparidad sean más admisibles que en otras; valga como ejemplo que Percy Byshe Shelley, el gran poeta romántico inglés, ponía a Calderón por delante de su compatriota Shakespeare, cosa que hoy en día parecerá a muchos no ya un error sino un verdadero sacrilegio, sobre todo a anglómanos y aledaños. No me parece, don Pío, que sea autocomplacencia retórica afirmar que Goya, Sorolla, Dalí o Picasso no hayan hecho al arte una contribución de segundo orden. Compositores como Falla, Granados, Turina, Albéniz, con no ser poca cosa, no son comparables a los Beethoven, Mozart o Wagner, pero aventajan el paupérrimo bagaje de la “música culta” inglesa. No me parece tampoco que sean de segunda fila Galdós, Clarín, Baroja, Gabriel Miró, incluso Ramón Gómez de la Serna o Valle Inclán. Pero es en la poesía donde los logros son aún más brillantes, género que, a pesar de ser hoy día cada vez más desatendido (cosa que no prueba sino la imparable decadencia de la palabra), me parece que constituye la expresión más alta del arte literario. ¿Qué decir de la Generación del 27, por más que tan traída y llevada, sino que contiene autores comparables a los de siglos más felices, algunos prácticamente secretos, contra lo que comúnmente se piensa, como Pedro Salinas? ¿Qué decir de los Machado (no olvidemos a Manuel, que suele dejarse de lado), Unamuno o Juan Ramón Jiménez? A éste se le suele comparar con Yeats (así lo hace Octavio Paz), considerado por T. S. Eliot el mejor poeta de su época; pero Juan Ramón excede a mi juicio los logros de aquél en la extensión, variedad y profundidad de su obra, tanto en verso como en prosa: es como si hubiera varios poetas sucesivos y abundantes en el mismo hombre, y todos óptimos; creo, por cierto, que Yeats es más similar a Antonio Machado, cosa que no desmerece para nada a tan excelsos poetas. Si hablamos de arte y de cultura, no podemos olvidarnos, don Pío, de manifestaciones populares tan hondas, complejas y originales como la tauromaquia (se discuta o no por otros conceptos) y el flamenco, que engloba las artes del cante, el toque y la danza. Estas dos manifestaciones, íntimamente solidarias por su carácter trágico (y muy apreciadas, dicho sea de paso, o al menos renombradas, en todo el mundo) forman un todo con las expresiones de la religiosidad popular, que, aparte de involucrar a otras artes, como la imaginería, comportan una vitalidad espiritual muy alejada de la cortedad que Vd. atribuye a los españoles de los recientes siglos. Ya sabemos, don Pío, de nuestra tara científica y filosófica, y de otras, lamentablemente, pero sinceramente creo que algunas de sus afirmaciones no hacen justicia a los hechos. Un cordial saludo.

251 Arditi, día

#234 y #235 DeElea Yo lo que digo es que los diccionarios no son buenos para analizar fenómenos políticos. Hoy en día ¿tiene o no el concepto "integrista" una carga negativa, por mucho que íntegro tenga un significado determinado? y el diccionario, como no podía ser de otro modo,porque no es ni un manual de historia ni uno de derecho político, recoge esa carga negativa Los nazis, la Alemania nazi no era ningún Estado eran una banda de salteadores organizada. Como dijo muy bien Gil Robles refiriéndose al Frente Popular se puede vivir en democracia o en dictadura, pero lo que no se puede vivir es en estado de anarquía. A partir de 1933 las SA (por cierto el asesinato de sus líderes en 1934 es otra prueba) tenían cárceles privadas ajenas a los aparatos normales del Estado, la justicia no existia las sentencias estaban ya dictadas, y el colmo fue cuando el gobierno de eso que Vd., llama Estado organizó un progrom contra parte de sus ciudadanos, asesinándoles y robándoles y encima les obligo a pagar compensaciones, me refiero a la noche de los cristales rotos. Eso no es un Estado y podría seguir poniéndole cien mil ejemplos. Y digo lo mismo para los bolcheviques

252 Arditi, día

#246 Escali Mientras los españoles luchaban contra los franceses por su Patria, su religión y sus reyes, el amigo Fernando VII le lamía las botas a su amo Napoleón y le felicitaba por las victorias francesas sobre los españoles. Si Napoleón pudo entrar en España fue precisamente, no gracias a los afrancesados, sino gracias al Rey Felón que traicionó a su padre y admitió que Napoleón se convirtiese en árbitro de la corona de Don Pelayo. Así que aunque luego fuese el mejor de los Reyes, que no lo fue, fue un rey traidor y miserable, la escoria más grande que se ha sentado en el trono de España. Yo ,que ya he demostrado en mis comentarios mis escasas simpatías por los liberales españoles de la época, prefiero mil veces a los liberales de Cádiz que al menos luchaban contra el invasor que a semejante canalla

253 Arditi, día

#247 manuelp En el fondo estamos diciendo lo mismo. Yo estoy totalmente de acuerdo con la cita de Hayek. Dice Cicerón en "Las Leyes": "La Ley, es la razón suprema, grabada en nuestra naturaleza, que nos ordena qué es lo que debe hacerse y prohibe sus contrarios. Esa misma razón cuando está firmemente desarrollada en el alma del hombre constituye la ley". Con lo que no estoy de acuerdo es con el personaje de "rojo y negro"; sí existe el derecho natural, lo que ocurrre es que muchas veces no se ha respetado, suele ocurrir con los tiranos e ideólogos utópicos de todas épocas ya que el derecho natural es un límite a su poder La ley siempre debe buscar el bien común y el respeto a la ley natural a los derechos naturales, o en lenguaje actual a los derechos fundamentales de la persona, inherentes a su naturaleza, como son la vida, la libertad, la propiedad. Por eso en cualquier civilización, en cualquier época y lugar, se ha castigado el asesinato y el robo, con mayor o menor fortuna. LAs asambleas legislativas no pueden alterar esto, porque no son omnipotentes como defienden los iuspositivistas radicales y los adoradores del Estado, ya sean demócratas o totalitarios. Las leyes que vulneran esa ley natural son injustas y no deberían ser obedecidas, como por ejmplo en España la actual ley del aborto, por mucho que haya cumplido los requisitos formales y por mucho que un Tribunal Constitucional corrupto retuerza el sentido de la Constitución (art. 10 y sobre todo el 15) para declarar su constitucionalidad

254 manuelp, día

# 253 Arditi Naturalmente que existe el Derecho Natural, pero en lo que usted y yo no estamos de acuerdo es en el origen de ese Derecho, para usted el origen es divino y para mi, Cicerón y Hayek no lo es.

255 sinrocom, día

Cosa distinta es que quienes se dedican a denigrar sistemáticamente la cultura española y a admirar de manera beata y acrítica la anglosajona (hoy tremendamente absorbente) ayuden en alguna medida a superar el bache: más bien lo ahondan. A estas cosas me he referido, directa o indirectamente, en Nueva historia de España y en La Transición de cristal. ---------------------------------- De todos modos, dejarse influenciar por una cultura decadente, no es si al caso lo mas aconsejable, pero es cierto, esta ocurriendo. Estamos siguiendo el patron de un pueblo que pierde dia a dia su propia identidad, ya sea por la implantacion de reglas sociales acaparadoras del multiculturalismo y el multiracismo, por motivos de supervivencia economica o por motivos politicamente correctos. Pero el resultado final es el de localidades enteras, en las que los ingleses son minorias o extintos por completo, donde residen gentes con muy poca relacion con el pasado historico de esta nacion, y muy encerrada en su comunidad y sus costumbres, las cuales trajeron de otros lugares del mundo. Y por desgracia, el ejecto "esponja social", en Espanha no funciona como en un sistema como el del RU,en el que existe una gran coordinacion entre sus departamentos, y una maquinaria muy sofisticada de britanizacion de la inmigracion. En Espanha, una gran parte de la inmigracion representa a una bomba de relojeria, preparada para estallar en cualquier fecha futura. Tal vez porque desde un principio, esta fue muy mal interpretada y muy mal analizada, tratada con cierta extravaganza por nuestros gobernantes, y no como algo serio, y sin ningun tipo de control, ni de prevision de adaptacion social, cultural y politica a las formas y reglas de nuestro pais.

256 DeElea, día

Arditi “Yo lo que digo es que los diccionarios no son buenos para analizar fenómenos políticos. Hoy en día ¿tiene o no el concepto "integrista" una carga negativa, por mucho que íntegro tenga un significado determinado? y el diccionario, como no podía ser de otro modo,porque no es ni un manual de historia ni uno de derecho político, recoge esa carga negativa” Ya, pero lo que yo digo y he demostrado, es que Integrista es etimologicamente quien defiende unas doctrinas, sus doctrinas, sean estas políticas o ideológicas de manera integra y por lo tanto en su conjunto, sin admitir que se las desnaturalice o desintegre en parte alguna de sus fundamentos. Lo que significa que integrista es tambien el comunista que defiende íntegramente el comunismo y sus doctrinas fundamentales e integrista es el liberal que hace lo mismo. Lo que contradice, o eso intenta, la tendenciosa redacción del termino en ese diccionario, al pretender hacer creer a los wikipedicos que integrista solo esta relacionado con lo religioso, de ahí la torticera y confusa redacción.. Por lo demás efectivamente quien llama integrista a los demás lo hace con el afán de señalar al creyente de carácter religioso pensando que por ello se es integrista, sin darse cuenta, debido especialmente a la poca perspicacia de este tipo de sujetos, que llaman integristas a quienes son íntegros respecto a sus creencias y doctrinas... Y claro si un liberal es liberal y acepta todos los postulados del liberalismo sin deformaciones ni amputaciones o injertos es en definitiva un integrista liberal, a no ser que en el liberalismo no se crea en el liberalismo como doctrina, ni en nada en absoluto, con lo que su doctrina sería la de el escepticismo absoluto..... Y si acaso fuese así y los liberales no creyesen ni en el liberalismo mismo, entonces, a lo mejor en vez de integristas podríamos llamarles Desintegristas, y paradógicamente en el fondo, en buena medida, es eso lo que son. Aun así como las cosas significan lo que significan y no lo que nosotros queremos, no nos queda mas remedio que decir que aquel que cree absolutamente en el escepticismo absoluto, osea el escéptico total, no es más que un integrista de su propia doctrina que es la ya señalada.... Así que los muy necios podrán utilizar despectivamente el termino integrista con animo de ofender, su ignorancia se lo permite, yo sin embargo que me he parado a ver su significado no puedo menos que reírme de ellos. Es lo que hay.

257 Arditi, día

#254 manuelp Cicerón sí creía en el origen divino del derecho natural, otra cosa es que como romano y estoico su concepción de la divinidad fuese diferente a la cristiana. en la obra citada antes "Las leyes" dice: "Y puesto que no hay nada mejor que la razón y ésta existe tanto en el hombre como en la divinidad, tenemos que el primer vínculo del hombre con la divinidad es la razón; además quienes tienen en común la razón tienen también en común la recta razón; y dado que ésta constituye la ley, hemos de considerar que también estamos vinculados a los dioses por la ley" La obra está concebida como un diálogo...la argumentaciónd e Ciceron continua y uno de sus interlocutores le responde "¡dioses inmortales! ¡qué lejos vas tú a buscar los fundamentos del derecho!" Si el derecho natural no tiene un origen divino, como algo grabado en el alma humana, ¿cul es su origen´?, ¿dónde está el límite a las acciones de los hombres?

258 manuelp, día

# 254 Bueno, rectifico, no sería congruente declararme agnóstico y negar la posibilidad de que esa "inclinación a la Ley Moral" de la que habla Kant estuviese originada en Dios, pero lo que niego es que el Derecho Natural esté completamente desarrollado desde un principio ni aún ahora expresado totalmente en ningún lado, incluida la doctrina de la Iglesia.

259 manuelp, día

# 257 Arditi El origen, no lo sé, pero el desarrollo como dice Hayek en su articulo siguiendo a Cicerón es en la jurisprudencia guiada por los principios "naturales" que la razon humana tiene asumidos.

260 manuelp, día

El cielo está enladrillado, ¿quién lo desenladrillará?, el desenladrillador que lo desenladrille buen desenladrillador será. ¿Será posible ser más covachuelista y enredador de palabrerías?. Si me dicen que elementos así existen en la vida real no me lo creo, pero la verdad es que la realidad supera siempre a la fantasía.

261 Arditi, día

#259 manuelp Pues yo no le veo otra explicación posible a esos principios naturales que no sea la divinidad, que los ha grabado en el alma del hombre y nos deja libertad para el bien o el mal...salvo acudir a explicaciones tipo Punset de que son las reacciones químicas del cerebro o los aminoácidos lo que nos lleva diciendo a los seres humanos desde el principio de los tiempos que Cain hizo mal en matar a Abel

262 manuelp, día

# 261 Arditi Claro, por eso usted es creyente y yo no. Y, a pesar de Cain y Abel, los humanos nos seguimos matando como desde el principio de los tiempos.

263 DeElea, día

Arditi Los nazis y los bolcheviques eran unos criminales monstruosos y tal y tal, vale, eso yo no lo discuto. Yo no vengo hablando de moralidad, de echo estamos hablando precisamente de iuspositivismo, teoría que precisamente prescinde explicitamente de la moral en el derecho. Evidentemente un Derecho sin moral es mas bien un Torcido, pero esa es otra historia. La Alemania Nazi y la Rusia Bolchevique, eran “estado de derecho” desde la perspectiva del iuspositivismo y redactaban así sus leyes (monstruosas) y promulgaban sus decretos, reglamentos y normativas (criminales) dentro de las normas que ellos se habían legalmente impuesto. No tenían necesidad de esconderse los crímenes los cometían amparados por las leyes y el derecho amparando en las facultades que el iuspositivismo ofrece al Estado. Por ejemplo si los bolcheviques querían mandar a un progrom a los cosacos no tenían mas que sacar una ley que los señalase como criminales y después cumplirla legalmente.... la ley la redactaba el órgano competente del estado y la aplicaba el brazo legalmente establecido, todo siempre muy legal. Evidentemente cuando se tiene el poder y se puede legislar obviando la moral no hace falta esconderse para cometer crímenes, basta con redactar un par de leyes.

264 Arditi, día

#262 manuelp Pero Vd., no creyente, y yo, creyente, sabemos que eso está mal

265 manuelp, día

# 264 Arditi Eso de que está mal, según y como. Yo no creo en absoluto en la no violencia total porque, como dijo Kissinger, conllevaría un horrible sufrimiento su aplicación estricta.

266 Arditi, día

#263 DeElea Ese es el error del análisis, es que no había leyes ni procedimientos jurídicos, no había seguridad jurídica. Mussolini era un dictador pero tenía su ordenamiento jurídico, mucho de él asumido después por la nueva república italiana. Tenía su borocracia administrativa, tenía su judicatura y el PNF estaba subordinado al Estado, algo parecido al régimen de Franco...pero en Alemania no había nada de eso, le recomiendo la biografía de Hitler de Ian Kershaw. Fíjese la Constitución de Wimar nunca fue derogada, fue suspendida por decretos de emergencia...para un positivista como Kelsen eso es una aberración. Ah y eso de que no lo ocultaban...los nazis al menos sí, el primer programa de eutanasia era secreto, no había leyes que lo amparasen solo instrucciones del partido, y se paró solo por la presión combinada de la Iglesia Católica y las iglesias protestantes. ¡Si hasta incumplían sus propias normas raciales cuando les convenían!

267 Arditi, día

#265 manuelp Por supuesto, creo que ya sabe a lo que me refiero y que tengo poco de pacifista

268 Arditi, día

Ah DeElea y no existía ninguna ley en Alemania que autorizase a las turbas dirigidas por el Estado a asaltar propiedades privadas, robar y asesinar sus ciudadanos y encima no proteger ni indemnizar a los perjudicados, sino incautarles sus propiedades y exigirles indemnizaciones

269 DeElea, día

Arditi Eso es anecdotico y hechos similares han ocurrido en otros Estados que no eran la Alemania Nazi ni la Rusia Bolchevique. No debemos alejarnos de lo que realmente se discute que es lo importante. No caigamos en el manolitismo. Ciertamente los nazis y los bolcheviques eran criminales. Pero la Alemania Nazi era un Estado al igual que la Rusia Bolchevique, con su gobierno y su legislación, horrible, pero legislación. Lo que no eran precisamente era estado de anarquía, sino mas bien Estados totalitarios que es cosa bien distinta.

270 DeElea, día

“Yo una vez fui a una plantación de té en Ilam tras una hermosa chica Limbu (la perfección de la mezcla entre India y el Tibet). Dando alcance al grupo, en una pendiente vertiginosa, me ofrecí a llevar su cesta de té por el camino, me puse la cinta en la frente y al levantar la cesta me arqueé de la manera más espeluznante, quedando quebrado para siete días, y objeto de mofa de los locales.” Evidentemente Menorqui algo similar te hubiese sucedido si llevado por tu buena voluntad te hubieses ofrecido a coger el zacho a una anciana campesina española que estuviese hiriendo la tierra en su huerta, o recogiendo como hacían antes los fardos de paja o aquellos pesados cantaros que llevaban en las cabezas. Y es que quien se esfuerza desde la infancia consigue gran fortaleza. No obstante tu humildad te engrandece, bien podrías haberte vengado y glorificado habiendo organizado entre los Sherpas una gran fumada de hierba mientras ascendían a una peligrosa cumbre con sus fardos, habiéndote convertido tú en el único capaz de guiarlos en la confusión. Quien sabe, lo mismo la posteridad Sherpa te hubiese recordado en sus tradiciones como aquel que Ve entre las tinieblas, o tal vez como el Ordenador de la Confusión o el guía de los laberintos sinuosos y brumosos. Algunos endurecen el lomo cargando fardos y otros el pecho fumando trancos..... No te cabrees menorqui, es que me ha venido así.

271 Arditi, día

#269 DeElea Estamos llegando a un punto que el debate parece un partido de tenis interminable. Yo entiendo su argumento y la comparto, lo he defendido aquí, para el iuspositivismo kelseniano todo Estado es un Estado de Derecho en cuanto forzosamente debe actuar conforme a normas y procedimientos jurídicos. Siempre se ha defendido que el peligro de esta postura se demostró con el nazismo y el bolchevismo como Vd., muy bien dice....pero el caso es que si se analiza friamente la cuestión en la Alemania nazi o en la Rusia bolchevique no se actuaba conforma a ningún procedimiento ni norma jurídica, los actos del gobierno o del partido no se justificaban por normas, por muy aberrantes que fuesen. Esa es la cuestión. En todo caso si a Vd., le parece anecdótico la noche de los cristales rotos y dice que ha ocurrido en otros países...yo no lo conozco

Herramientas