Como mínimo me resulta sospechoso que esta inmobiliaria no tenga presencia en Internet, ni siquiera mediante una página-escaparate estática: uno busca "smartliving" y no sale en relación con esto más que la misma noticia (eso sí, en muchos medios).

Por ello, no puedo saber a qué llaman estos "prefabricado", ya que casas prefabricadas ha habido siempre (desde los chalets de madera que se fabrican como dos mitades y luego se transportan ya construidos hasta su ubicación definitiva donde se juntan, hasta bloques de viviendas construidos a base de bloques de hormigón prefabricados).

En el supuesto de que se trate de viviendas construidas a base de bloques prefabricados, debo decir que la experiencia es variopinta. Lo que conozco más directamente son bloques de pisos de los años 70, de unas 5 o 6 plantas con asceensor y unos 4 pisos por planta, construidos ensamblando bloques de hormigón armado de tamaño transportable en trailers. Eso da como resultado unas casas con un aislamiento térmico y acústico bastante pobre y en las que es imposible reorganizar las habitaciones, ya que los tabiques no son de ladrillo sino de hormigón armado (de hecho, tengo entendido que clavar un clavo en una pared como esa es poco menos que imposible).

De modo que... ¿Qué es exactamente lo que hace esta inmobiliaria?

Y aparte de esto, mencionar otras cosillas que a buen seguro ya se han mencionado (no he tenido tiempo de leer más que muy por encima los últimos mensajes):

- Primero, que el precio de los pisos bajará con la liberalización del suelo, actualmente usurpado por los municipios.
- Segundo, que no veo mucho futuro a esta promotora, ya que el problema del mercado es precisamente el exceso de ofeerta de pisos y la falta de capacidad financiera.
- Tercero, que el coste de un piso no es sólo el monetario: las limitaciones a su uso es también un coste que se debe considerar.

Un saludo.

zilog_z8:

Los colegios profesionales se los paga el profesional de su bolsillo. No son subvencionados ni te encarece a ti absolutamente nada. Nos los pagamos nosotros y son para nuestro uso y además para dar una función social al ciudadano, "gratis" (porque te lo pagamos nosotros), a fuer de la seguridad y el control para que no seas estafado por uno que dice que tiene título y no tiene nada (muy habitual en Expaña). Si no se sabe de lo que se habla, mejor no decir tonterías. Es la administración pública la que grava con sus impuestos, incluso más de ese 20%. Luego está el valor del suelo y el valor de construcción, los beneficios del promotor y el beneficio industrial del constructor. Por supuesto, los bancos, quienes con sus intereses usureros regalaban hipotecas basura. Responsables todos y por supuesto, el que compra. Es decir, todos. Expaña es así, llena de hienas de los negocios. Todos entraron en la espiral.

En Expaña especuló todo el mundo, desde el "chispas", al fontanero, al señor que se compraba su piso para invertir. Los únicos que mermaron su sueldo fueron los técnicos: aparejadores y arquitectos superiores. (50% menos de sueldo y algunos montan terrorismo callejero por un 2%). Todos quisieron hacerse ricos y tener unos ingresos de campeonato. He ahí el problema. Y de las empresas de subcontratación infinita ni hablamos....



El PP liberalizó el suelo. Ni Pujol ni gaitas. Lo que pasa es que lo liberalizó para los ayuntamientos, es decir, para que la Casta política a la que pertenece sacarán más tajada y financiación ("legal" y en B). Aznar liberalizó el suelo con su Ley del suelo según decía, para que los precios bajaran una barbaridad. Automáticamente se dispararon.

Y sobre lo de insonorizar las viviendas: de 1000 a 2000€ nada, mucho más. El nuevo CTE, aplica unos valores básicos que deberían cumplirse y no lo hacen (hay diversos motivos), pero para exigir más allá del CTE, hay que meter más grosor de forjados, más grosor de muros y medianerías, utilizar elementos de mayor aislamiento y sobre todo, meter unas carpinterías (ventanas, etc.) en condiciones, con doble acristalamiento y de "marca". Solo estas últimas, ya suponen más de 2000€ y son estos huecos de fachada por donde más pérdidas se producen.

Los aparejadores saben mucho de lo suyo, pero de urbanismo sería como escuchar a un ATS hablar de cirugías. Cada uno lo que le compete, y en eso solo ingenieros de caminos y arquitectos superiores.

Si se liberaliza de verdad el suelo, ¿qué quita que lo que se llevaba la Casta política, no se lo siga llevando el banco, los accionistas de la promotora, la constructora y todo el mundo?, ¿que quita que las empresas acumulen suelo y sean como "bancos de suelo"?. Además, ya no serviría de nada, hay un stock de vivienda brutal. Y dados como son los expañoles a cuando le dan la mano, coger el brazo (o el cuerpo entero), dudo mucho que se hiciera un urbanismo responsable. De hecho, nunca se ha hecho.

El futuro es la industrialización de las viviendas, porque al final, con liberalización o sin ella, nadie puede obligar a un propietario a mal vender y lo hará al precio que estime oportuno. La catástrofe ya se ha producido y hasta que no pasen 50 años o más, y se hagan las cosas de manera responsable, no se arreglará este tema. Donde se mueve mucho dinero, da igual el sistema que se utilice. La carroña aparece rápido a sacar su tajada y da igual que se sea un irresponsable de "izquierdas" o "derechas" en un sistema de "izquierdas" o "derechas". El problema es que todos somos muy listos y pretendemos saber de todo, de todos. Nadie se pone en su sitio, falta educación y se opina sin tener ni pajorera de lo que se habla. De ahí viene la Casta endogámica y parásita política que se padece.

¿O es que vamos a olvidar que los promotores iban a un 30% de beneficio?, ¿y el de los constructores?. Por Dios, si todo el mundo iba a sacar la mayor tajada posible. Suelo y TODO lo demás. No se olviden.

Totalmente de acuerdo en lo de la liberalización del suelo. La comisión de un corredor por la venta de un solar puede rondar entre el tres y el cinco por ciento. Esto supone un encarecimiento de la vivienda en una cuantía inferior a los mil euros, es decir, menos de catorce euros por metro cuadrado en un piso de 70 metros cuadrados. La comisión por venta ronda entre los 3.000 y 6.000 euros, entre 42 euros y 85 euros por metro cuadrado, todo ello teniendo en cuenta que, si el propio promotor se encarga de la venta, tendrá unos costes añadidos que repercutirá en el precio de venta. En conclusión: los costes añadidos por comisiones son de aproximadamente 100 euros por metro cuadrado, el precio del metro cuadrado construido ronda los setecientos u ochocientos euros en calidades medias y los impuestos, licencias y tributos unidos a los gastos financieros suponen entre un 30 y un 40 por ciento añadido al precio del metro cuadrado construido. En el mejor de los casos tenemos que el precio final por metro cuadrado es de 967 euros por metro cuadrado. Aún tengo que comprar el solar y obtener un beneficio. Hay algo que no cuadra: o los pisos estan construidos de cartón piedra y no van a pasar ningún control de calidad o el solar les sale gratis. O ambas dos, todo es posible. Lo dicho 1.000 euros por metro cuadrado de precio de venta no se lo cree nadie.

Efectivamente Jlh, insonorizar no es caro vistos esos costes, mas bien es al contrario pues supone revalorizar la casa y puede ser un factor determinante a la hora de la compraventa.Pero ahorrarse ese "dineral" a costa del comprador (futuro sufridor de ruidos infames) debe suponer una enorme ganancia para toda esta gente.
Y nadie repara en ello.
Eso sí, poner una placa termosolar en el tejado (para supuestamente cumplir la ley) y que luego ninguna inspección verifique si esta conectada parece que es un deporte super divertido.
¿Cuantas placas hay en España sin conectar, con el bote de anticongelante al ladito como figura decorativa?.
Etc, etc, etc.

¿Y qué pasó con ese "pozero bueno", que tanto salió en todas las televisiones, que supuestamente vendía pisos con un precio justo, que tuvo a la gente haciendo cola en la calle durante cuatro días seguidos y que culpaba a Esperanza Aguirre de no dar terrenos para construirlos?

Aznar cuando gobernó, trató de liberalizar todo el suelo español, a excepción de aquellas zonas protegidas (parques, parques naturales, zonas marítimas, etc.)

¿Por qué no lo hizo el PP? ¿Por qué no liberalizó el suelo como pretendía?

Pues porque el PSOE se negó a que el PP hiciese esa Ley, la recurrió y la justicia determinó que el Gobierno central invadiría competencias de las Comunidades Autónomas si esa ley llegaba a ver la luz.

Así es que en buena medida le debemos los abusos y los precios de las viviendas al PSOE que permitió que los alcaldes siguiesen haciendo negocio con la liberalización de suelo a cuenta gotas para manejar la oferta según veía a la demanda y ganar ingentes cantidades de dinero que derrocharon posteriormente.

Hoy, cuando no pueden vender suelo los ayuntamientos porque no hay demanda, vemos en la ruina en que están todos.

Tiodelat, como ya he dicho, la liberalización del suelo significaría que se construirían sólo las viviendas necesarias, pues el motivo por el que se han construido viviendas de sobra ha sido porque mucha gente creía que el suelo, y por tanto las viviendas, son un bien escaso en España, por lo que siempre faltarían, y siempre habría más gente necesitando viviendas, que viviendas en venta. Sin embargo, si se liberalizase el suelo todo el mundo vería que en España hay suelo de sobra, y a nadie se le ocurriría construir sin tener un comprador asegurado.

Divara, de nada.

*jlh

Muchas gracias por tu explicación, que complementa perfectamente la de Gusy. Con gente como vosotros da gusto preguntar. Gracias.

Supongamos que se liberaliza el suelo... y luego ¿que?.

¿Urbanismo salvaje con patente de corso para que especuladores sin escrúpulos se dediquen a mercadear y consigan mantener las viviendas al mismo precio disparatado e inalcanzable de ahora?.

Este problema solo se arregla obligando a los propietarios de viviendas vacias a que las alquilen. Y si se niegan, permitiendo la expropiación forzosa y no indemnizada de las mismas. Siento coincidir con ciertos postulados ideológicos de la ultraizquierda, pero es que no se puede consentir trapicheos con un bien que es de primera necesidad.

¿Cómo eliminarán a los intermediarios de la administración (Ayuntamientos, comunidades autónomas, Hacienda, colegios de aparejadores y arquitectos, ...) que se llevan entre todos un 20% o más del precio final?