La victoria del Deportivo sobre el Real Madrid en la final de la Copa del Rey, la bronca vivida en el Congreso a raíz de la última visita de Felipe González a Marruecos, las críticas que la UE ha lanzado a EE UU por los aranceles en el sector del acero, el talón de quince millones de pesetas que supuestamente Luis Ramallo cobró por gestiones notariales para el dueño de Gescartera o la muerte de cinco soldados europeos al estallar un misil en Kabul son algunas de las noticias más destacadas en las portadas de prensa.
Una de las controversias políticas más comentadas en los editoriales de prensa es la monumental bronca vivida ayer en el Congreso a propósito de la desmentida entrevista de González con el Rey y el primer ministro de Marruecos. El País destaca en su principal titular de portada las disculpas de Aznar por la falsa noticia, aunque no dedica editorial alguno al asunto.
El Mundo, por su parte, considera acertadamente que “la imagen de moderación y de madurez democrática construida cuidadosamente por Zapatero en los últimos 18 ,meses se derrumbó estrepitosamente al intentar presentar un error, que el Gobierno ha reconocido y del que ha pedido disculpas, como una conspiración que “hace que ningún español se sienta seguro”, en palabras de Caldera”. El editorial recuerda la batería de insultos y la desproporción en la respuesta del PSOE a un episodio menor que la oposición intentó presentar como un gran asunto de Estado: Caldera acusó a Aznar de “inmoralidad” y de querer “exterminar al adversario”, Díaz Cano llamó a Cabanillas “propagandista de la mentira” y le equiparó a Goebbels, Marín tachó de “comediantes” a dos ministros y evocó la persecución de las brujas de Salem y el Maccarthysmo”.
El editorial de El Mundo, que también reitera la rectificación de su información, recuerda que González en cambio “jamás se digno rectificar cuando acusó falsamente a Cascos de haberse entrevistado con el abogado de Amedo en 1997, o cuando afirmó que Televisa había financiado al PP”.
ABC, aunque también destaca la gran proliferación de insultos, se centra más en considerar que la ausencia de Zapatero “a causa de la gripe” le ha favorecido para no tener que participar en una sesión en la que unos de los principales protagonistas es quien más sombra le hace. Este diario considera que “Caldera asumió el papel de estilete socialista con más desacierto que habilidad, pese a que el asunto se prestaba a poner en ciertos apuros al Gobierno”.
Aunque la metedura de pata del Gobierno en esta cuestión ha sido de libro, no deja de ser paradójico que el PSOE trate ese error como una gravísima e intolerable acusación del Gobierno del PP al ex presidente socialista cuando el propio González, en su desmentido, aseguró que no tendría reparo alguno en cometer en “futuras ocasiones” lo que desde el Ejecutivo se le reprochaba. Esperemos, no obstante, que en adelante González, como diputado español, se deje ver más por nuestro parlamento que por Marruecos. Aquí su sueldo es oficial.
Bush combate la “globalización” del acero
La decisión de la administración Bush de elevar los aranceles a la importación del acero recibe una merecidísima critica en los editoriales de prensa de este jueves. Todos los periódicos destacan que el presidente de EE UU ha cedido a los grupos de presión del sector siderúrgico para llevar a cabo este claro atentado contra los principios de la economía de libre mercado. Aunque la respuesta de la UE ha sido muy airada y los europeos tienen intención de presentar una demanda ante la Organización Mundial del Comercio, todos los editoriales acertadamente destacan que el proteccionismo americano va a perjudicar mucho más a la industria de países como Rusia, Corea del Sur o Japón que a la europea.
El Mundo acierta al rechazar el proteccionismo americano y al señalar la paradoja que supone que lo ejerza un país como EE UU, tradicional defensor “del sistema económico occidental basado en el libre comercio”. Muestra, sin embargo, un enorme grado de incultura económica al argumentar su rechazo a los aranceles: Al afirmar que “el crecimiento de EE UU no puede ser a cualquier precio y mucho menos a costa de sus aliados” trasmite la errada impresión de que sólo los europeos van a salir perjudicados con ese mal llamado proteccionismo. Quienes van a salir perjudicados, en primer lugar, van a ser los consumidores americanos a los que se les va a obligar a pagar más caro el acero que importan del exterior. Sólo como consecuencia de esto serán dañados los intereses de los productores de acero extranjeros.
El Mundo también yerra a la hora de decir que “la UE ya ha demostrado que es posible reestructurar el sector siderúrgico con ayudas estatales sin necesidad de blindarse con aranceles frente al mercado internacional”. El mecanismo es similarmente nocivo. Es cierto que, con las subvenciones a la industria nacional, los ciudadanos no tienen que pagar más como consumidores por el producto extranjero, pero lo pagan como contribuyentes. Las “ayudas” que el Estado dedica a la industria nacional salen de sus bolsillos. Oara desgracia de los contribuyentes americanos, además, el ineficiente sector siderurgico norteamericano ya ha sido fuertemente subvencionado sin que diera resultado. Ahora, simplemente, se quiere dar una vuelta de rosca penalizando la importación. Sin embargo, la industria del acero, como cualquier otra, en EE UU, como en cualquier otra parte, debe salir adelante, no a base de “ayudas” o de “protecciones” de la competencia exterior, sino a través de ajustes que, por dolorosos que sean, resulten necesarios para ser competitiva. Lo demás es no querer afrontar la realidad a golpe de dopaje que pagan los contribuyentes y los consumidores.
El País -no se sabe si realmente por la naturaleza del “pecado” o por ser EE UU en esta ocasión el “pecador”- sale en defensa de los principios del libre comercio y critica con mucho acierto las medidas proteccionistas de Bush. Lástima que no se aplique el cuento en otras ocasiones y que no abandonara también su keynesianismo para criticar a EE UU por su reciente decisión de recurrir al déficit público. Claro que eso sería respaldar indirectamente la decisión del PP de mantener aquí el equilibrio presupuestario, y eso es pedir demasiado a este periódico. Este diario, está claro, supedita las ideas a sus intereses y sus fobias.
ABC es quizá el que con más acierto rechaza el proteccionismo americano y señala también algo no menos reprobable como es el poca autoriadad moral que tiene Europa para rasgarse ahora las vestiduras: "Algunos países europeos, con Francia a la cabeza, no están sin embargo autorizados moralmente para poner el grito en el cielo, ya que mantienen también algunos sectores estratégicos bajo la bandera proteccionista”. Siendo paradigmático el caso de Francia, el acertado reproche de ABC se podría hacer extensivo a la UE en su conjunto, como merece, por ejemplo, su fuerte proteccionismo en el sector agrícola. Como dice este diario, "el liberalismo económico no puede ser sólo un ejercicio teórico para otros, rechazándolo en la casa propia".
Todos los derechos reservados
!-->
