¿Una guerra sin “licencia para matar"?

Auque otros diarios también la llevan a portada, sólo La Razón y El Mundo dedican un editorial a la autorización por escrito de la Casa Blanca a la CIA para matar en cualquier lugar del mundo en que se encuentren a una veintena de terroristas liderada por Osama Bin Laden.

El Mundo y, sobretodo, La Razón, ponen el grito en el cielo ante esta medida que, según el primero, “deja a un lado cualquier garantía procesal para los marcados por el sistema”. También La Razón destaca lo “ilícito” de “la ejecución de personas acusadas, sin juicio previo, de terrorismo por parte de unos desprestigiados servicios de seguridad”. La Razón, en combinación insuperable de antiamericanismo y antisemitismo, asegura que Bush “comparte ahora la triste celebridad de aplicar la pena de muerte sin juicio con su maestro Sharon, que ha hecho del crimen de Estado práctica habitual”.

La Razón, a pesar de reconocer que “la guerra contra el terrorismo internacional es una realidad y no por esconder la cabeza debajo del ala se evita el peligro”, asegura sin embargo que “reconocer las ejecuciones sumarias hacen cada día un poco más difícil mantenerse en las mismas filas junto a líderes como Bush II”.

Que un diario monárquico como La Razón se refiera al presidente de una republica que ha sido elegido democráticamente por los ciudadanos como “Bush II”, ya es buena muestra, aunque sea secundaria, de lo pedestre y lo contradictoria que es su línea editorial cuando de los Estados Unidos se trata.

Lo más contradictorio, sin embargo, es que La Razón hable de “guerra contra el terrorismo” pero olvidándo precisamente eso, que los Estados Unidos se han declarado en guerra desde el Once de Septiembre y que esa declaración, como en el caso de Israel, no es una figura metafórica, sino una afirmación literal. ¿Nos puede decir alguien, entonces, dónde y cuando un país que se declara en guerra ha negado a sus servicios secretos licencia para matar? ¿Acaso La Razón y El Mundo han tardado más de un año desde el 11-S en enterarse de que la campaña contra el terrorismo en Estados Unidos no es sólo una empresa policial y judicial sino también bélica?. ¿Ahora se enteran de que Bush quiere a esa veintena de terroristas "vivos o muertos"? ¿Qué papanatismo y qué hipocresía quieren abanderar estos diarios que —aunque sea a regañadientes— habían dicho respaldar la guerra en Afganistán?. ¿Nos vamos ahora a rasgar las vestiduras porque los servicios secretos puedan matar a Bin Laden y a sus secuaces sin tener por ello EE UU que declarar la guerra al Estado en cuyo terrirtorio se esconden?

El Mundo recuerda con tono de denuncia que “la CIA ha reconocido haber matado ya en Yemen, en noviembre pasado, a seis individuos de Al Qaeda con un misil disparado por una avión sin tripulante”. ¿Qué ocurre, que eso está bien en Afganistán pero mal en Yemen? ¿O es que El Mundo insinúa que las autoridades norteamericanas podían haber pedido una citación judicial para que la policía yemení les hubiera entregado esos terroristas?

¿Cómo se puede ser tan abyecto de dar el respaldo a una guerra que, por definición, deja “al margen los procesos judiciales contra el enemigo” y que puede provocar incluso daños colaterales —la muerte no intencionada de personas inocentes— y luego poner el grito en el cielo ante los homicidios selectivos de los terroristas que han provocado la guerra?

Esta licencia para matar ya estaba operativa de hecho desde que Bush se declaró, pública y abiertamente, en guerra contra el terrorismo. Lo único que se le puede reprochar a esta medida es que haya tardado para estar operativa para cualquier lugar del mundo, pues parece ya evidente que muchos terroristas —incluidos los máximos dirigentes— no se encuentran en Afganistán.

El objetivo de estas muertes selectivas a cargo de los servicios secretos es precisamente minimizar las víctimas y sólo entrarán en vigor en las situaciones en que no pueda ser operativa la detención de los terroristas y su puesta a disposición judicial. A nadie le gustaría más que a Bush —aunque sólo sea por beneficio electoral— hacerse la foto con los responsables del 11-S esposados y entregados a un tribunal, pero cuando median fronteras de por medio, no se puede seguir el mismo esquema que opera en la persecución de la delincuencia bajo un estado de derecho. Aquí lo que opera es el estado de Guerra. Considerar que si los norteamericanos matan “sin garantias procesales” a Bin Laden o a alguno de sus secuaces, Bush cometerá “un crimen de Estado”, es igual que considerar “un crimen de Estado” a la guerra misma.

El Mundo y La Razón podían haber empezado por ahí y no enterarse ahora —escandalizados— de que Churchill hubiera estado encantado de que sus servicios secretos hubieran podido matado a Hitler. Nos hubieramos ahorrado tiempo y muertes. Claro que Churchill, no era norteamericano.

Resumen de prensa

La catástrofe del Prestige y la crisis del Barça tras el 0-3 de los azulgrana ante el Sevilla son las dos noticias más destacadas en las portadas de prensa de este lunes. El Mundo y ABCdenuncian que “la cuarta marea del Prestige cerca ya todo el litoral cantábrico”; los titulares de El País y La Vanguardia prefieren destacar las palabras de Cascos es las que el ministro de Fomento asegura que su única responsabilidad en la catastrofe es “no haber sido profeta”. Finalmente, La Razón destaca la afirmación de Mariano Rajoy en la entrevista que hoy publica ese diario en la que el vicepresidente primero del Gobierno afirma que “el 11-S, todos apoyaron al Gobierno; con el Prestige sólo se nos ha querido deteriorar”.

Los principales titulares de El Mundo y ABC se centran, sin embargo en una cuestión diferente a la catastrofe medioambiental. Así, El Mundo destaca que el PSOE se encuentra a menos de tres puntos del PP “con su mejor intención de voto desde el 96”. ABC, por su parte, destaca que el Tribunal de Cuentas denuncia que el PSOE tiene créditos impagados de 6,7 millones de euros.

El País lleva en portada, y El Mundo comenta en un editorial, la decisión de las Juventudes socialistas vascas de retirar en su congreso la referencia a una “consulta” de autodeterminación en el País Vasco.

En el terreno internacional, la noticia más destacada es la decisión de toda la oposición guineana de retirar sus candidaturas por las iregularidades en las elecciones presidenciales. Varios diarios subrayan también la decisión de Bush de autorizar a la CIA de matar a 20 terroristas en cualquier lugar del mundo y el anuncio de Al Gore de no ser el candidato demócrata en las elecciones de 2004.

ABC asegura que Zaplana intermedió con Aguas de Valencia y Bouygues “para crear un grupo de comunicación afín a sus intereses”. El País asegura a dos columnas que “Piqué da un ultimátum a las compañías para que impulsen la telefonía UMTS”. Finalmente, La Vanguardia asegura que las 35 empresas del Ibex deben casi 100.000 millones de euros.