La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo despejará el otro escollo judicial pendiente para poder efectuar la exhumación de los restos de Francisco Franco del Valle de los Caídos promovida por el Gobierno en funciones de Pedro Sánchez.
Según las fuentes consultadas por esRadio y Libertad Digital, el Alto Tribunal afirmará en la misma resolución sobre la exhumación aprobada este martes, y que se hará pública en los próximos días, que las obras necesarias para extraer el cuerpo del dictador "son menores". Por tanto, no afectarán a la seguridad de las personas y a la propia estructura arquitectónica del templo.
Las obras propuestas para la exhumación por el Ayuntamiento de San Lorenzo de El Escorial para levantar las losas de mármol que descansan sobre una de granito de 2.000 kilos en la tumba del dictador fueron paralizadas en febrero de este año de forma cautelarísima por el titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Madrid, José Yusty Bastarreche.
La decisión del juez, que supone el último escollo judicial para la exhumación, se basaba en un informe pericial presentado por la Fundación Francisco Franco de los arquitectos José Ismael de la Barba Palacio y Enrique Porto. Estos afirmaban que faltaba "un riguroso análisis de la seguridad, estabilidad e instalaciones subterráneas que pudieran existir bajo la sepultura de Francisco Franco", antes de que se pudiera conceder la licencia de obra pertinente para sacar los restos del dictador.
Al calificar como "obras menores" estas actuaciones, el Supremo mostrará el camino de la decisión que deberá adoptar el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid nº 3 en este asunto y por tanto, se deberá conceder la licencia de obra. Precisamente, el juez Yusty tiene previsto celebrar una vista en octubre para escuchar a las partes personadas en este proceso y decidir si se daba luz verde a la obra necesaria para la exhumación. Una decisión que reiteramos ya estará predeterminada por el pronunciamiento del Supremo.
No obstante, las fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid consultadas por este diario sostienen que la decisión que adopte el juez Yusty al respecto "podría ser recurrida ante el propio TSJM", por lo que continuaría el recorrido judicial. Además, la familia de Francisco Franco ha anunciado que pedirá al Tribunal Constitucional paralizar la ejecución de la sentencia del Supremo al entender que se ha vulnerado el derecho "a decidir el destino de los restos" de su abuelo, por lo que se podría abrir un segundo frente judicial en el TC.
Todo ello, hace pensar que será "muy complicado" que la exhumación se pueda realizar de forma inmediata antes de las elecciones generales del 10 de noviembre, tal y como se pretende y anuncia en las últimas horas desde el Gobierno en funciones de Pedro Sánchez.
Unanimidad del TS a favor de la exhumación
El Tribunal Supremo acordaba ayer por unanimidad la exhumación de los restos de Francisco Franco del Valle de los Caídos. Sin embargo, "la familia podrá presentar un lugar alternativo" para reinhumar los restos del dictador, en lugar del cementerio de El Pardo-Mingorrubio, que propone el Gobierno en funciones socialista.
Además las mismas fuentes afirman que es "poco probable" que la decisión de exhumar a Franco adoptada por el Supremo pueda encontrar la oposición de Santiago Cantera, prior del Valle de los Caídos, que en una carta remitida a la ministra de Justicia el pasado 26 de diciembre de 2018, negaba al Gobierno el acceso a la basílica para exhumar a Franco. "La basílica es de titularidad estatal", recuerdan.
La demanda contra la exhumación presentada por la Familia Franco era desestimada este martes en su totalidad y el Alto Tribunal rechazaba su pretensión de enterrar los restos del dictador en la cripta de la Almudena. Aún se desconoce el contenido de la resolución con los argumentos esgrimidos por los magistrados, que podría hacer público en las próximas horas o días.
El tribunal presidido por el magistrado Jorge Rodríguez Zapata e integrado también por los magistrados Celsa Pico, José Luis Requero, Pilar Teso, Segundo Menéndez y Pablo Lucas, ponente de la resolución, se reunía para deliberar a las 10 de la mañana. La decisión se tomaba en apenas hora y media, tras aceptar el borrador de resolución presentado por el magistrado Pablo Lucas. Todo ello, a pesar de que existía una división de opiniones en la Sala en los últimos días.