Hola majos!, tengo una pregunta que no consigo resolver+++

"Estado autonómico: El estado central recauda
y reparte entre las distintas autonomías como
le sale del ciruelo y se financia el mismo.
Estado federal: Los estados federales
recaudan y contribuyen con un tanto por ciento
fijo de su recaudación al estado central, que se
encarga de invertirlo donde más falta hace y
de financiarse el mismo. Para que te hagas una
idea, ningún lander alemán contribuye con más
del 5% de su PIB al estado central.

Básicamente pasas de depender de ti mismo y
hacer lo que te peta (tener el poder de decir a
quien si y a quien no) a depender de los
demás (a que te digan esto si, esto no)."

Saludos

P.D. Gracias por lo de "majo".

Alemania es un Estado Federal... y todos los landers tienen las mismas atribuciones y son bastante menos que en España.
USA es , digamos que peculiar... ya que si bien es cierto que el "sentido nacional" , de momento, es bastante unitario, da lugar a diferencias legislativas que serían caldo de secesión si pintaran bastos de verdad. De hecho hasta los años 60, cuando los demócratas eran abiertamente "postconfederados", racistas y autores en la sombra del Kukluskan... emitían normativas contra la Constitución Yanki con la cosa de "los negros" ante la pasividad central ( salvo la excepción del republicano Einsenhower que mandó para hacer cumplir la Constitución a un vierreinato lendakaritio a la 101 aereotransportada... la de Normandía).


En teoría un Estado Federal, con independencia de las atribuciones que tengan todos los Estados, todos ellos pueden tener las mismas. En un Estado Confederal, se supone que pueden ser distintas pero tienen un nexo de unión.... Un Estado Autonómico , como el Español, foralismos mediante, ya es más Confederal que Federal.... por que existen seres que por tener un culo de distinto color y derecho divino pueden tener Cupos y sopladuras de polla a parte por Gracia Divina o vete a saber qué.

USA, no obstante, con su peculiar "liberalidad" de normativas en diferentes Estados, es en el fondo más Confederal que Federal.... sólo que , de momento, el sentimiento de unidad nacional no lo hace tan patente... pero de momento. Eso con tres legislaturas más de Hussein puede cambiar y reaparece con facilidad la antigua República de Texas, la de California y las Trece Colonias.

Dicho todo esto, que no sirve para nada, que es cuestión de definiciones..... la realidad es que lo importante es lo que quieras entender. A mi no me digas que fulanito es de "izquierdas", dime si es en plan Tony Mayor, en palna Pol Pot, etc.... por que si no, no me estás diciendo nada.

Con esto lo mismo.... Las cosas como son... federal, autonómico, confederal.... ¿?..... ¿Qué entiendes por eso?, ¿qué significa?, ¿Cuál es su contenido?.... por que si no , no sé de qué estamos hablando y no puedo decir que mierda me parece menos pestilente.

Un saludo

Dependiendo de quien haga la propuesta la definirán de una forma o de su contraria.

Aunque si nos olvidamos de la semántica al uso todo es la misma mierda.

El truco está en no decir nada para poder sorprender
siempre. Si se es predecible, si se dice siempre lo
mismo, si se sabe lo que se piensa, ¿cómo van a sacar
tajada?

El estado autonomico solo existe en España... es tal
engendro salido de una constitución que dejaba la
redacción de los estatutos abiertos y "a desarrollar
en un futuro" que es imposible que otro país lo
copie. El resultado de este engendro era
imprevisible entonces y ahora, cada vez se ve más
claro: independencias...

El estado federal, como concepto, es la unión
voluntaria de territorios para formar un estado. Ojo
a lo de voluntaria (caso paradigmatico Alemania o
EEUU- se podría meter a Italia pero optaron por un
sistema más clásico provincial). Es decir, en el
estado federal a ningun territorio se le pasa por la
cabeza independizarse porque optaron
voluntariamente a unirse.

Como ve, las diferencias son claras, no como dice
ud.

El disparate que intenta perpetrar los Rubalcaba con
eso de "reformar la Constitución para llegar al
estado federal" es de tal calibre que demuestra una
vez su ignorancia supina o mejor aun, dejar a los
del PP por "anticuados", algo que les pone
cachondos.

No se resolvería absolutamente nada con un estado
federal en España al haber igualmente un %
enorme de independentistas y realmente las
competencias no tienen por qué aumentar. Es más,
el estado autonomico tiene más que los landers
alemanes en muchos casos.

Todos los landers tienen las mismas competencias y todas las autonomías no.

Y ahí, por ejemplo, es dónde entra en juego lo de los pactos fiscales.

Cuestión aparte es que las competencias se puedan igualar a la máxima o a la mínima, y cuestión distinta es que las autonomías tengan más o no que los landers.

Creo que la diferencia es mayor que entre un gato y un minino.

Un saludo

Ya se lo han contestado otros foristas, yo simplemente se lo sintetizo:

Estado federal: los miembros/territorios ceden a un gobierno central una serie de competencias (ejército, justicia, paridad de la moneda, relaciones exteriores...)

Estado autonómico: El gobierno central cede a sus miembros/territorios una serie de competencias (sanidad, educación, justicia...)

Como ve, la diferencia es enorme, y eso es asi y no es discutible.

Ocurre que ahora, simplemente porque asi interesa, hay que inventar "asimetrismos" y bobadas similares para ver si se encaja un balón de Básquet en un hoyo de golf.

Para reconvertir España en un estado federal habría que tumbar el bodrio que tenemos como "Carta Magna", asi de simple.

Es decir, sentamos otra vez a todos los mediocres para que discutan, con todo lo que eso significa que no es otra cosa que probablemente lleguen a consensuar otro bodrio mayor.

este pais es como aquello otro, que no tiene enmienda.

Saludos