La causa de los últimos suicidios, como afirman los demagogos de turno, son los desahucios? Pregunto con conocimiento de causa. ¿Ustedes qué opinan? Un saludo.

No, hombre no.

Eso es muy fácil.

El banco tiene su parte de culpa, cierto, pero le puedo asegurar que lo último que desea el banco es quedarse de nuevo con un piso porque los bancos no son inmobiliarias ni quieren serlo.

Los inmuebles pierden valos por otras cuestiones bastante mas complejas, no se puede simplificar un asunto como este.

saludos

para fomentar el crecimiento y esa fórmula no ha tenido el éxito que se esperaba.

A las entidades que han quebrado se las refinancia. Lo lógico es que se refinancie a los que en estos momentos tienen dificultades.

Si los bancos no necesitan más inmuebles, que se arbitren otras medidas.

Es muy superior el monto de obras nuevas construidas y no vendidas, las inacabadas y los terrenos comprados para edificar, que las deudas de partículares.

Que no se aprovechen las nuevas refinanciaciones, para imponer condiciones leoninas a los que pueden aunque sea dificultosamente poder seguir pagando.

Que se miren los ingresos y se adapten los pagos, no que se perdone la deuda a la realidad de los ingresos actuales.

Algun gobernante advirtio de la cida del consumo, del aumento del paro.

De la recesión general de ingresos de la sociedad en general. (Siempre hay exepciones)

Que si el banco central europeo, presta el dinero a un 0.68%, no se preste a un un 10 % en nuevas refinanciaciones.

Que el cambiar de entidad o de tipo de interés en una hipóteca no comporte unos gastos que hacen inviable los cambios.

Que fluya el crédito para las empresas a intereses razonables.

Nadie discute que un país necesita un sistema financiero sano para funcionar y para ello la banca debe funcionar correctamente.

Pero támpoco esta escrito, que en una situación general de apretura de cinturon, sólo la banca se beneficie a gran escala de las ayudas públicas y entre ellas la administración del dinero que ellos reciben a muy bajo interés lo es.

Un saludo

Lo que si se le puede poner pegas es a un modelo de sociedad, que conforme progresa y se desarrolla en lo técnico y productivo -hasta llamarle estado del bienestar- paradojicamente retrocede en la estimación de la dignidad individual y colectiva del ser humano (por mucho barullo que formen algunos, que ya conocemos, en su aparente defensa, porque es evidente que en el fondo lo que hacen es convertir en instrumentos de conquista de poder y/o riqueza, la natural aspiración a la dignidad que tienen todos los seres humanos).

Si pensamos en como vivían, por ejemplo, una tribu de sioux de esas que se ven en las películas, es difícil imaginarse en su seno una familia que no tenga su choza, que habrá construido con sus manos, solo o con ayuda de otros. Y que por falta de ella pase el frio invierno sometido al frio y la lluvia o al sol en epoca de tórridas calores y que no disponga tambien del necesario espacio de intimidad individual.

Por pobre y miserable que nos imaginemos aquellas chozas, para ellos tenían el mismo valor relativo que entre nosotros el pisito de 2-3 habitaciones baño, salón y cocina.

Aquellas gentes podrían intercambiar todo lo intercambiable, pero es difícl imaginar que ninguna familia pudiera ser despojada de su choza en virtud de las normas de intercambio que pudieran existir entre ellos. No por nada, sino seguramente porque seria inconcebible para ellos que la morada fuera objeto de intercambio o medio de pago.

Sería tan difícil como a cualquiera de aquellas tribus se le pudiera imponer, por parte de sus jefes, algo en contra de las convicciones de tipo moral y social que les daba sentido a sus vidad. O sea y por ejemplo: igualmente inimaginable sería que se les pudiera obligar -por orden del que manda- a tener entre ellos familias formada por una pareja de varones o pareja de mujeres.

Pero en nuestra civilizada sociedad, tan llena de derechos y bienestar material, hemos creado un sistema normativo que permite, tanto el despojar violentamente a las gentes de cosas materiales como el hogar familiar como de las convicciones culturales que dan sentido a la vida individual en el contexto social.

Y si hace falta para la satisfacción del ansia de poder de unos ambiciosos sin escrúpulos, también se les despoja sin pestañear y a quien haga falta, a lo que está en lo mas profundo de la construcción de la convivencia social, o sea, del sentido de pertenencia a lo que ha sido su nación y la de todos sus antepasados, y se les obliga a escoger entre pertenecer a otra distinta en la que -por mucha voluntad que pongan- se sentirán extraños, o coger los bártulos, dejar su vida atrás y marcharse a emprender una nueva en su antigua nación.

En resumen, parece como si con el progreso técnico y bienestar material, hubiéramos olvidado que para construir una sociedad fuerte, los seres humanos necesitamos de una sólida estabilidad en las cosas básicas que en cada momento se cimenta la vida individual y social, so riego de derruirse el edificio si se corroen esos cimientos.

Saludos