Lo siento, pero encuentro bastante "carroñero" este titular. ¿Qué sugiere, que se mantuvo a Don Juan con vida ++

"... se deduce que la agonía de don Juan, PROLONGADA durante más de seis meses, PERMITIÓ al rey ahorrarse..." y bla bla bla?

Si esto para ti no es una sucia "sugerencia" no sé qué lo será.

Y, esas fieras, generalmente, tienden a morder a los mismos.

Allá ellos.

Simplemente se sugieren actuaciones que nunca sabremos si se dieron.

Mire, yo no es que no sea monárquico, es que, simple y llanamente, las monarquias me repugnan, pero me repugna muchísimo mas esas zafias y espurias maneras de alcanzar la maldita audiencia.

Si no se tienen pruebas de algo, me resulta francamente repugnante que se intente manipular al lector u oyente en pos de que crea lo que se sugiere.

Porque aqui no es que se afirme que a D. Juan se le mantuvo artificialmente con vida para asi acogerse su heredero al régimen foral, esta claro que como no se tienen pruebas, y para evitar querellas, solo se indican las diferencias tributarias y el texto se llena de "sies" condicionales.

Eso no es periodismo, es basura y, al menos yo, siempre me posicionaré en el lugar opuesto a la basura.

En este caso me posiciono a favor del Rey, será un rey felón, que lo es, será un perjuro, que tambien lo es y de ambas cosas existen pruebas contundentes, pero de ahí a "sugerir" que dejó que su padre agonizara un tiempo para evitar el pago de impuestos, van tres puebols.

Saludos