Los españoles no hacen caso de los que lo denigran y acuden en masa a despedir al Presidente Suárez. Un saludo
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Los españoles no hacen caso de los que lo denigran y acuden en masa a despedir al Presidente Suárez. Un saludo
Enviado por asurbani el día 24 de Marzo de 2014 a las 15:21
Los abueletes sin nada que hacer. No se trata de denigrar sino de valorar los hechos y no los sentimientos
Enviado por speeds3 el día 24 de Marzo de 2014 a las 17:01
Exactamente. Si hizo lo que hizo es porque muchos lo aceptaron...+++
Enviado por delta el día 24 de Marzo de 2014 a las 17:37
El mérito es de muchos.
Y cuando digo muchos no me refiero solo a políticos. Me refiero a muchos.
Esos muchos que entonces no se tiraron los trastos a la cabeza y ahora ya empiezan a sacudirse.
(y las "cortes" democratas, la punta el nabo se van a hacer el harakiri para que esto cambie).
Un puñao de leuros son muchos leuros al mes. Y la dignidad era verde como Iberdrola,
(y se la comió una burra).
Y cuando digo muchos no me refiero solo a políticos. Me refiero a muchos.
Esos muchos que entonces no se tiraron los trastos a la cabeza y ahora ya empiezan a sacudirse.
(y las "cortes" democratas, la punta el nabo se van a hacer el harakiri para que esto cambie).
Un puñao de leuros son muchos leuros al mes. Y la dignidad era verde como Iberdrola,
(y se la comió una burra).
Pero que hizo?+++
Enviado por choni el día 24 de Marzo de 2014 a las 18:09
Yo sólo recuerdo que pasamos de un regimen a otro sin problemas, facilitó que se votara una Constitución, que si ahora no nos vale y no la sabemos cambiar, no es culpa suya.
Recuerdo también que fué increpado salvajemente por el psoe, el mismo pesoe que se dedicó a robar y matar gente que luego quemaba en cal viva...
Creo que si España está tan mal actualmente es porque no hemos sabido ir mejorando la situación que nos dejaron, al contrario hemos ido empeorandolo todo. Todo es suceptible de mejorarse o de empeorarse y nosotros lo hemos empeorado.
Un saludo
Recuerdo también que fué increpado salvajemente por el psoe, el mismo pesoe que se dedicó a robar y matar gente que luego quemaba en cal viva...
Creo que si España está tan mal actualmente es porque no hemos sabido ir mejorando la situación que nos dejaron, al contrario hemos ido empeorandolo todo. Todo es suceptible de mejorarse o de empeorarse y nosotros lo hemos empeorado.
Un saludo
La situación se viene empeorando+++
Enviado por Stergano el día 24 de Marzo de 2014 a las 18:56
desde tiempos de la segunda república.
Cualquiera puede acceder a documentación sobre grandísimos pooliticos de izquierda o derecha, buenos estradistas y magnificos oradores.
Desde aquellos tiempos,,la mediocridad, no solo entre politicos sino entre la propia sociedad ha ido creciendo rápidamente.
Cuando algo que debería de ser en, primerísimo lugar, vocacional se convierte en laprincipal medida para poder llevar a casa el poitaje de garbanzos, nacen el corruptor y el corrupto y los dineros públicos empiezan a engordar carteras privadas.
Cuando la corrupción y el meter mano en caja se inicia arriba..., el de abajo no se queda atrás, y así va desde al sucesor de los Austrias hasta el último concejal de Tiralapiedra de Abajo.
O de Arriba, que tanto monta.
Cualquiera puede acceder a documentación sobre grandísimos pooliticos de izquierda o derecha, buenos estradistas y magnificos oradores.
Desde aquellos tiempos,,la mediocridad, no solo entre politicos sino entre la propia sociedad ha ido creciendo rápidamente.
Cuando algo que debería de ser en, primerísimo lugar, vocacional se convierte en laprincipal medida para poder llevar a casa el poitaje de garbanzos, nacen el corruptor y el corrupto y los dineros públicos empiezan a engordar carteras privadas.
Cuando la corrupción y el meter mano en caja se inicia arriba..., el de abajo no se queda atrás, y así va desde al sucesor de los Austrias hasta el último concejal de Tiralapiedra de Abajo.
O de Arriba, que tanto monta.
El que laguien se dedique mucho tiempo a la política ++
Enviado por quejio el día 24 de Marzo de 2014 a las 21:38
De modo que prácticamente se hace profesional de la cosa, no es el problema.
Eso no pasa cuando son los votantes en las vredaderas democracias son quienes deciden si la persona continúa o se la cesa en la activiad política.
Pero cuando los políticos no tiene que ganarse la plaza él solo dando la cara en su distrito, sino que se agazapan en una lista de partido, entonces es cuando una serie de mediocres indecentes, sinverguenzas y granujas, se hacen profesionales de la politica para toda la vida, y estan dispuestos a tragar con todo lo que le eche el partido.
O sea, la partitocracia.
Saludos
Eso no pasa cuando son los votantes en las vredaderas democracias son quienes deciden si la persona continúa o se la cesa en la activiad política.
Pero cuando los políticos no tiene que ganarse la plaza él solo dando la cara en su distrito, sino que se agazapan en una lista de partido, entonces es cuando una serie de mediocres indecentes, sinverguenzas y granujas, se hacen profesionales de la politica para toda la vida, y estan dispuestos a tragar con todo lo que le eche el partido.
O sea, la partitocracia.
Saludos
La verdad, que aquí hay algo que no cuadra ++
Enviado por quejio el día 24 de Marzo de 2014 a las 21:27
Si tanto lo querían y tan gran opinión tenían de él las gentes, la prensa, los intelectuales, etc., ¿Como fue que en las elecciones de 1982 solo le votaron lo suficiente para dos míseros asientos en el Congreso?
Lo único que lo explicaría es que su imagen pública quedaría muy deteriorada en principio, pero que al venir los demás presidentes, por contrate, se dieron cuenta de su honradez, de su capacidad, de su lealtad a España ya los españoles, que dicen fue lo que marcó su trayectoria.
Pero no me cuadra porque esa cara tendría su cruz, o sea, que la súbita admiración hacia Suarez por contraste con los que le siguieron, implicaria necesariamente un gran desprecio y repulsa a los segundos.
Pero es obvio que no es así.
¿Entonces?
Saludos
Lo único que lo explicaría es que su imagen pública quedaría muy deteriorada en principio, pero que al venir los demás presidentes, por contrate, se dieron cuenta de su honradez, de su capacidad, de su lealtad a España ya los españoles, que dicen fue lo que marcó su trayectoria.
Pero no me cuadra porque esa cara tendría su cruz, o sea, que la súbita admiración hacia Suarez por contraste con los que le siguieron, implicaria necesariamente un gran desprecio y repulsa a los segundos.
Pero es obvio que no es así.
¿Entonces?
Saludos
Entonces,sr quejio,es que una vez pasado el peligro inminente...****
Enviado por asurbani el día 24 de Marzo de 2014 a las 22:09
...los aparatos de los partidos volvieron a coger las riendas.
Aquello de ceder y de aparcar los postulados más conflictivos en pro del consenso y del acuerdo de mínimos estuvo bien cuando los pactos de la Moncloa pero después cada cual quería imponer sus ideas y sus principios(Seguramente en el convencimiento pleno de estar en posesión de la verdad absoluta y de la mediocridad y debilidad argumental del resto)
Y en esta tesitura,Suarez no tenía partido. Ni con UCD que no era un partido sino que era una amalgama de intereses que saltó por los aires a la más mínima crisis, ni con el CDS que no tenía ni bases ni infraestructura.
Eso fue lo que dejó a Suarez fuera de juego,pero no pudo quitarle ni un ápice de sus méritos en la llamada "Transición" que fue como hacer una reforma integral de una vivienda sin dejar de vivir en ella. Cambiarlas instalaciones de luz y de agua sin interrumpir los suministros y sin molestar a los vercinos...
Ya ve usted,sr quejio,,la transparencia y la lealtad,la honradez se valoran,por algunos,(sus razones tendrán,-no lo dudo-,)como un error,como una debilidad o,incluso,como una traición.
Nada más equivocado,en mi molesta opinión.
Un saludo
Aquello de ceder y de aparcar los postulados más conflictivos en pro del consenso y del acuerdo de mínimos estuvo bien cuando los pactos de la Moncloa pero después cada cual quería imponer sus ideas y sus principios(Seguramente en el convencimiento pleno de estar en posesión de la verdad absoluta y de la mediocridad y debilidad argumental del resto)
Y en esta tesitura,Suarez no tenía partido. Ni con UCD que no era un partido sino que era una amalgama de intereses que saltó por los aires a la más mínima crisis, ni con el CDS que no tenía ni bases ni infraestructura.
Eso fue lo que dejó a Suarez fuera de juego,pero no pudo quitarle ni un ápice de sus méritos en la llamada "Transición" que fue como hacer una reforma integral de una vivienda sin dejar de vivir en ella. Cambiarlas instalaciones de luz y de agua sin interrumpir los suministros y sin molestar a los vercinos...
Ya ve usted,sr quejio,,la transparencia y la lealtad,la honradez se valoran,por algunos,(sus razones tendrán,-no lo dudo-,)como un error,como una debilidad o,incluso,como una traición.
Nada más equivocado,en mi molesta opinión.
Un saludo
Eso no responde a la contradicción planteada, Sr. Asurbani ++
Enviado por quejio el día 24 de Marzo de 2014 a las 22:47
No se trata de si Suarez tiene realmente las grandes virtudes que se le están atribuyendo. Eso siempre será considerado por cada uno según su buen entender.
De lo que se trata es de comprender como pudo ser el que a un líder político de la talla y las virtudes que se le atribuyen los españoles que se la atribuían, les volvieron la espalda y lo dejaron solo.
El argumento de que no tenía partido no vale. Lo normal es que en aquellos momentos post 23-F, a un líder de esa grandeza se le unieran hombre de prestigio, solvencia y aptitud con las mismas ideas políticas, y formar un gran partido, para lo que tuvo cerca de dos años para hacerlo.
Máximo en aquel momento, todavía fresco el susto del 23-F y la necesidad sentida por los españoles de un hombre con cáracyer y energía que fuera capaz de meter en cintura a los militares fascistas, y no de otro que en cuanto vio la pistola de Tejero se escondió debajo de la silla.
Por comparar, ahí tenemos a Rosa Diez, una persona sin historia alguna ni mérito reconocido, que con cuatro desconocidos y su UPYD consigue en su primera aparición más votos que Suarez, tambien en su primera aparición sin con su CDS.
¿Como podemos cuadrar el desprecio político de antaño con la admiración sin límites de ahora?
Esa es la cuestión.
Saludos
De lo que se trata es de comprender como pudo ser el que a un líder político de la talla y las virtudes que se le atribuyen los españoles que se la atribuían, les volvieron la espalda y lo dejaron solo.
El argumento de que no tenía partido no vale. Lo normal es que en aquellos momentos post 23-F, a un líder de esa grandeza se le unieran hombre de prestigio, solvencia y aptitud con las mismas ideas políticas, y formar un gran partido, para lo que tuvo cerca de dos años para hacerlo.
Máximo en aquel momento, todavía fresco el susto del 23-F y la necesidad sentida por los españoles de un hombre con cáracyer y energía que fuera capaz de meter en cintura a los militares fascistas, y no de otro que en cuanto vio la pistola de Tejero se escondió debajo de la silla.
Por comparar, ahí tenemos a Rosa Diez, una persona sin historia alguna ni mérito reconocido, que con cuatro desconocidos y su UPYD consigue en su primera aparición más votos que Suarez, tambien en su primera aparición sin con su CDS.
¿Como podemos cuadrar el desprecio político de antaño con la admiración sin límites de ahora?
Esa es la cuestión.
Saludos
En algún momento se planteó que no se entendió bien su dimisión.****
Enviado por asurbani el día 24 de Marzo de 2014 a las 23:31
A lo mejor fue por eso,aunque yo no lo veo así.
Por buscarle otras respuestas,sr quejio.
A no ser que usted la tenga y se la calle.
Un saludo
Por buscarle otras respuestas,sr quejio.
A no ser que usted la tenga y se la calle.
Un saludo
Por añadir algo, referente al que refería el Sr Quejio con respecto a su popularidad. El enfrentarse a los poderes fácticos y que estos le rechazaran. ++
Enviado por Caba el día 24 de Marzo de 2014 a las 22:53
La Iglesia porque se aprobó la ley de secularización, que implico el divorcio, no se lo perdono. Se llego en algún caso a negarle la comunión.
No lo quería el ejército y una parte de la derecha por la legalización del PCE.
No o quería la Banca, por la reforma fiscal.
Eso acarreo una campaña persona en su contra por parte de esos sectores, entonces poderosos e influyentes, que sin duda contribuyeron a su perdida no se si de popularidad, si no de utilidad electoral.
Un saludo
No lo quería el ejército y una parte de la derecha por la legalización del PCE.
No o quería la Banca, por la reforma fiscal.
Eso acarreo una campaña persona en su contra por parte de esos sectores, entonces poderosos e influyentes, que sin duda contribuyeron a su perdida no se si de popularidad, si no de utilidad electoral.
Un saludo
Sr. Caba, no me sirve. Todas esas reformas a las que cogió por los cuernos, deberían haber sido garantía para los electores ++
Enviado por quejio el día 24 de Marzo de 2014 a las 23:11
Puedo entender que ante esas reformas la derecha mas radical, la de piñon fijo (que no creo que fueran tantos), se alinearan con Fraga.
Pero los diez millones que votaron a Felipe ¿Todos eran socialistas a piñon fijo?
Lo lógico es pensar que dándole fuerza en las Cortes a un lider con las aptitudes que se le atribuyen contribuiría a seguir avanzando.
Saludos
Pero los diez millones que votaron a Felipe ¿Todos eran socialistas a piñon fijo?
Lo lógico es pensar que dándole fuerza en las Cortes a un lider con las aptitudes que se le atribuyen contribuiría a seguir avanzando.
Saludos
Muchos de los que vbotaron a Felipe,no eran de ningun partido, les "vendieron" que habia estado luchando contra franco siempre y por la libertad y bla y bla...
Enviado por linda2 el día 26 de Marzo de 2014 a las 10:15