Los que se oponen a la privatización de la sanidad es para poder mangonear a sus anchas y sacar el beneficio que pueda+++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Los que se oponen a la privatización de la sanidad es para poder mangonear a sus anchas y sacar el beneficio que pueda+++
Enviado por choni el día 28 de Enero de 2014 a las 16:09
Como si esto de la privatización fuera algo nuevo.
En Andalucía un montón de hospitales tienen acuerdos y nadie dice ni pío y en Cataluña igual.
Poco a poco se están cargando todo lo que medio funciona.
En Andalucía un montón de hospitales tienen acuerdos y nadie dice ni pío y en Cataluña igual.
Poco a poco se están cargando todo lo que medio funciona.
Ya, lo que ocurre es que en Cataluña ha servido para mangonear a sus anchas+++
Enviado por percebep el día 28 de Enero de 2014 a las 17:08
Y que una cosa es la sanidad privada ( que en España es pequeña , la de verdad al menos,
por que no se permite elegir a aquellos que puedan pagarla el reducir lo que pagan en la
pública y pagarse la privada) y otra las llamadas "privatizaciones"
No tienen por que ser en sí mismas un lastre, pero tampoco es verdad que el faro de la
buena gestión, ya que son concesiones a empresas amigas que juegan con pólvora del Rey.
Sacyr y otros pololos eran de esos que gastaban más de lo pactado ( en el canal no cuela )
, se les llegaba a retirar la concesión previa indemnización y luego se les volvía a
conceder.... y no pasa nada.
No se puede argumentar, en principio, las bondades de un sistema , basándose en que
conocidos y notorios ladrones emplean dicho sistema:
-"Es bueno por que lo hace el PSOE en Andalucía ( y no sólo Andalucía, se hace en mayor o
menor grado en toda España) y en Cataluña ( desde antes de que PP/PSOE pactaran el
sistema de externalizaciones)"
En Cataluña y en Andalucía no dicen ni Pío los de la Casta , por que en Cataluña la poca
sociedad civil que existe sí pide cuentas, lo que ocurre es que no se las dan. Hay varias
asociaciones que llevan años denunciando el expolio brutal de las empresas amigas de la
Generalidad que ha llevado a la quiebra en varias ocasiones y rescatadas con el dinero de
todos los españoles a la sanidad catalana.
Si se quiere defender el sistema de externalizaciones no puede usarse en el argumentario
que es bueno por que lo hacen en Andalucía y Cataluña, si no que en todo caso "va a ser
muy diferente" ( más nos vale) por que el PP es mucho más honrado ( para el que se lo
crea, claro... yo no me lo creo. Son tan corruptos como pueden en virtud de la impunidad
de la Casta ante el crimen).
Lo siento, pero no es verdad que la sanidad privada sea más barata. Sin embargo y a
diferencia de esta Partitocracia Infecta, yo sí estoy a favor de que el ciudadano pueda
elegir pagarse una sanidad privada con sustanciosos recortes en lo que paga de Seguridad
Social ( todo no por que hay servicios de sanidad pública que se le ofrecerían en cualquier
caso. Simplemente ante un accidente de tráfico no se va a esperar al helicóptero de
Adeslas, por que se muere. Y si lo tiene que pagar a toca teja, se arruina para siempre
jamás). Lo que no estoy a favor es de que se hagan concesiones a empresas que luego no
cumplen lo pactado y se forran a costa del dinero público. Cataluña es el caso más extremo
de este tipo de corrupción, pero con cierta diferencia de grado es algo generalizado. Algo
"privado" y de "compra obligatoria " no casa muy bien con libertad de mercado.
No, lo privado tiene que jugarse su dinero o no es privado. Insisto en que no tiene por que
ser un desastre y que está en función del grado de corrupción del que concede (la
administración), pero no es luchar contra el despilfarro fruto de la indolencia y corrupción
de la Adminsitración si no trasladar dicha corrupción a otro lugar. El problema , más que la
externalización en sí, es que siendo la Casta una mafia que coloca a sus empresas satélites
para chupar del dinero público, da igual el sistema hasta que la Casta no sea echada,
muerta por suicidio o combustión espontánea, o revienten en su propia inmundicia.
Un saludo.
PD: No pretendo entrar en los modelos , por que hay muchos y es más complicado el
tema, lo que sí recalco es que no hay que confundir "privatización" de la sanidad, con
sanidad privada. Lo segundo es el legítimo derecho de que una empresa e inversores se
jueguen su dinero para vender unos servicios ( sanitarios en este caso), y la llamada
"privatización" depende en su funcionamiento , entre otras cosas, de la podredumbre de la
Casta, ya que no es un producto sujeto al mercado si no que es financiado por dinero
público y donde se responde ante los amos políticos, que dada la Casta actual, son de
"absoluta confianza".
Lo que va de la sanidad privada de verdad a las llamadas privatizaciones es lo que va de
una hipotética banca libre de verdad ( en caso de que existiera ) a las Cajas de Ahorros o
Grandes Empresas, presuntamente privadas, pero mangoneadas por los políticos. No es lo
mismo ,ni por asomo.
por que no se permite elegir a aquellos que puedan pagarla el reducir lo que pagan en la
pública y pagarse la privada) y otra las llamadas "privatizaciones"
No tienen por que ser en sí mismas un lastre, pero tampoco es verdad que el faro de la
buena gestión, ya que son concesiones a empresas amigas que juegan con pólvora del Rey.
Sacyr y otros pololos eran de esos que gastaban más de lo pactado ( en el canal no cuela )
, se les llegaba a retirar la concesión previa indemnización y luego se les volvía a
conceder.... y no pasa nada.
No se puede argumentar, en principio, las bondades de un sistema , basándose en que
conocidos y notorios ladrones emplean dicho sistema:
-"Es bueno por que lo hace el PSOE en Andalucía ( y no sólo Andalucía, se hace en mayor o
menor grado en toda España) y en Cataluña ( desde antes de que PP/PSOE pactaran el
sistema de externalizaciones)"
En Cataluña y en Andalucía no dicen ni Pío los de la Casta , por que en Cataluña la poca
sociedad civil que existe sí pide cuentas, lo que ocurre es que no se las dan. Hay varias
asociaciones que llevan años denunciando el expolio brutal de las empresas amigas de la
Generalidad que ha llevado a la quiebra en varias ocasiones y rescatadas con el dinero de
todos los españoles a la sanidad catalana.
Si se quiere defender el sistema de externalizaciones no puede usarse en el argumentario
que es bueno por que lo hacen en Andalucía y Cataluña, si no que en todo caso "va a ser
muy diferente" ( más nos vale) por que el PP es mucho más honrado ( para el que se lo
crea, claro... yo no me lo creo. Son tan corruptos como pueden en virtud de la impunidad
de la Casta ante el crimen).
Lo siento, pero no es verdad que la sanidad privada sea más barata. Sin embargo y a
diferencia de esta Partitocracia Infecta, yo sí estoy a favor de que el ciudadano pueda
elegir pagarse una sanidad privada con sustanciosos recortes en lo que paga de Seguridad
Social ( todo no por que hay servicios de sanidad pública que se le ofrecerían en cualquier
caso. Simplemente ante un accidente de tráfico no se va a esperar al helicóptero de
Adeslas, por que se muere. Y si lo tiene que pagar a toca teja, se arruina para siempre
jamás). Lo que no estoy a favor es de que se hagan concesiones a empresas que luego no
cumplen lo pactado y se forran a costa del dinero público. Cataluña es el caso más extremo
de este tipo de corrupción, pero con cierta diferencia de grado es algo generalizado. Algo
"privado" y de "compra obligatoria " no casa muy bien con libertad de mercado.
No, lo privado tiene que jugarse su dinero o no es privado. Insisto en que no tiene por que
ser un desastre y que está en función del grado de corrupción del que concede (la
administración), pero no es luchar contra el despilfarro fruto de la indolencia y corrupción
de la Adminsitración si no trasladar dicha corrupción a otro lugar. El problema , más que la
externalización en sí, es que siendo la Casta una mafia que coloca a sus empresas satélites
para chupar del dinero público, da igual el sistema hasta que la Casta no sea echada,
muerta por suicidio o combustión espontánea, o revienten en su propia inmundicia.
Un saludo.
PD: No pretendo entrar en los modelos , por que hay muchos y es más complicado el
tema, lo que sí recalco es que no hay que confundir "privatización" de la sanidad, con
sanidad privada. Lo segundo es el legítimo derecho de que una empresa e inversores se
jueguen su dinero para vender unos servicios ( sanitarios en este caso), y la llamada
"privatización" depende en su funcionamiento , entre otras cosas, de la podredumbre de la
Casta, ya que no es un producto sujeto al mercado si no que es financiado por dinero
público y donde se responde ante los amos políticos, que dada la Casta actual, son de
"absoluta confianza".
Lo que va de la sanidad privada de verdad a las llamadas privatizaciones es lo que va de
una hipotética banca libre de verdad ( en caso de que existiera ) a las Cajas de Ahorros o
Grandes Empresas, presuntamente privadas, pero mangoneadas por los políticos. No es lo
mismo ,ni por asomo.
Bastante bien explicada la diferencia entre sanidad privada y sanidad privatizada.No es lo mismo gestionar la sanidad privada que privatizar la gestión de la sanidad pública. Un saludo
Enviado por asurbani el día 28 de Enero de 2014 a las 17:23
A mí me parece el comentario del Sr. percebep, de una objetividad brutal y lo suscribo al 100%. Un saludo.s/t.
Enviado por Nicer el día 29 de Enero de 2014 a las 11:24
No he dicho que es bueno porque lo hagan en Cataluña, sino que nadie ha armado el revuelo que se armó en Madrid +++
Enviado por choni el día 28 de Enero de 2014 a las 17:47
Y, por supuesto que cualquier sistema se puede corromper y
ser pasto de ladrones.
Yo también preferiría poder elegir si quiero la sanidad pública
o pagarme una privada, pero, obligatoriamente, cada mes me
descuentan un dinero para destinarla a la que han elegido por
mi.
Y en cuanto a la gestión de la sanidad pública creo que en
manos privadas estaría mejor que en manos de funcionarios.
¿Que también se puede corromper y gestionar mal? Seguro.
Ya le digo que todo, incluso lo público, es susceptible de
corromperse.
Yo es que creo que cuanto menos estemos sujetos a la tutela
del Estado, mas libres nos sentiremos, mejor nos
desarrollaremos y mas progresaremos.
Un saludo
ser pasto de ladrones.
Yo también preferiría poder elegir si quiero la sanidad pública
o pagarme una privada, pero, obligatoriamente, cada mes me
descuentan un dinero para destinarla a la que han elegido por
mi.
Y en cuanto a la gestión de la sanidad pública creo que en
manos privadas estaría mejor que en manos de funcionarios.
¿Que también se puede corromper y gestionar mal? Seguro.
Ya le digo que todo, incluso lo público, es susceptible de
corromperse.
Yo es que creo que cuanto menos estemos sujetos a la tutela
del Estado, mas libres nos sentiremos, mejor nos
desarrollaremos y mas progresaremos.
Un saludo
Los médicos quieren vivir cómodamente mientras a los que les pagamos el sueldo nos masacran a impuestos
Enviado por speeds3 el día 28 de Enero de 2014 a las 18:07
Los médicos, en general, no viven cómodamente.s/t.
Enviado por Nicer el día 29 de Enero de 2014 a las 11:30
Lo de pagar más las operaciones de quirófano, como horario extra, por la tarde, llevó a no operar por las mañanas... Viva el espiritu de servicio ...s/t
Enviado por Puig el día 29 de Enero de 2014 a las 10:53
No nos engañemos, en este pais lo público es para que alguien se lo lleve crudo, y cuando se privatiza TAMBIEN (s/t)un saludo
Enviado por NH3 el día 29 de Enero de 2014 a las 10:57
A la privatización se oponen todos. No es lo mismo privatizar la gestión que privatizar la sanidad.
Enviado por Papulus el día 29 de Enero de 2014 a las 11:16
ya,si sé lo que quieres decir pero es que es muy fácil confundirse+++
Enviado por Soyfierr el día 29 de Enero de 2014 a las 11:31
A los políticos también los elegimos y les pagamos para que nos sirvan y acaban haciéndonos sus servidores...
slds
slds
Vamos a la socialización primero y al igualitarismo después. Nos queda la esperanza de los partidos emergentes con posibilidades, los únicos que pueden acabar con este dominio y este acoso abrumador. s/t
Enviado por piocastr el día 29 de Enero de 2014 a las 11:19
Yo creo que aquí se trata, en ambos bandos, de haber quien mangonea de lo público, pero gestión, buena, de las tres bes, nada.s/t.
Enviado por Nicer el día 29 de Enero de 2014 a las 11:34
Diana. Mientras lo publico domine habrá despilfarro, mangoneo y manguteo. Lo público debe ser un ejemplo para lo privado como en el norte de Europa. s/t
Enviado por piocastr el día 29 de Enero de 2014 a las 11:38
Por definición,una gestión óptima de lo público no debe ocasionar pérdidas ni beneficios. Por tanto,la gestión privada que espera legítimos beneficios,no sería posible. slds
Enviado por Soyfierr el día 29 de Enero de 2014 a las 11:40
Querrás decir que una gestión óptima de lo público, implica no tener accionistas capitalistas que repartan beneficios, porque lo público siempre es deficitario; ocasiona pérdidas, por lo que...(+)
Enviado por Nicer el día 29 de Enero de 2014 a las 12:06
De lo que se trata es simple: más por menos (el óptimo de gestión).
Ahora bien, ¿la sanidad pública no compra materiales y fármacos a empresas privadas?. Lo público, aunque sea indirectamente, siempre da beneficios a alguien y ten en cuenta, que no existe ningún organismo público, en el mundo, que investigue, desarrolle, patente y venda, sin beneficio.......O lo que es lo mismo: se inventa porque hay recompensa.
Ahora bien, ¿la sanidad pública no compra materiales y fármacos a empresas privadas?. Lo público, aunque sea indirectamente, siempre da beneficios a alguien y ten en cuenta, que no existe ningún organismo público, en el mundo, que investigue, desarrolle, patente y venda, sin beneficio.......O lo que es lo mismo: se inventa porque hay recompensa.
Y en base a eso, es más que obvio que la privatización de la gestión es más sinvergonzonería de lo mismo, porque el beneficio, osea, lo que sobra de los impuestos, se lo come un tío que tiene acciones. Oigan, para eso los impuestos sobrantes están mejor e
Enviado por Nicer el día 29 de Enero de 2014 a las 12:13
...los impuestos sobrantes están mejor devuelta en la caja común, que no en el bolsillo de unos fulanos. Ya sean estos accionistas capitalista o sindicalistas...s/t.
Enviado por Nicer el día 29 de Enero de 2014 a las 12:15
Sí,por supuesto,pero gestionar un presupuesto público no tiene porqué dar pérdidas (gastar más de lo presupuestado) ni beneficios(gastar menos) porque esos e corrige ajustando los presupuestos..bueno y con gestores eficientes,que esa es la madre del corde
Enviado por Soyfierr el día 29 de Enero de 2014 a las 12:14
Los gestores eficientes, son aquellos que atienden las ideas de médicos, enfermeros, personal y ciudadanos enfocadas al punto óptimo de calidad Vs gasto. Y es de abajo hacia arriba y no al contrario, que es lo que siempre se hace...(+)
Enviado por Nicer el día 29 de Enero de 2014 a las 12:24
Porque da igual que sean unos politicastros que unos politiqueses, si de lo que se trata es mangar de la caja de todos.
Yo, que no soy del sector sanitario, podría poner mil ejemplos de burradas en el sector público, contadas por los mismos del sector público sanitario. ¿Cuál es el problema?: para empezar la política. En cuanto la política quitara las zarpas de la gestión y sólo interviniera lo mínimo, el problema quedaría resuelto. Como siempre. Pero claro, si en el sistema empezamos a meter a mi amigo fulano, que confío en él, pero no sabe ni lo que es un antibiótico y además meto a su mujer, a la prima, a la mía, a mis hijos y a mi círculo íntimo del grupo, sindicato o comuna favorable a mis intereses profesionales y gananciales y además descubro que me llevo comisiones y......
Pues lo mismo que con las obra pública.
Yo, que no soy del sector sanitario, podría poner mil ejemplos de burradas en el sector público, contadas por los mismos del sector público sanitario. ¿Cuál es el problema?: para empezar la política. En cuanto la política quitara las zarpas de la gestión y sólo interviniera lo mínimo, el problema quedaría resuelto. Como siempre. Pero claro, si en el sistema empezamos a meter a mi amigo fulano, que confío en él, pero no sabe ni lo que es un antibiótico y además meto a su mujer, a la prima, a la mía, a mis hijos y a mi círculo íntimo del grupo, sindicato o comuna favorable a mis intereses profesionales y gananciales y además descubro que me llevo comisiones y......
Pues lo mismo que con las obra pública.
Gastar es pérdida, siempre. El presupuesto público es pérdida siempre, lo que no quita que el beneficio no sea económico, si no en servicios.s/t.
Enviado por Nicer el día 29 de Enero de 2014 a las 12:28
Pero para tener algo público, eficiente, se tiene que tener tolerancia cero frente a la corrupción, porque si no, siempre, habrá una empresa privada que lo pueda hacer más barato y llevarse beneficio...(+)
Enviado por Nicer el día 29 de Enero de 2014 a las 12:44
Ejemplo Asturias: una gestión política nefasta. Chorreos de dinero en cargos, cargetes y sistemas impuestos desde arriba que parecen hechos por auténticos cafres. Servicio malo (pero de lo mejor de España). Supongamos que para lo que se da, se gastan 2000 millones. Seguro, seguro, que aparece una empresa privada que ofrezca el mismo servicio por 1500 millones y se lleva beneficios.
¿Qué hay que hacer?.
Evidente. Lo primero centralizar en el Estado español todo el servicio: compras de materiales y fármacos, gestión (porque se reduce la corrupción). Lo segundo, que cuando se haga un hospital, empezar preguntando a los médicos, si el tanque de agua necesita un grifo de agua fría o caliente. Si las habitaciones de infecciosos pueden o no comunicar con las de no infecciosos, si el nuevo programa informático es peor que escribirlo todo a mano, si se puede hacer una sala de operaciones acristalada, cerrada y orientada al oeste, si cada médico tiene o no que llevar al paciente hasta el final, o tienen que pasar por tropecientas manos, si es normal que un médico tenga guardias de 38 horas seguidas, si el enfermero tiene que tener una llave de medicamentos o si es normal que el jefe de hospital lo sea por ser amigo de zutano.
En fin, que no sólo es la gestión, si no que es el sistema y claro, las decisiones científicas y objetivas, evidentemente no pueden estar en manos de ideologías políticas, ni de grupos políticos, ni de sindicatos políticos.
Y mientras eso no ocurra, habrá corrupción. Y mientras esté la corrución, las empresas privadas igual son más eficientes, pero claro, para que se lo lleve Blesa o Toxo, mejor se queda en la caja, pero claro, si se queda en la caja, va para otra cosa tampoco necesaria y......así hasta el infinito.
Total, que les pueden dar a todos por el culo, como decía el calvo cabrón ese. Porque ninguno tiene razón.
¿Qué hay que hacer?.
Evidente. Lo primero centralizar en el Estado español todo el servicio: compras de materiales y fármacos, gestión (porque se reduce la corrupción). Lo segundo, que cuando se haga un hospital, empezar preguntando a los médicos, si el tanque de agua necesita un grifo de agua fría o caliente. Si las habitaciones de infecciosos pueden o no comunicar con las de no infecciosos, si el nuevo programa informático es peor que escribirlo todo a mano, si se puede hacer una sala de operaciones acristalada, cerrada y orientada al oeste, si cada médico tiene o no que llevar al paciente hasta el final, o tienen que pasar por tropecientas manos, si es normal que un médico tenga guardias de 38 horas seguidas, si el enfermero tiene que tener una llave de medicamentos o si es normal que el jefe de hospital lo sea por ser amigo de zutano.
En fin, que no sólo es la gestión, si no que es el sistema y claro, las decisiones científicas y objetivas, evidentemente no pueden estar en manos de ideologías políticas, ni de grupos políticos, ni de sindicatos políticos.
Y mientras eso no ocurra, habrá corrupción. Y mientras esté la corrución, las empresas privadas igual son más eficientes, pero claro, para que se lo lleve Blesa o Toxo, mejor se queda en la caja, pero claro, si se queda en la caja, va para otra cosa tampoco necesaria y......así hasta el infinito.
Total, que les pueden dar a todos por el culo, como decía el calvo cabrón ese. Porque ninguno tiene razón.
Ah, y los inmigrantes legales, al seguro privado de su contrato, como en el primer mundo, que sólo después de 15 años de cotización entran en el sistema público. Y los ilegales, pa casita, que para eso están las ong´s.s/t.
Enviado por Nicer el día 29 de Enero de 2014 a las 12:55