Mi opinión sobre Vox y sobre sus detractores..+

sencillamente porque defienden lo que hay que defender y el PP ha dejado de hacerlo descaradamente.
Abascal y O. Lara se han ido del PP por defender sus ideas y sus princpios. No se puede pasar por alto que han sido victimas de eta y que no se han movido un ápice de su postura , igual que MSG. A mí esto ya me supone confiar en su honestidad. Y yo busco honestidad, sobre todo, en un futuro politico que podría llegar a gobernar.
Lo que me alejó definitivamente del PP fue su postura de compadreo con el terrorismo, su politica seguidista de la de ZP. Esto es algo imperdonable para mí, porque es inmoral y muy profundo. Me da lo mismo que Rajoy nos saque de la crisis económica, que eso está por ver y, además, el esfuerzo lo estamos haciendo los ciudadanos mientras que ellos, la casta ,no se han recortado ni las uñas de los piés. Así saco yo tambien a un pais de la crisis...matándo a impuestos y subidas de todo al personal. Menudos sinverguenzas...
Pues eso, que Vox me parece una alternativa seria y con futuro igual que Cs, por ejemplo, aunque no me identifique tanto con ellos.
Que se vayan a esparragar tanto PP como psoe, que ya estamos hartos de muchas traiciones, de cobardes, de corruptos y tanta mierda, con perdón.
Ahh ¡¡¡ y con mayoría absoluta ¡¡. No tienen perdón.
Un saludo, amigo.

a la vista del nivel del actual gobierno que - aunque
bastante mejor que el anterior - también se
caracteriza por la mediocridad.
Pero eso es otro tema para especular y opinar.

Respecto al tema del hilo, aprovecho para saludar con
una repetición que, como siempre es sólo una
reflexión a título personal.

Respondiendo a... ¿A" quién voto? +++
Enviado por euterpe en 2014-18-01 10:25
(….. ) luego, ante la duda, a quién no votaría - pues
eso también lo tengo claro;
y después me preguntaría
como los pequeños partidos, los llamados
minoritarios, los mencionados u otros lo tendrán muy
difícil entrar en el parlamento de Bruselas, entonces
habría que preguntartse
¿con qué partido de ideología parecida y programas
electorales de la UE formaría una alianza.

En este sentido, la izquierda lo tiene claro

http://www.publico.es/politica/495164/las-cuatro-
vias-de-la-izquierda-para-las-elecciones-europeas

pero ¿y los partidos liberales, conservadores y/o de
derechas españoles harían algo parecido como, por
ejemplo

el PVV holandés (Partido para la Libertät) de Geert
Wilders
el Front National de Marine Le Pen,
el FPÖ austriaco de Heinz-Christian Strache,
el Vlaams Belang bella de De Winter

y no sé cuantos más forman una alianza de
patriotas, como dicen ellos??
Partidos, por cierto, arrinconados por los medios y los
partidos mayoritarios en el callejón de la extrema
derecha o del populismo de derechas capitalistas.

es sólo una opinión personal

con un cordial saludo"

La política es una cuestión práctica que no se
acomete sólo con deseos independientemente de las
posibilidades reales. Por eso la democracia es
siempre imperfecta: difícilmente lo correcto o debido
coincide con el parecer de la mayoría. Basta el
sentido común para darse cuenta de que la división
de la derecha no acarrea otra cosa que el triunfo de
quienes mantengan la unidad que a ella le pueda
faltar y, como las cosas no son blancas o negras –
excepto para el narcisista, que cree que blanco es
él y negros los que no piensan como él- resulta que
son aquellos “mediocres” dispuestos a timonear
contra el viento, los que son capaces de adaptar el
discurso a las circunstancias y las acciones a un
rumbo realista, quienes acaban por rendir un mejor
servicio a los principios liberal-conservadores.
Díez, Vidal y ese largo etcétera de famosos
defensores de los principios no van a propiciar otra
cosa que el triunfo total de los principios contrarios
a los que ellos dicen representar.

bien sea por cobardía o por falta de principios.

Ese espacio de cariz conservador no estaba representado por nadie en este momento.

Moragas se debe estar.... patas pa abajo.

La propaganda negativa, no deja de ser
propaganda.

No obstante, por lo que leo, su programa son
báscisamente cuatro puntos. Permítame
"detractarles".

- Un Estado sin autonomías y desaparición del
Senado.

Ambas cuestiones exigen una reforma
constitucional, que creo, por muchas expectativas
que tengan, no está en su mano. Por otra parte, la
figura del Senado, si bien inútil en la actualidad , no
lo es tanto en una hipótetica desaparación de
autonomías, ya que su función es ser Cámara de
representación territorial. O a pitos o a flautas, pero
ambas, hombre, no casan.

- Reforma electoral.

La que proponen, es cuanto menos, curiosa, dado
su carácter nacional-unitario. Propone que 300 de
los diputados sean elegidos en circunscripciones de
unas 100.000 personas, a doble vuelta. Yo no sé
mucho de números pero creo que Barcelona tiene
unos 4 millones de personas. Creo que eso da unos
40 diputados, según este modelo. Sería fantástico
ver el Parlamento con 40 diputados nacionalistas o
separatistas, cuando ahora hay unos 13.

- Fin de subvenciones a partidos, sindicatos y
patronal. Suena muy bien, si no fuera por un
pequeño detalle. Cuando un partido gobierna, un
sindicato consigue algo o una patronal vela por sus
intereses, lo hace para todos los ciudadanos,
votantes o no, todos los trabajadores, afiliados o
no, o todos los empresarios, afiliados o no. Es de
suponer, y seria justo, que en este modelo,
gobernaran sólo para sus afiliados. Mi derecho
básico para criticar a cualquier partido, sindicato o
patronal pasa porque les pago. Actualmente les
pago. En ese modelo, en el mejor de los casos sólo
pagaría a los que eligiera y mi crítica sólo podría
versar sobre ellos ¿Cómo criticar lo que haga la
competencia, si son una sociedad privada?

- Una justicia independiente. Proponen que
desaparezaca el Tribunal Constitucional, por estar
politizado y que la máxima autoridad judicial sea el
Supremo. Al margen de nuevas reformas
constitucionales....¿estos señores saben como se
eligen los miembros del Supremo? ¿Acaso ignoran
el grado de politización del mismo?

En resumen, sr Reford, que si su voto se reduce a
"Si se han ido de donde militaban, es porque no
comparten la actitud chulesca y oportunista de otros
compañeros que tienen como estrategia soltar
asesinos en la hipocrita supuesta creencia de que
hay que dialogar y llevar adelante un "proseso de
pá" iniciado por un "sabio y bondadoso" socialsta",
por cierto, curiosa su descripción en un post sobre
detractores y respeto, resulta que su único mérito y
desgracia, es que precisa de la existencia de una
banda terrorista para tener un cierto contenido
ideológico.

Lo cual, no es mucho como contenido ideológico,
puesto que desaparecido el adversario, la banda,
desaparecido el discurso.

Un saludo