¿Qué opinan sobre que la Pantoja ingrese en prisión? Debe ser ejemplarizante? s/t
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
¿Qué opinan sobre que la Pantoja ingrese en prisión? Debe ser ejemplarizante? s/t
Enviado por Deveraux el día 4 de Noviembre de 2014 a las 14:37
Esto, las penas son ejemplarizantes "en general", no pueden serlo en casos concretos++
Enviado por percebep el día 4 de Noviembre de 2014 a las 15:51
Quiero decir que ni se ha de tener trato de favor, ni de "desfavor". Tendrá que
estar lo que le toque.... Una buena legislación "pa tos" es lo que puede dar
ejemplo; la arbitrariedad siempre es siniestra y a la larga catastrófica.
Temas como "alarma social" , etc, son armas de doble filo en las que se
"solivianta" al populacho y de rondón se introduce como elemento penal un
ingrediente de una subjetividad mayúscula.
En otro orden de cosas, en la ya muy pervertida en mucho ámbitos , justicia que
tenemos, ya se ha jugado la baza de la "sensibilidad pública" para hacer
"parajusticia". Por ejemplo, con ETA, se tomó el pelo al personal, que tampoco es
que haga falta mucho para que piquen y caigan en todas las trampas del camino,
con que "los gobiernos serán generosos con los presos si ETA es buena, y duros
si ETA es mala"....
En primer lugar, el ingrediente en el que una pena personal, por los delitos que
comete un reo específico sean tratados de una forma más suave o más fuerte en
función de lo que hagan otros que están fuera.... es a la justicia lo que la mierda
a la gastronomía. Y para postre, eso nunca ha servido para endurecer las penas (
que no puede hacerse en cualquier caso de forma retroactiva ) y sí para soltar
con la excusa de que ETA es "buena" a muchos criminales por la puerta falsa. Se
vende para satisfacer al populacho con un "sus vais a enterar", y la idea es la
contraria.
Un etarra debe pagar por sus delitos y no por los delitos de otros.... con eso
vamos que nos sobramos. Un atracador de bancos no puede tener como
condicionante para beneficios penitenciarios el que otros de su barrio sigan o no
atracando bancos...... "Te vamos a soltar por que tu primo Evaristo se ha
reformado "......¡tócate los huevos!. O lo contrario "Te íbamos a dar un permiso
para que vieras a tu madre enferma de cáncer, pero como el Evaristo se ha
hecho una gayola delante de la Vice y la ha traumatizado, te jodes y no la ves"
Eso no es justicia, eso es circo a la carta de una sociedad cada día más imbécil.
A la Pantoja como si la empluman, me trae al fresco... Si ha de ir por sus delitos
que vaya, y si no son delitos en los que proceda prisión , pues que no vaya... que
se le aplique la ley, o los restos descompuestos de lo que quede de la misma y ya
está.
Un saluduo
estar lo que le toque.... Una buena legislación "pa tos" es lo que puede dar
ejemplo; la arbitrariedad siempre es siniestra y a la larga catastrófica.
Temas como "alarma social" , etc, son armas de doble filo en las que se
"solivianta" al populacho y de rondón se introduce como elemento penal un
ingrediente de una subjetividad mayúscula.
En otro orden de cosas, en la ya muy pervertida en mucho ámbitos , justicia que
tenemos, ya se ha jugado la baza de la "sensibilidad pública" para hacer
"parajusticia". Por ejemplo, con ETA, se tomó el pelo al personal, que tampoco es
que haga falta mucho para que piquen y caigan en todas las trampas del camino,
con que "los gobiernos serán generosos con los presos si ETA es buena, y duros
si ETA es mala"....
En primer lugar, el ingrediente en el que una pena personal, por los delitos que
comete un reo específico sean tratados de una forma más suave o más fuerte en
función de lo que hagan otros que están fuera.... es a la justicia lo que la mierda
a la gastronomía. Y para postre, eso nunca ha servido para endurecer las penas (
que no puede hacerse en cualquier caso de forma retroactiva ) y sí para soltar
con la excusa de que ETA es "buena" a muchos criminales por la puerta falsa. Se
vende para satisfacer al populacho con un "sus vais a enterar", y la idea es la
contraria.
Un etarra debe pagar por sus delitos y no por los delitos de otros.... con eso
vamos que nos sobramos. Un atracador de bancos no puede tener como
condicionante para beneficios penitenciarios el que otros de su barrio sigan o no
atracando bancos...... "Te vamos a soltar por que tu primo Evaristo se ha
reformado "......¡tócate los huevos!. O lo contrario "Te íbamos a dar un permiso
para que vieras a tu madre enferma de cáncer, pero como el Evaristo se ha
hecho una gayola delante de la Vice y la ha traumatizado, te jodes y no la ves"
Eso no es justicia, eso es circo a la carta de una sociedad cada día más imbécil.
A la Pantoja como si la empluman, me trae al fresco... Si ha de ir por sus delitos
que vaya, y si no son delitos en los que proceda prisión , pues que no vaya... que
se le aplique la ley, o los restos descompuestos de lo que quede de la misma y ya
está.
Un saluduo
ya, es que la sentencia dice que debe ser "ejemplarizante" por su significación social de la "tonadillera" s/t
Enviado por Deveraux el día 4 de Noviembre de 2014 a las 19:22
La sentencia no dice eso, la sentencia dice, que tiene dos años de prisión, y la petición de no ir, se le deniegan, porque+++
Enviado por linda2 el día 4 de Noviembre de 2014 a las 22:13
el hecho es grave, ya que con el blanqueo de dinero, encubría a un delincuente, que había robado a la sociedad malagueña.
Y consideran varias cosas para denegarlo, una que en estos delitos tan sucios, no se puede ser blandos, sino que las condenas han de cumplirse para que sean ejemplarizantes, las condenas de todos sus compis igual, y segunda, porque en ningún momento ni antes ni después del juicio a aceptado y reconocido su delito o su error, sino todo lo contrario, va de victima de la justicia.
Por eso también está Maite Zaldivar en la cárcel, y tiene igualmente hijas, familia y personas que sufren por ello y no hay tanto rollo televisivo.
Yo estoy a favor que todo bicho viviente que haya metido mano en la caja...vaya a la cárcel, aunque haya que construir nuevas...
Y consideran varias cosas para denegarlo, una que en estos delitos tan sucios, no se puede ser blandos, sino que las condenas han de cumplirse para que sean ejemplarizantes, las condenas de todos sus compis igual, y segunda, porque en ningún momento ni antes ni después del juicio a aceptado y reconocido su delito o su error, sino todo lo contrario, va de victima de la justicia.
Por eso también está Maite Zaldivar en la cárcel, y tiene igualmente hijas, familia y personas que sufren por ello y no hay tanto rollo televisivo.
Yo estoy a favor que todo bicho viviente que haya metido mano en la caja...vaya a la cárcel, aunque haya que construir nuevas...
Lo curioso es que una hdp que va por ahí ++
Enviado por quejio el día 4 de Noviembre de 2014 a las 20:30
Chapoteando en las ciénagas de los programas televisivos de gran audiencia, lamiéndole los palominos al poder, y aparentando ser gran jurista, dice con toda desverguenza y descaro -cagándose y meándose en el diccionario de la RAE- que ejemplar y ejemplarizante no es lo mismo.
Están llevando a la masa a unos niveles de ignorancia y confusión, sacando jugo de los bajos instintos de las personas con odios y sentimientos de revancha, con una intencionalidad que no se puede entender mas que como autodefensa ante lo que se está preparando.
Saludos
Están llevando a la masa a unos niveles de ignorancia y confusión, sacando jugo de los bajos instintos de las personas con odios y sentimientos de revancha, con una intencionalidad que no se puede entender mas que como autodefensa ante lo que se está preparando.
Saludos
Pues si se trata de ejemplarizar la Infanta lo tiene crudo...
Enviado por speeds3 el día 4 de Noviembre de 2014 a las 18:35
Tardará en salir menos que Matas, y sino al tiempo.
Enviado por Alecto2 el día 5 de Noviembre de 2014 a las 14:44
la Justicia para que lo sea nunca debe ir acompañada de adjetivos
Enviado por superfer el día 5 de Noviembre de 2014 a las 16:50