Sheldon Adelson ( el capo de Eurovegas) visto por el New York Times+
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
Sheldon Adelson ( el capo de Eurovegas) visto por el New York Times+
Enviado por Sylvia78 el día 25 de Junio de 2012 a las 13:41
Ningún americano está dedicando tanto dinero a intentar derrotar al presidente Obama como Sheldon Adelson, el magnate de los casinos que los últimos tres años ha ganado más dinero que ningún otro americano. Él es la ilustración perfecta del estado escuálido del dinero político, gastándose sumas de dinero más grandes que ninguna otra donación política en la historia, para favorecer sus proyectos personales, ideológicos y financieros, que chocan con las necesidades de la nación.
El señor Adelson se gastó veinte millones de dólares en apoyar al fallido candidato Newt Gingrich a la nominación republicana. Y ahora ha dado más de diez millones para el comité electoral de Mitt Romney y ha prometido al menos diez más para Crossroads GPS, el grupo fundado por Karl Rove que está emitiendo anuncios atacando Obama y otros demócratas. Probablemente diez millones más irán a un grupo similar fundado por los hermanos Koch y aún diez millones más para el súper comité electoral para los candidatos republicanos en el Congreso.
Esto quiere decir sesenta millones de dólares que sepamos (otras donaciones enormes podrían ser secretas) y quizás aún no sería todo. El señor Adelson ha dejado claro que usará cualquier resquicio posible para dar una porción 'ilimitada' de su fortuna personal valorada en veinticinco mil millones de dólares para derrotar al presidente y tantos demócratas como sea posible.
Es evidente que nadie puede asegurar la elección de un candidato impopular, como el colapso del señor Gingrich desmostró. Pero también es cierto que en una elección tan reñida como la de este año él puede comprar suficientes anuncios como para poner a su candidato por delante. Y teniendo en cuenta que el señor Romney no era el candidato preferido del señor Adelson, entonces por qué motivo está firmando estos enormes cheques?
El primer motivo claramente es su repugnancia por la propuesta de dos estados que el presidente Obama hace para resolver el conflicto palestino-israelí. Él considera el estado palestino 'el punto de partida para la destrucción de Israel y el pueblo judío' y ha calificado de 'terrorista' al primer ministro palestino. En este punto está más a la derecha que el principal Lobby pro-israelí, el American Israel Public Affairs Committee, con el que rompió en 2007 después de que diera ayuda económica a los palestinos
El señor Romney es sólo un poco mejor, cuando dice que los israelíes quieren la solución de los dos Estados pero los palestinos no y los acusa de querer eliminar Israel. Un cheque con ocho números no da para una respuesta más clara.
El otro gran interés del señor Adelson es su propio bolsillo. Él se manifiesta contra la'' economía de estilo socialista "del presidente y contra la redistribución de la riqueza. Pero en realidad lo que le da miedo es la propuesta del presidente Obama de subir los impuestos a las empresas como la suya que hacen grandes negocios en el extranjero. El noventa por ciento de los ingresos de Las Vegas Sand Corporation venden los hoteles y casinos de Singapur y Macao (este último por cierto construido en China, un país socialista hasta el momento).
Gracias a que los impuestos en estos países son bajos (de hecho son cero en Macao) la empresa paga ahora unos impuestos en Estados Unidos del 8.9 por ciento, comparado con el 35 por ciento normal. El presidente Obama ha propuesto una y otra vez acabar con las deducciones y los créditos que permiten a corporaciones como Las Vegas Sands acumular miles de millones en beneficios fuera del país. Pero sus propuestas han sido siempre bloqueadas por los republicanos.
El Departamento de Justicia del presidente investiga además si las operaciones en Macao del señor Adelson violan la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, investigación que sin duda el señor Adelson espera que desaparezca si Romney es presidente. Para un hombre como él en un momento en el que no hay límites morales o legales para comprar influencias, gastarse unas decenas de millones de dólares es una miseria destinada a elegir Republicanos que le permitan mantener sus miles de millones intactos.
Perla,el señor!!! Ojalá que Eurovegas no se quede en Barcelona!
Original: http://www.nytimes.com/2012/06/24/opinion/sunday/what-sheldon-adelson-wants.html
El señor Adelson se gastó veinte millones de dólares en apoyar al fallido candidato Newt Gingrich a la nominación republicana. Y ahora ha dado más de diez millones para el comité electoral de Mitt Romney y ha prometido al menos diez más para Crossroads GPS, el grupo fundado por Karl Rove que está emitiendo anuncios atacando Obama y otros demócratas. Probablemente diez millones más irán a un grupo similar fundado por los hermanos Koch y aún diez millones más para el súper comité electoral para los candidatos republicanos en el Congreso.
Esto quiere decir sesenta millones de dólares que sepamos (otras donaciones enormes podrían ser secretas) y quizás aún no sería todo. El señor Adelson ha dejado claro que usará cualquier resquicio posible para dar una porción 'ilimitada' de su fortuna personal valorada en veinticinco mil millones de dólares para derrotar al presidente y tantos demócratas como sea posible.
Es evidente que nadie puede asegurar la elección de un candidato impopular, como el colapso del señor Gingrich desmostró. Pero también es cierto que en una elección tan reñida como la de este año él puede comprar suficientes anuncios como para poner a su candidato por delante. Y teniendo en cuenta que el señor Romney no era el candidato preferido del señor Adelson, entonces por qué motivo está firmando estos enormes cheques?
El primer motivo claramente es su repugnancia por la propuesta de dos estados que el presidente Obama hace para resolver el conflicto palestino-israelí. Él considera el estado palestino 'el punto de partida para la destrucción de Israel y el pueblo judío' y ha calificado de 'terrorista' al primer ministro palestino. En este punto está más a la derecha que el principal Lobby pro-israelí, el American Israel Public Affairs Committee, con el que rompió en 2007 después de que diera ayuda económica a los palestinos
El señor Romney es sólo un poco mejor, cuando dice que los israelíes quieren la solución de los dos Estados pero los palestinos no y los acusa de querer eliminar Israel. Un cheque con ocho números no da para una respuesta más clara.
El otro gran interés del señor Adelson es su propio bolsillo. Él se manifiesta contra la'' economía de estilo socialista "del presidente y contra la redistribución de la riqueza. Pero en realidad lo que le da miedo es la propuesta del presidente Obama de subir los impuestos a las empresas como la suya que hacen grandes negocios en el extranjero. El noventa por ciento de los ingresos de Las Vegas Sand Corporation venden los hoteles y casinos de Singapur y Macao (este último por cierto construido en China, un país socialista hasta el momento).
Gracias a que los impuestos en estos países son bajos (de hecho son cero en Macao) la empresa paga ahora unos impuestos en Estados Unidos del 8.9 por ciento, comparado con el 35 por ciento normal. El presidente Obama ha propuesto una y otra vez acabar con las deducciones y los créditos que permiten a corporaciones como Las Vegas Sands acumular miles de millones en beneficios fuera del país. Pero sus propuestas han sido siempre bloqueadas por los republicanos.
El Departamento de Justicia del presidente investiga además si las operaciones en Macao del señor Adelson violan la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero, investigación que sin duda el señor Adelson espera que desaparezca si Romney es presidente. Para un hombre como él en un momento en el que no hay límites morales o legales para comprar influencias, gastarse unas decenas de millones de dólares es una miseria destinada a elegir Republicanos que le permitan mantener sus miles de millones intactos.
Perla,el señor!!! Ojalá que Eurovegas no se quede en Barcelona!
Original: http://www.nytimes.com/2012/06/24/opinion/sunday/what-sheldon-adelson-wants.html
A mi que el tío ese sea enemigo del partido fundador del Kukusklan (partido demócrata)++
Enviado por percebep el día 25 de Junio de 2012 a las 15:42
no me da frío , ni calor.
Mi objeción a esas Vegas es por que no creo en las "empresas" que trabajan con la red del Estado. Es decir, que no me da miedo ni repelús el ideario político de ese tío... me deja frío. Quien si me da miedo y repelús, por contra , es nuestra casta política.
Esta es la que dará garantías al Vegano de que si sale cara gana y si sale cruz perdemos. Es una inversión multimillonaria , que de hacerla por entero por su cuenta y riesgo, seguro que ni se la planteaba.
Hasta las Vegas auténticas fueron formandose poco, a poco, de tal modo que sólo crecían en función de su viabilidad economica. Aquí ya se da por su puesto su "rentabilidad", y nos lanzamos a degüello a un Parque Temático más ( todos deficitarios y con pólvora del Rey) ..... cuya rentabilidad de producirse será a lustros vista... y como el "empresario" no tiene el incentivo de que como la joda se arruina, el riesgo para los españoles se multiplica.
Ahora bien, si el vegano ese, compra terrenos, se busca empleados, etc, etc, se juega su dinero y si la caga paga hasta el último centavo.... aplaudiría con las orejas su decisión y me alegraría de que le fuera muy bien.... Pero en España , sobre todo en los grandes proyectos, no funcionamos así. Es más, estoy convencido, ja me maten, que si un empresario quisiera hacer una inversión de la hostia sin contar con la mafia política... los mismo políticos que hoy la aplauden dirían que no pueden dar vía libre al proyecto por que "¿y los niños?¿que pasa con los niños?¡el jeugo, la drunga , la prustitución.....oh, ah, oibá".... y mierda farisaica por el estilo.
Resumiendo:
- Si el proyecto tiene el entusiasmo de la casta política, es que los españoles son garantes de su ruina y , de darse la casualidad, huérfanos de su éxito..... Pero no... que no, que la iniciativa privada es muy eficiente si asume riesgos... de hecho ese el hecho diferencial que marca la diferencia. Quítale a cualquier proyecto el incentivo del riesgo que obliga a los gestores a esmerarse al máximo, y tendrás un corruptela más grande que una mierda del tamaño del sombrero de un picador.
Así que coincido con doña Silvia.... por razones completamente distintas.
Es más , mi oposición se fundamenta en la creencia de que las cosas se harán como siempre han hecho nuestros padres de la patria.......y por el pequeño detalle de que hasta la fecha ha sido así en cien de cada cien ejemplos similares... pero ogian, si resulta que no, si resulta que el Vegano ese se implica, se arriesga, paga sus pufos y disfruta sus éxitos.. Cuando la progrez imbécil le acuse de "Sionista-capitalista", yo le aplaudiré con las orejas.... pero me temo que no va a ser así.... Vamos a un proyecto más tipo Port Aventura, pero en gordo, o tipo Expo, o tipo Madrid 2100, donde el dinero público y privado se funden en una marmita para mayor gloria de la corrupción y la podedumbre..... que eso si que es obsceno, y no las putas, que que yo sepa, ni obligan a sus servicios al señor diputado, ni al "padre de familia", ni al señor obispo.......
Un saludo
Mi objeción a esas Vegas es por que no creo en las "empresas" que trabajan con la red del Estado. Es decir, que no me da miedo ni repelús el ideario político de ese tío... me deja frío. Quien si me da miedo y repelús, por contra , es nuestra casta política.
Esta es la que dará garantías al Vegano de que si sale cara gana y si sale cruz perdemos. Es una inversión multimillonaria , que de hacerla por entero por su cuenta y riesgo, seguro que ni se la planteaba.
Hasta las Vegas auténticas fueron formandose poco, a poco, de tal modo que sólo crecían en función de su viabilidad economica. Aquí ya se da por su puesto su "rentabilidad", y nos lanzamos a degüello a un Parque Temático más ( todos deficitarios y con pólvora del Rey) ..... cuya rentabilidad de producirse será a lustros vista... y como el "empresario" no tiene el incentivo de que como la joda se arruina, el riesgo para los españoles se multiplica.
Ahora bien, si el vegano ese, compra terrenos, se busca empleados, etc, etc, se juega su dinero y si la caga paga hasta el último centavo.... aplaudiría con las orejas su decisión y me alegraría de que le fuera muy bien.... Pero en España , sobre todo en los grandes proyectos, no funcionamos así. Es más, estoy convencido, ja me maten, que si un empresario quisiera hacer una inversión de la hostia sin contar con la mafia política... los mismo políticos que hoy la aplauden dirían que no pueden dar vía libre al proyecto por que "¿y los niños?¿que pasa con los niños?¡el jeugo, la drunga , la prustitución.....oh, ah, oibá".... y mierda farisaica por el estilo.
Resumiendo:
- Si el proyecto tiene el entusiasmo de la casta política, es que los españoles son garantes de su ruina y , de darse la casualidad, huérfanos de su éxito..... Pero no... que no, que la iniciativa privada es muy eficiente si asume riesgos... de hecho ese el hecho diferencial que marca la diferencia. Quítale a cualquier proyecto el incentivo del riesgo que obliga a los gestores a esmerarse al máximo, y tendrás un corruptela más grande que una mierda del tamaño del sombrero de un picador.
Así que coincido con doña Silvia.... por razones completamente distintas.
Es más , mi oposición se fundamenta en la creencia de que las cosas se harán como siempre han hecho nuestros padres de la patria.......y por el pequeño detalle de que hasta la fecha ha sido así en cien de cada cien ejemplos similares... pero ogian, si resulta que no, si resulta que el Vegano ese se implica, se arriesga, paga sus pufos y disfruta sus éxitos.. Cuando la progrez imbécil le acuse de "Sionista-capitalista", yo le aplaudiré con las orejas.... pero me temo que no va a ser así.... Vamos a un proyecto más tipo Port Aventura, pero en gordo, o tipo Expo, o tipo Madrid 2100, donde el dinero público y privado se funden en una marmita para mayor gloria de la corrupción y la podedumbre..... que eso si que es obsceno, y no las putas, que que yo sepa, ni obligan a sus servicios al señor diputado, ni al "padre de familia", ni al señor obispo.......
Un saludo
Adelson? pero ese no fue el que robó el oro de Tolosa en los tiempos de Sila??? qué coño hace abriendo casinoburdeles en ESpaña??? será cabrón s/t
Enviado por Deveraux el día 25 de Junio de 2012 a las 15:44
Si se parte de la bse de que el estado es el dueño y señor de todo lo que quienes viven en un país tienen, ahorran y ganan, enonces es fácil de entender su postura.
Enviado por McAlvar el día 25 de Junio de 2012 a las 15:50
Ahora si existe el derecho a la propiedad privada y cada cual hace con su dinero lo que le parece, entonce no.
Entonces para que trabajar y esforzarse, si al final solo se s una oveja de quienes son el estado y viven de eseestado y te quitan lo que les da la gana y le dan a quien les da la gana.
Que trabajen para ellos y su estado, los que reciben de ese estado.
Entonces para que trabajar y esforzarse, si al final solo se s una oveja de quienes son el estado y viven de eseestado y te quitan lo que les da la gana y le dan a quien les da la gana.
Que trabajen para ellos y su estado, los que reciben de ese estado.