España es de segunda clase desde el xix, no del xvii.Hubo planes de crear una Commonwealth española en el xviii pero la francesada lo impidió y las independencias violentas americanas fueron financiadas por inglaterra para desbancar a españa. Lo del regionalismo ya he respondido. la integración gitana no se ha conseguido ni hoy en ningún país por la sencilla razón de que ellos no quieren dejar de ser gitanos. Ni en inglaterra por mucha filadelfia. Lo de la esclavitud lo dice Aristoteles si hay maquinas no son necesarios esclavos. Inglaterra lo cumplió a rajatabla. Es muy hipocrita. En el xviii fue el mayor negrero pero se volvió en contra cuando no la necesitó con hipocresia y mucho humanitarismo. EEUU tuvieron estados protestantes luchando por ella a muerte. Por otra parte desde el xvi hay enciclicas condenando la trata y la esclavitud por Roma con poco resultado: paulo ii, pio v, clemente xiii gregorio xvi, etc. Ni caso
Lo de perfidos judios, bueno, se pedía por ellos no como la obra tan citada de Lutero. Por otra parte sigo esperando q los judíos retires la maldición ritual contra "sadoc, yoshua(jesus) y sus seguidores". La Alemania hitleriana demuestra que el prejuicio antisemita era propio de los protestantes, la obra de Ford (americano) contra los judios idem y otros. Por otra parte ¿cual es la comunidad judía mas antigua de occidente sin interrupcio? la romana. Lo de la izquierda, espero una explicación de lenin, rosa de luxemburgo, los circulos de oxford, etc. Olof palme y los socialistas alemanes financiaron al psoe, que hubiera sido minoritario sin ello. Del terrorismo la Baader meinhof, los asesinatos de olof palme y varios ministros en escandinavia, breivjik ¿qué son? Lo del nacionalismo: ¿Que son Escocia, Gales y Cornualles?, la separación de Noruega, la lenta disolución de Dinamarca (islandia, feroes, groenlandia)
1. Locke no pudo ser padre del liberalismo porque como concepto político surge en Cádiz ni económico, con adam smith. 2.El liberalismo no fracasó en España, gobernó sin interrupción desde 1833 hasta 1921sin peligro ninguno, es decir, tuvieron tiempo suficiente para llevar a cabo sus planes 3, la mayoria de los fracasos de los liberales en España son imputables a ellos mismos: fracaso en la nacionalización de las masas, creación del estado moderno fuerte, ejercito nacional, estabilidad política etc. Echar la culpa a los carlistas y la iglesia es fácil y bonito pero no encubre las vergüenzas propias. 4. de carlistas, sus propuestas y apoyos sólo sabe prejuicios (oscurantismo, etc) 5. Blanco White, ademas de acabar arriano por estar harto de la dogmatica protestante, tiene escritos q hoy darían vergüenza a un liberal: los contrarios a dar libertad e igualdad a catolicos ingleses e irlandeses en 1833. En esto no hay blanco ni negro.
Item. Con felipe ii ya hubo desamortizaciones y sus sucesores también. Nota: ¿Que opina Cesar de que las iglesias nacionales protestantes sean mantenidas o se han mantenido de los presupuestos de sus paises? no veo que en Alemania renuncien al impuesto religioso, etc. Lo de la banca y el crédito muestra ignorancia supina por los problemas economicos de España desde el xvi y poco tiene que ver con el catolicismo y si con los problemas de un imperio mundial (impuestos excesivos, devaluaciones, incremento de precios, defensa de los austrias de la industria en los PPBB en contra de la castellana (carlos i es paradigmático) como muestra Roma o ahora EEUU, etc. Lo de ir contra los mercados y bancos está en todo occidente, el marxismo nace entre renania (marx) e inglaterra (engels)etc. En lo del liberalismo (ahora es güeno, en los ochenta con vidal socialista y protestante veríamos) hay algunas inexactitudes.
Sigamos. El método de Bacón fue precedido por Vives , Galileo, el broscenese y otras, catolicos. La inquisición cercenó poco, esto lo dicen los propios historiadores británicos, vg. Kamen (que no me gusta nada). Segun esta regla tendríamos que hacernos judíos ya que han ganado mas nobeles que nadie e israel tiene el mayor coeficiente de nobeles por población, buena economía, etc mejor que la protesta. Por otro lado es injusto comparar EEUU (300 millones de hab) con España (40 mill.) y es mejor no menear lo del nobel y sus entresijos (sólo trabajos en inglés no en otras lenguas, compadreo, politiqueo (los rusos deberían haber ganado muchos más de los q tienen). hubo un caso con polémica de conceder el nobel a 2 americanos por desarrollar una vacuna contra la malaria y no darselo a su descubridor (era latino). Lo de la desamortización es poco liberal justificar una confiscación y robo en contra de los deseos de los donantes de esos bienes. Un comunista con esos mismos argumentos justifica ir contra la propiedad privada. Por cierto la industrialización llegó en el xix a escandinavia, fueron muy pobres hasta ese siglo, mientras bélgica fue el 2 pais en tenerla
Una cosa siempre me ha mosqueado, es que se ataque el derecho a criticar y responder de los contempraneos a los que ahora tenemos por heroes culturales: Galileo, Lutero Etc. como si sus contrarios no tuvieran sus razones.Es gracioso lo de la inquisición. Quien lea obras serias sobre esta comprobará que una de sus metas era erradicar supersticionesademás de formar en la fe y lo hizo, con la ayuda del clero y las ordenes. Cualquiera que sepa algo de sociología y etnologia comparada lo sabe. España, teniendo uno de los folclores más ricos de europa, sin embargo en relatos míticos y mitologicos es de los mas pobres al igual que en formulas de conjuros, hechizos, supersticiones, creencias, etc.. El pasado pagano español fue erradicado casía al completo.Se limitó la brujeria y la hechicería (desde 1615 se tuvo por norma que era un engaño y como tal condenada (azotes y a estudiar el catecismo al convento dos años), la última bruja en la hoguera fue en la reformada a finales del XVIII. Claro que si el catolicismo de por si es superstición.....
y una pregunta ¿Como es que felipe ii protegiera a un grupo como familia caritatis, formado por catolicos y protestantes?. 2do. el trabajo manual fue infame en toda europa para la nobleza y altos burgueses. En inglaterra sólo hacian la excepción con los adinerados (el resto extraoficialmente que dorar escudos o ennoblecer doblones siempre se ha hecho). Y no tiene que ver nada con el catolicismo (la maldición es para todos, no solo la plebe) sino con el feudalismo (la nobleza es el oficio de las armas en exclusiva). No veo a Lord Asquith doblando el espinazo con los braceros de su manor o con los obreros de Manchester ni a los junkers prusianos con sus siervos. Solo hay que ver series británicas para comprobar lo clasistas y snobs que eran esas sociedades (y la española de la época). 3do. Lo de Feijo tiene gracia. Sus enfrentamientos vienen porque atacó el tomismo, defendido a capa y espada por los dominicos, envidias y peleas personales.
El demonio del sur a pachas con herejes. Su nieto idem argumentando que Suecia era país hermano por eso de los godos..tambien con Cromwell lo intentó pero los fanáticos fueron los ingleses con su odio a españa y el catolicismo. Carlos ii se unió con holanda, etc, etc. Lo que Felipe y sus hedereros no permitian es que en SUS dominios hubiera herejes, peligrosos para la paz interior (si judios vg. Milán, Bélgica, Franco Condado, etc.) cosa que estaba de acuerdo la practica totalidad de las testas coronadas de europa (francisco i, isabel i, Enrique tudor, los Vasa suecos, etc.) y mucho menos que otros se inmiscuyeran (como Elisabeth the first en paises bajos, detalle poco recordado y menos por ella, que si tuvo cabeza donde poner la corona fue por Felipe II, mal hecho en política los paises no tienen amigos permanentes solo intereses). La política de felipin era 1 defender sus estados, 2 sus intereses. Inglaterra iba en contra, apoyando rebeliones y sectas que rompieran la unidad, pues este alentaba a la oposición interna (católicos) y guerra. Igual turcos y gabachos. Aprendio felipe ii muy bien de carlos i lector asiduo de maquiavelo...
Empecemos. La dichosa contrarreforma, concepto que historiográficamente cada vez es más contestado por su falsedad, comenzó ya en el xiv (Juan I de Castilla, orden jerónima, Benitos de Valladolid, etc.) y uno de sus mayores exponentes fue Cisneros que murió en 1517 por lo que poco pudo oponer a la Reforma. Lo de Felipe II y España como espada de la contrareforma viene...de d. Marcelino menendez pelayo en su prólogo a los heterodoxos (ha hecho más por los protestantes españoles este ultra que ellos mismos), muy bonito eso de martillo de herejes, luz de trento, etc. Lo malo es que es más retótica que otra cosa. Felipe II nunca hizo una cruzada ni armadas contra las muy heréticas y protestantes dinamarca, noruega o suecia o suiza, lo que es peor, se llevó muy bien con ellos e incluso Suecia propuso ¡horreur! una alianza naval con el en 1578 (comisión de francisco de Eraso) y comerciaban con españa maderas para barcos y otras
Lo de la tortura, bueno, una cosa es oficialmente...y otra por detras Abu graib, la practica del ahogamiento (la misma que la inqui),quitar el sueño lo practica EEUU hoy, con defensores. Por cierto, Beccaria es italiano. Otra las burradas juriciales inglesas (condena a muerte por una manzana y otras lindezas) etc fueron eliminadas con la reina Victoria. Que yo sepa españa no ha tenido colonias penitemciarias como Australia, Guayanas. Lo de la mentira, el nepotismo y los suyos, bueno, va por épocas. Los ingleses mintieron a los cosacos (los entregaron a rusia en una acción repugnante), a los arabes,a los polacos, a nosotros (varias veces con gibraltar), etc EEUU a todos los indios,etc. Nepotismo, solo hay que ver las listas de los gobernantes: dos Bush, dos Pitt, dos roostvell, kennedy, los churchill, y series norteamericanas y británicas.