"¿no será más fácil (y honesto) intentar explicar las diferencias en base a otros factores, múltiples y complejos?"
Fácil, en el sentido de ramplón, superficial y chapucero, desde luego lo es.
Sólo tiene una pega: que esos otros tan enigmáticos factores, múltiples y complejos, son simples manifestaciones de la conducta social, hondamente degradada por el catolicismo. En España, en Colombia, en Portugal, en Bolivia y en tantos sitios.
Respecto a zonas europeas como Alemania, por favor, cuándo vais a dejar de haceros los locos: ya Weber recogió en su libro que el sector protestante predominaba en todo y los católicos eran de segunda clase.
Y hombre, que TÚ me llames alma de cántaro cuando todos recordamos la estrafalaria salva de patinazos que te llevó a esconderte por un tiempo... me has hecho reír de buena gana.
Lo siento, Orinoco, no pierdo el tiempo con un chiflado que asegura que los toros no sufren en la plaza.
Este Vidal, le pasa lo que Arriola, es muy seguro en sus errores. Vota UPyD
Selma, Hegemon1, TONIGACA, Gorucho, ajoyagua, LuisFdo y demás:
Hacéis que resulte tan fácil dejar en evidencia a César y sus satélites que, además de en muchas ocasiones ahorrarme la molestia de rebatir sus "sesudos argumentos", he de confesar que gracias a vosotros agradezco a D. César que haya escrito este infumable panfleto lleno de insidias, sólo por el placer de leeros.
Otra ucronía:
Si la malvada Iglesia Católica no hubiera cometido el error, sin ucronismo ni leches creo que fue un error, de despedir al Fede y al Vidal, ahora seguiríamos escuchando a éste en la COPE y no nos advertiría de la maldad de los Papistas con lo que mi pobre espíritu nunca podría haber alcanzado la beatífica luz luterana. Y es que como buen protestantoide el tal Vidal seguiría calladito como en su tiempo lo estuvo, ya lo dije, la pela es la pela.
Pero como la Iglesia lo echó, Cesarín nos ucroniza, descanoniza e ilumina en el camino de la Reforma.
Gracias pare Vidal, ¿ande, ande hay una Filadelfica de esas p´a que m´apunte?
Penitenciate, penitenciate.....
Madre mía, cómo está Serguei-Vidal con cada entrega que publica Vidal-Serguei... Madre mía, madre mía...
LuisMen
Se me olvidó comentarte ayer lo que decías de las bancarrotas.
Es cierto que la España de Felipe II entró cuatro veces en bancarrota, pero no es menos cierto que en el Siglo XVI también los Países Bajos, Francia y Milán y Nápoles lo hicieron. E Incluso Inglaterra estuv a punto de declararse en bancarrota en el añ 1589, el año de la conocida contraarmada, cuando la Reina Isabel trató sin éxito de provocar una rebelión en Portugal e invadir España, aún gastándose la friolera de 800.000 libras de la época, y dejando el tesoro real tiritando.
El estado de las finanzas de Felipe II tenía más que ver con un aspecto que tú ya has nombrado, la extension de Imperio, incomparable a ningún otro territorio, que pr supuesto comportaba más gastos que ningún otro, y no con "guerras de religión innecesarias", como dice César. Cuando guerreó con los protestantes holandeses lo hizo para erradicar la herejía de una parte del Imperio Español, cosa que entonces era un derecho y un deber de todo soberano, y contra los hugonotes franceses porque suponían una amenaza para España mayor que la Francia católica (Recordemos que el infame y villano Francisco I entró en guerra 6 veces con España, pactando hasta con los turcos). Y si lo hizo con Isabel de Inglaterra hasta el punto de enviar la "Grande y Felicísima Armada" (Lo de invencible es otro invento más de la historiografía anglosajona, antiespañola y anticatólica) fue porque esta no paraba de ayudar a los enemigos de España con tropas y dinero.
"Así que Inglaterra, con una semi-Reforma (un catolicismo sin Roma), Francia, sin Reforma (aunque con una apreciable minoría hugonote-calvinista y de demás iglesias reformadas [**]) y España, sin Reforma, tienen hoy por hoy unos niveles de desarrollo y renta similares"
Macho, tú deliras. Se ve que no has pisado ni Inglaterra ni Francia.
Hay muuuuchos más datos que olvidan los serviles monaguillos: la renta per capita, las cifras de paro, el nivel de la enseñanza, la balanza de pagos, el nº de patentes, el desarrollo industrial, la cualificación media, la calidad hospitalaria, la seguridad ciudadana, etc etc etc.
* Ni caso. El que, por lo que se ve, no ha pisado ninguno de esos países es él. En todo caso, todas esas diferencias que él señala (muchas auténticas mentiras, como la calidad hospitalaria: no sabe ni lo que dice; o como la seguridad ciudadana) son perfectamente compatibles con tener niveles de desarrollo y renta "similares". Y eso es así, lo quiera o no este talibán de orinal.
Además, hay que negar la mayor. A ver, Francia (católica; ¿qué es eso de la minoría hugonote?: ¡¡¡musulmanes 6 por 100, protestantes 2 por 100!!!) y Alemania (protestante, con casi la mitad de católicos, eso sí)... Diferencias... Un, dos , tres responda otra vez...
Ya, claro, pero entonces es que la torre se desmorona y hay que inventarse eso de que hay varios tipos de catolicismos: el del norte y el del sur, liberal uno, cerril el otro... Pero alma de cántaro, ¿no será más fácil (y honesto) intentar explicar las diferencias en base a otros factores, múltiples y complejos?
¿Y por qué no especular sobre otras posibles ucronías?
¿Qué hubiera ocurrido si Inglaterra hubiera seguido fiel al Papa y unido a España, como en un principio se buscaba entre las dos coronas? ¿Qué hubiera ocurrido si como pretendían los ingleses, estos hubieran tenido acceso a la riqueza y el comercio de las colonias hispanas aliandose con España como buscaban Fernando II el Católico? ¿Qué hubiera pasado sin en vez de empeñarse en combatir a España, Inglaterra hubiera sido más neutral y respetado el derecho español en las colonias en vez de piratear y de ayudar a todo aquel que nos combatía? ¿Qué hubiera ocurrido si Napoleón no nos hubiera invadido ni los ingleses, en la guerra catastrófica posterior, no hubieran destruido nuestra incipiente industria textil que les hacia competencia? Tanto tenemos para especular Sr. Vidal, que no basta ni el libraco que pudiera escribir con estos escritos para exponer todos los posibles infinitos resultados de los inumerables futuros imaginables.
Pero podemos especular con más razón y desazón ¿Qué hubiera pasado si en España hubiera triunfado la Reforma en medio de múltiples guerras, asesinatos, violaciones y saqueos como ocurrió en Alemania o en Inglaterra o en Francia y hubiéramos descuidado la lucha contra el Otomano? Tal vez ahora estaríamos hablando árabe, no seríamos cristianos protestantes ni católicos, ni Europa hubiera adoptado ningún método científico. Puestos a especular hagámoslo sobre ciertos hechos incustionables, menos inciertos y más objetivos. Y aún así no creo que yo tenga más razón que Vidal. Sólo un poco más de reparo a la hora de habalr de historia. Un poco más de precaución y respeto.
Trabajo by:
Don Felipe Luis Froilan de Todos los Santos de Segurola, Segurola y Vizcaíno.
Para el que quería mi nombre
"¿Calidad hospitalaria? Esto es bueno. Por eso tenemos un turismo sanitario de los paises ricos a España"
En efecto, les sale gratis. Yo me refería sobre todo a las listas de espera tercermundistas que sufren los españoles, y otras minucias que en tu desmañada negación de la evidencia eres capaz hasta de ignorar.
¿También eres un curilla, desquiciado al leer las verdades del barquero?