azzalea:
Leyendanegra no ha pasado del respeto máximo a un odio envenenado contra la Iglesia. Ha pasado de un odio envenenado contra la Iglesia, disimulado por intereses económicos, mientras trabajaba en una emisora de radio propiedad de esa Iglesia, a un odio envenenado explícito ya sin tapujos cuando ha dejado esa emisora. Eso sí, el dinero que ganó en aquellos años de disimulo, y el prestigio que a la sombra de la COPE obtuvo, y que de otro modo nunca hubiera tenido, como dice aquél, "pa la saca". La coherencia no es virtud de Leyendanegra.
No puede dejar de observarse que este artículo tiene un tono surrealista.
Porque Leyendanegra ha perdido de tal modo la perspectiva que, con tal de arrearle a la Iglesia Católica, se está pasando con armas y bagajes al campo del PSOE, contra la opinión de sus propios correligionarios y otros afines:
http://www.alertadigital.com/2012/05/30/evangelico...
Delirante.
El comentario de Zazou, impecable.
Su lectura da un rotundo mentís a Leyendanegra y cierra un debate que ya desde el inicio tenía menos recorrido que un cohete de verbena de aldea.
Me parece que esta vez, a Leyendanegra el telepredicador no le van a dejar mucho juego en su propia casa:
http://www.libertaddigital.com/opinion/guillermo-d...
N.B. Antes tendrían que haberlo hecho.
N.B. II. Era evidente que no podían tolerar la sangría que esta sección les supone.
N.B. III. A Leyendanegra le fallan los reflejos. Se pone a hablar del IBI cuando hace semanas ya que el debate está superado, y es fácil encontrar en Internet los contraargumentos a su enésima infeliz gestación (vulgo parida). Tiene muuuuucho que mejorar, si no quiere que le volvamos a vapulear como en su anterior novelario.
Buenas nocbes, César: llevo muchos años adicta a Libertad Digital, y les escuchaba a usted y a Federico en la COPE. Mucho ha cambiado, no le reconozco. Del respeto máximo ha pasado a un odio envenenado contra la Iglesia Católica. Si continúa, olvidaré su web y la desaconsejaré. Es una lástima.
Estimado señor Vidal:
Ideológicamente, y por lo general, estoy en posiciones bastante alejadas de las suyas. Algunos de sus editoriales me resultan terribles, y algunas de sus exposiciones en radio me desconciertan e indignan por igual. Sin embargo, tengo la costumbre de repasar todo el elenco ideológico de prensa (por aquello de no cegarme con los que, a priori, piensan como yo... que para dorarme la píldora, ya estoy yo mismo) y siempre se aprende algo. O se sorprende uno.
Es el caso de este artículo, que aplaudo y suscribo de principio a fin. No solamente se explica el asunto con claridad, sino, lo que es más importante, con sentido común. Gracias.
Un saludo
Entrando en materia, vamos a poner dos enlaces al blog de Elentir, que serán mucho más claros que lo que yo pueda decir. El primer es bastante reciente. Nos muestra unas declaraciones que hizo don Isidro Catela Marcos, director de la Oficina de Información de la Conferencia Episcopal Española, que nos puede aclarar algunos puntos que hayan quedado oscuros en los anteriores comentarios a este artículo. http://www.outono.net/elentir/2012/05/31/10-pregun...
El segundo enlace nos muestra la realidad de los impuestos y las otras confesiones no católicas en España. Citaré textualmente lo que dice Elentir:"Ya de paso, aprovecho para recordarle a César Vidal que mientras los contribuyentes españoles podemos negarnos a financiar a la Iglesia Católica, dejando de marcar la famosa casilla del IRPF, no podemos hacer lo mismo con las Iglesias Evangélicas, porque se financian directamente del erario, recibiendo dinero del Estado por medio de la Fundación Pluralismo y Convivencia...
Lo más gracioso es que Vidal presenta esto como un “privilegio” de la Iglesia Católica, pero no dice ni pío del método de financiación de la Iglesia a la que él pertenece. Antes bien, el presentador de esRadio afirma: “El judío, el protestante, el agnóstico, el ateo o el simplemente partidario de la separación entre iglesia y estado debe escoger entre financiar a una confesión que no es la suya o a las dictaduras hispanoamericanas.”. Yo no he visto en ningún impreso del IRPF ninguna casilla destinada a “dictaduras hispanoamericanas”: es otra invención de Vidal. Lo que tampoco he visto es ninguna casilla para las Iglesias Evangélicas: y es que César Vidal se queja de tener que escoger, pero yo ni siquiera puedo escoger si no quiero sostener a su Iglesia Evangélica… ¡y esto lo vende como un privilegio católico!" http://www.outono.net/elentir/2012/01/30/le-dijo-c...
Es decir, que a lo mejor a mi no me va bien el actual método de financiación de las distintas iglesias y congregaciones. Así que si se me pide mi opinión, quiero que existan varias posibilidades de poner X, para que cada feligrés pague a su iglesia, no como ahora, que el que no quiere financiar a la Iglesia Católica no pone la X, pero a mi se me hace pagar a otras confesiones según el texto enlazado antes.
¡Ya me parecía que no tardaría mucho en volver a la carga! Lo cual me reafirma en la sospecha de si no sufrirá una sicopatía... Claro, que también podría ser algo similar a lo que me sucedió con un profesor de la universidad: me tuvo todo el curso layendo libros de una materia que odiaba con la obligación de darle los resúmenes. Cuando en las vacaciones de verano visité la universidad de Salamanca, ¡allí estaba dando unos cursos de esa misma asignatura!
Así que todo un historiador como usted, Sr. Vidal, y ni siquiera menciona los diferentes expolios sufridos en sus bienes por la Iglesia católica... ¡Así se escribe la historia (con minúsculas)! ¿No cree que habría para pagar el IBI, el IRPF y cuantas letras quiera?
Comprendo lo que quiere decir. Sin embargo no se da Ud. cuenta de la trampa. O no se quiere dar cuenta. La Iglesia, como el resto de confesiones religiosas, pero en España especialmente la Iglesia (lo pongo en mayúsculas porque me refiero a la institución) es un freno al pensamiento único de partido, o los pensamientos únicos de partido. También lo son los medios de comunicación o las asociaciones de víctimas del terrorismo.
Que cada persona jurídica privada deba financiarse por sus propios medios y no con cargo al contribuyente es algo en lo que no somos estatistas estamos de acuerdo, especialmente para evitar el "cesaropapismo". Hasta ahí de acuerdo. Sin embargo ¿cómo se financiaría la conservación y reparación de bienes de interés histórico y cultural? ¿Se lo dejamos a los funcionarios o preferimos la "gestión privada"? Por ejemplo, la Comunidad Autónoma cede las instalaciones de un hospital a una empresa privada que se encarga de gestionar los servicios de salud hospitalarios. Eso es financiado con dinero del contribuyente y gestionado por una empresa privada.
La otra trampa es el por qué y el momento coyuntural en el que los sindicalistas y socialistas plantean el debate, dado que el Gobierno les ha dado un buen tijeretazo a los sindicatos de partido, que en España no es otra cosa lo que hay y soy testigo de como un enlace sindical de la UGT iba a convencer a unos trabajadores del sector público para que votasen al PSOE.
El debate se ha planteado no para eliminar el sistema de subvenciones, sino para defenderlo, eso sí, defenderlo "en lo que a mí respecta": al otro que se lo quiten todo. Se ha planteado por tanto dentro de la campaña de agitación y propaganda del "no a los recortes" que comenzó con la campaña electoral de las generales del 22-11-2011.
No tengo tiempo para explicarlo mejor. De todas formas no dejemos que nos desvíen para solucionar el gran problema de España, que no es la financiación de las Confesiones Religiosas, que por lo general son bastante más eficientes que el mismo Estado y no digamos la infinidad de asociaciones que solo existen sobre el papel para financiar a los partidos y sindicatos, es decir, a partidos y partidos. El otro y más grave de los problemas es el de las autonosuyas.
El piso necesita que se le dé con la manguera a presión y pasarle con una lija. Dejemos el plumero y la mopa para el final.
La ICAR debe ser considerada como un HOLDING internacional que actúa en consecuencia. Cualquier corporación económica de este tipo está sometida a las leyes del país-países donde está implantada. Verdad es que con frecuencia los países, por mor de diversas justificaciones, dan ayudas económicas, bajan impuestos u otro tipo de “detalles” para atraer sus inversiones. A este holding se le han dado miles y miles de millones para restauración de sus inmuebles pero no sin compartir su propiedad.
Conozco bastantes inmuebles de la ICAR cayéndose desde hace siglos y que ni tan siquiera permiten que otros puedan repararlos. O, caso más grave, el del CLAUSTRO DE PALAMÓS; el caso no es cómo llegó allí, sino quien lo vendió. De donde es ni es necesario preguntarlo: Castilla y León, donde han vendido otros muchos inmuebles sin atender a su valor artístico o social.
La ICAR, en justicia, debería estar sometida a los mismos privilegios que se dan a esas corporaciones económicas, ni más ni menos. Es otra holding económico como otros muchos.
Salud Don César,