Si la iglesia cobrara a precios de mercado los servicios que da a todo el mundo sin pedirle partida de bautismo y profesión de fe católica, el estado y unos cuántos más le deberían un montón de pasta. Pero eso a D. Telepredicador Leyendanegra no le importa.
Back to front. Saludos.
Me estaba preguntando qué sería de mi, sin una serie que seguir este verano y veo que ha aparecido una segunda parte de los artículos que durante 30 semanas aparecieron por estos lares.
Tiempo habrá para entrar en el contenido de este artículo, pero ahora me gustaría destacar una cosa positiva de esta campaña de que "La Iglesia Pague el IBI". Y esta cosa positiva es que se ha visto cómo algunos ayuntamientos, tal vez sin mala fe, han estado cobrando a diversos templos el IBI. Que pienso yo que sería sin mala fe, pero el caso es que cobraban "religiosamente" lo que estaba exento de cobro http://www.antena3.com/noticias/economia/mas-veint...
He de imaginar que se van a descubrir más templos a los que se les cobraba indebidamente este impuesto, por lo que hay que dar las gracias de que a los autores de la campaña les haya salido el tiro por la culata, o como diría Santiago Carrillo, hayan hecho uso de la Carabina de Ambrosio.
El artículo 11 de la Ley 24/1992, por la que se aprueba el Acuerdo de Cooperación del Estado con la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España dice: “Las Iglesias pertenecientes a la FEREDE estarán exentas:
-Del impuesto sobre Bienes Inmuebles y de las contribuciones especiales que, en su caso, correspondan, por los siguientes bienes inmuebles de su propiedad:
Los lugares de culto y sus dependencias o edificios y locales anejos, destinados al culto o a la asistencia religiosa y a la residencia de pastores evangélicos.
Los locales destinados a oficinas de las Iglesias pertenecientes a la FEREDE.
Los seminarios destinados a la formación de ministros de culto, cuando impartan únicamente enseñanzas propias de las disciplinas eclesiásticas”.
En dicho artículo, se modifica también la Ley del Impuesto sobre Sociedades, en los siguientes términos: “Asimismo, estarán exentos del Impuesto sobre Sociedades los incrementos de patrimonios a título gratuito que obtengan las Iglesias pertenecientes a la FEREDE, siempre que los bienes y derechos adquiridos se destinen al culto o al ejercicio de la caridad.”
Igualmente, se establece exención del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados, siempre que los respectivos bienes o derechos adquiridos se destinen al culto o al ejercicio de la caridad.
Nuestra legislación fiscal establece muchas exenciones a favor de diversas entidades; así, dice el artículo 45 de la Ley del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados que estarán exentos del impuesto, entre otros: El Estado y las Administraciones públicas territoriales e institucionales y sus establecimientos de beneficencia, cultura, Seguridad Social, docentes o de fines científicos; las cajas de ahorro, por las adquisiciones directamente destinadas a su obra social; la Iglesia Católica y las iglesias, confesiones y comunidades religiosas que tengan suscritos acuerdos de cooperación con el Estado español; los partidos políticos con representación parlamentaria; la Cruz Roja Española y la ONCE…
Don César: o todos moros, o todos cristianos. Recortes, sí; eliminación de subvenciones, también. Pero para todos.
Y empecemos por determinar qué subvenciones y exenciones son de prioritaria eliminación, y cuáles pueden justificarse por el cumplimiento de determinados fines.
Estoy realmente impresionada por su hipocresía y su caradura. Se centra usted en la Iglesia católica cuando en realidad su iglesia se beneficia también de lo mismo, como los budistas, los judíos, los mulsumanes, asociaciones deportivas, sindicatos, partidos y otras fundaciones, incluso la SGAE, que se lucra aunque no debiera hacerlo debido a sus estatutos.
La labor social de la Iglesia le ahora muchos miles de millones al Estado, más de los que tendría que poner si le hicieran pagar el IBI, eso sin contar que muchas de las posesiones de la Iglesia son Patrimonio Nacional y el Estado tiene el deber y el derecho de ayudar a mantenerlas, porque ¿cuántas catedrales, iglesias y otros monumentos ha visitado usted sin tener que pagar la entrada porque son de la Iglesia? (Por cierto veo bien que cobren entrada para poder sufragar su conservación dado el cicatero estado que tenemos con la Cultura y la Educación de verdad) Déjese de mirar la paja en el ojo ajeno y mire la viga en el suyo. De verdad que le admiraba y escuchaba su programa de radio por las noches cuando vivía en España, pero ahora me repatea...
Yo no he visto cosa igual. Que un supuesto liberal predique a favor del pago de impuestos. Lo que hay que hacer es que no sólo la Iglesia no pague el IBI sino que ese impuesto ladrón y arbitrario, se elimine para todos. Para todos, la Iglesia, el españolito de a pie, todos. Lo dicho, si un ¿liberal? como Vidal está a favor del pago se impuestos, significa que en España no hay liberales. Aparte de la eliminación de impuestos que impiden el funcionamiento eficaz de los mercados y la libre acción humana, Vidal quiere que no se cumpla la Ley, base fundamental del liberalismo. La Ley dice que aquellos edificios qeu tengan uan función social NO lucrativa, no pageun el IBI. Dentro de esta Ley no sólo se encuentra la Iglesia Católica, diana exclusiva de Vidal, sino la que predica la Fe de Vidal, más organizaciones sociales, sindicatos, partidos políticos y otras instituciones que entran dentro del ámbito de la Ley. Como jurista Vidal debería conocer esto.
Como católico y español, me siento orgulloso de la labor de Cáritas y de la Iglesia a la hora de ayudar a los más necesitados. La demagogia de atacar a la Iglesia para que pague impuestos me parece una postura miserable y típica de la progresia más vil. Vidal vuelve a ser socialdemócrata.
Ay, don César, si va usted a ver Red State coméntenos algo al respecto aquí o en el programa, por favor.
Dejando a un lado lo de ver por qué cosas tenemos que pagar y cuanto, creo que más urgente que el discutir por estos asuntos, es el que empecemos a preocuparnos por averiguar a que vamos a tener que dedicarnos en el futuro.
Las condiciones están cambiando a un rito impresionante y parece que los que nos dirigen no se dan cuenta de ello. Los automóviles sin conductor ya son una realidad, tenemos robots en muchos campos de la industria y cada vez será más común el empleo de robots en campos que actualmente parece que no son fáciles de emplear. Los robot, en un tiempo no muy lejano, van a realizar la mayor parte de los trabajos, desde el control de las plagas de los cultivos a la construcción y mantenimiento de carreteras, conducción de trenes, vigilancia y regulación del tráfico, edificación de viviendas, construcción de presas, regulación del caudal de los ríos, fabricación de robots, etc. etc. etc.
¿No convendría que dedicáramos un poco de tiempo a este asunto? ¿No puede estar aquí la clave de que no nos quedemos atrasados, nuevamente, frente a otros países en esta época que está iniciando la nueva revolución tecnológica?
Saludos.
¿Y me podrá explicar alguien cómo es posible que en ese paraíso de la ética protestante que al parecer son los EEUU están libres de impuestos muchos aspectos de las organizaciones religiosas, incluídos los sueldos de los ministros, pastores, sacerdotes, rabinos y demás hierbas? Don César, please, give us a break.
Estoy con Minaya.
A pagar todos.
Ahora viene lo bueno. ¿Qué cosas tenemos que pagar? ¿Tengo que pagar por el arreglo de la carretera que hay entre Carrascal de Velambélez y San Pedro del Valle, si lo más probable es que no circule nunca por esta carretera? Esto es por poner un ejemplo, pero cualquiera puede poner otro.
En resumen, ¿tenemos que pagar por lo que no usamos, o no prevemos usarlo? ¿Conviene que no paguemos por aquello que no usemos, o puede haber excepciones y cuáles? Si decidimos que lo conveniente es pagar por lo que se usa y sólo cuando se usa, ¿tendremos que volver a instalar fielatos a la entrada de las poblaciones? Y, si sólo utilizo 5 Km de una carretera que tiene 50 en su conjunto, ¿pago por los 50? ¿pongo un peaje cada kilómetro, o, mejor, cada decámetro?
Hay cosas que están muy claras. Partidos, sindicatos, confesiones religiosas, asociaciones benéficas, organizaciones no gubernamentales, etc. es claro que deben ser mantenidos por sus afiliados o socios, pero hay otras cosas que no están tan claras y aquí es donde está el problema.
Saludos.
Me extraña en un experto en historia como Vd. que no tenga en cuenta lo ocurrido en España en los dos últimos siglos. La aportación del Estado a la Iglesia Católica, prevista en los sucesivos Concordatos, tiene su origen en la ingente expropiación sin justiprecio alguno de la gran cantidad de bienes eclesiásticos durante las desamortizaciones del siglo XIX.
Si aplicamos su propuesta, apliquemosla entera, y que la Iglesia pague sus impuestos, pero que se le devuelvan (expropiandolos a su vez a sus actuales propietarios, todos los terrenos y edificios de los que la Iglesia se nutría para sus fines, por ejemplo en el año 1700. Es lo justo.