Las reacciones al cese fulminante del fiscal Fungairiño por parte de Fungairiño, el jueves negro económico español y el escándalo de unas viñetas periodísticas que satirizaban a Mahoma, son algunas de las noticias que destacan los periódicos de nacionales. Antes de nada, advertir que El País editorializa, 24 horas después, como es habitual en este medio, sobre el caso Fungairiño. Su tesis la pueden imaginar, elntexto parece escrito por Conde Pumpido.
Sobre la primera cuestión tenemos relevantes novedades, mientras todos los medios hablan –excepción sea hecha en El País– de una incipiente rebelión fiscal para pedir la dimisión de Conde Pumpido por sus actitudes, El Mundo abre con una de las primeras consecuencias: "La Fiscalía apoya un recurso de Parot a favor de su puesta en libertad en 2009". Explica que la Fiscalía "respalda ante el Supremo los argumentos del mayor asesino de la historia de ETA frente a la decisión de la Audiencia, apoyada por Fungairiño, de acumular sus 4.799 años de condena en dos penas diferentes para que siga en prisión 30 años más". Parot lleva menos de dieciséis años en prisión, condenado por 82 asesinatos, entre ellos cinco niños de la casa cuartel de Zaragoza y el de la Dirección General de la Guardia Civil. En septiembre de 2002 abogaba desde la cárcel, en una carta interceptada, por volar el Banco de España y la Bolsa de Madrid y Barcelona". Esta última ya no está bajo amenaza tras el pacto de Perpignan entre arod Rovira y ETA.
Además, el editorial de El Mundo cuenta como "Henri Parot -el criminal más sanguinario de ETA, responsable de la muerte de cinco niños en la Casa Cuartel de Zaragoza y condenado por 82 asesinatos a 4.799 años de prisión- ha interpuesto un recurso ante el Supremo para conseguir su excarcelación en 2009 cuando haya cumplido unos 20 años de cárcel. Esta excarcelación le fue negada por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, que falló hace unos meses que este criminal tiene que permanecer recluido hasta 2034, ya que debe cumplir dos penas de 30 años en lugar de una, como él pide. El criterio de la Audiencia es que sus delitos fueron cometidos en dos etapas diferentes y en dos comandos distintos, lo que conllevaría dos acumulaciones de penas". Y es que, el editorial se pregunta: "¿Qué ha sucedido en estos nueve meses para que la Fiscalía, que funciona de forma jerarquizada, cambie de criterio? ¿Tiene algo que ver este cambio con una eventual negociación con ETA? ¿Por qué Arnaldo Otegi preguntó si estaba enterado Conde-Pumpido cuando fue detenido? ¿Se ha forzado la dimisión de Fungairiño para buscar una persona más maleable? El único que puede responder a estas cuestiones es el propio fiscal general del Estado y el asunto es lo suficientemente grave para que lo haga en el Parlamento".
Antes de entrar en la rebelión fiscal, veamos el editorial de El País, que para defender a Pumpido se aleja en el tiempo para poner en duda el nombramiento de Fungairiño. Opina El País que Fungairiño tiene fama de rebelde, sobre todo tras encabezar en 1997 la sublevación de los llamados fiscales indomables contra su antecesor en el cargo, al que forzaron a dimitir y que fue sustituido por el propio Fungairiño tras una decisión insólita del Gobierno de Aznar. Insólita porque fue interpretada como una recompensa al jefe de los amotinados y un desafío a la carrera fiscal, que le negó un solo voto en su Consejo.De haber anomalías habría que buscarlas sobre todo en aquel nombramiento. Pues nunca la rebeldía, moralmente encomiable como expresión de convicciones firmes, puede traducirse en el boicoteo de un fiscal a las directrices de su jefe jerárquico, que está obligado a aplicar por ley. Eso lo saben Fungairiño y sus incondicionales. Por eso suenan un tanto huecas las encendidas loas del PP al fiscal, pues, si bien es reconocible su trabajo contra el terrorismo etarra, no puede olvidarse su implícita justificación de los golpes militares del Cono Sur latinoamericano".
ABC editorializa sobre Fungariño y dice que "la ley, en la propia sede de la Fiscalía General, ha sido sometida a ese tratamiento degradante que recibe cuando el oportunismo desplaza a la rectitud y la autoridad muta en arbitrariedad. No sorprende que la Asociación de Fiscales pidiera ayer la dimisión de Conde-Pumpido por la trayectoria sectaria de su gestión al frente de la Fiscalía".
Respecto a la rebelión fiscal, todos los medios, salvo El País, claro está, la recogen.
De manera más resumida:
ABC: "Los fiscales exigen que dimita Pumpido por acusar a Fungairiño de no obedecer", "La inflación se dispara en enero al 4,2% y el paro sube por sexto mes consecutivo", "Sus socios acusan de "traidor" al PSOE por pactar con el PP el texto valenciano" y "El PP tiene ya medio millón de firmas en favor del referéndum". En el editorial "Luces rojas de la economía" afirma que "no hay que ser alarmista, pero sí empezar a activar aquellos resortes de la economía que ya empiezan a dar muestras de entumecimiento. Las reformas son, pues, imprescindibles y el Gobierno no debe perder un minuto en poner los moldes necesarios para que mejore la musculatura del sistema económico y se disipen las inquietudes que despierta la acumulación de malos datos (paro, filiación a la Seguridad Social e inflación) como los que coincidieron ayer".
EL PAÍS: "Hacienda plantea que las autonomías puedan subir el IVA", "Arrecia la polémica por las viñetas de Mahoma", "El Gobierno obligará a Gas Natural a vender más centrales de las previstas" y "Municipios del PP recalifican en Murcia suelo de Polaris para hacer 58.000 viviendas". En "Un acuerdo, al fin" dice, en referencia al pacto logrado entre el PP y el PSOE sobre la reforma del Estatuto valenciano, que "los socialistas han sido coherentes con el criterio que enunciaron: que intentarían ampliar el consenso incorporado a IU (seis escaños), pero que no lo harían al precio de poner en peligro el consenso del PP (48)".
LA RAZÓN: "'Caso Fungairiño': rebelión fiscal contra Conde-Pumpido", "El fiscal general quiere un subordinado con el que 'sintonice'", "Zaplana ve 'imposible' pactar un Estatut inconstitucional tras reunirse con el PSOE", "La inflación y el paro se disparan en enero pese a las rebajas" y "Sanidad endurecerá las normas antitabaco en los bares pequeños". En el editorial "Otegi le gana la partida a Fungairiño" dice que "puestas las cartas boca arriba, las razones aducidas ayer por Conde-Pumpido para justificarse son indignas de un fiscal general. No se pueden despachar veinticinco años de entrega, profesionalidad, sacrifico y riesgo personal aduciendo falta de paciencia. Ni es un argumento serio para la profesión, ni respetable para quien lo formula. Incluso al más severo de los inquisidores se le exigía una competencia argumental intachable".
EL PERIÓDICO destaca en portada "Maragall pide a ERC el 'sí' al Estatut para mantener el tripartito", "Sanidad planea endurecer la ley antitabaco en los bares pequeños", "Lluís Llach anuncia que se retirará en el 2007" y "Nuevas amenazas por la sátira de Mahoma". Su editorial titulado "La lengua y la enseñanza" afirma que "El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha ordenado enmendar dos disfunciones del modelo de enseñanza por inmersión lingüística que hacía un colegio de Badalona. Su auto cuestiona una malas práctica que no tenían que haberse producido. Una negar la atención individual en castellano a los alumnos de hasta 7 años. Otra no incorporar la clase lectiva de castellano desde primer curso de Primaria y retrasarla hasta tercero".
LA VANGUARDIA titula en portada "El Gobierno pone condiciones severas a la OPA de Gas Natural", "Sanidad planea incentivar a los bares pequeños para que prohíban fumar", "Llach anuncia su retirada en la primavera del 2007" y "Grupos palestinos amenazan a varios países europeos por las caricaturas de Mahoma". En su editorial titulado "Libertad y respeto" afirma que "A los cuatro meses de su publicación en un diario conservador danés, Jyllands Posten, una serie de doce caricaturas de Mahoma -entre ellas una tocado con un turbante en forma de bomba-, han desatado una oleada de protestas en el mundo musulmán (... ) la primera consideración (...) es que la libertad de expresión es la piedra angular del sistema democrático. Se trata de un principio que, por desgracia, es aún la excepción en la mayoría de los países musulmanes, con regímenes autocráticos donde el poder civil y religioso aún se confunden (...) La libertad de expresión, en democracia, debe tener presente las reglas de la laicidad, empezando por la libertad religiosa y de culto, y debería ejercerse en un espíritu de tolerancia y respeto hacia las creencias del otro".