Expansión interpreta correctamente la comparecencia del secretario de Estado de Comunicación, Fernando Moraleda, titulando en portada que "El Gobierno sale en apoyo de la OPA y critica a Competencia" que, recordemos, recomienda que el Ejecutivo prohíba la OPA hostil de Gas Natural sobre Endesa. La Gaceta de los Negocios se fija en que "El Gobierno dice que el fallo del TDC sobre la OPA es un papel más", y parece que mojado, ya que considera, dice el subtitular de la información en portada "que seis vocales del Tribunal, nombrados por el Ejecutivo del PP, votaron 'en bloque'". Cinco Días reconoce que "El Gobierno abre la vía para aprobar la OPA a Endesa con condiciones" y destaca que "El Ejecutivo subraya los precedentes en que se desoyó a Competencia" y "Analistas e inversores esperan una autorización con duros requisitos".
En el terreno de los editoriales, Cinco Días se sale. Dice en "Un polémico dictamen del TDC" que "El consejo del Tribunal de Defensa de la Competencia (TDC) se ha pronunciado en contra de la OPA de Gas Natural sobre Endesa a pesar de que el informe de sus técnicos aconsejaba aprobar la operación con condiciones". Se acuerda de cuál es la realidad de los organismos reguladores: "Una vez más cunde la sospecha de que las decisiones de los organismos reguladores son demasiado predecibles: basta conocer la orientación política de los consejeros y el Gobierno por el que han sido elegidos", lo que no le impide dar por bueno "el informe favorable del CNE", cuya presidenta, del PSC, fue además consejera de dos empresas filiales de La Caixa, la institución que perdonó mil millones a ese partido, antes de ser nombrada.
Expansión hace un relato de los hechos, en La Llave, yéndose más atrás que Cinco Días: "En si día, los técnicos de la CNE dijeron sí con duras condiciones a la OPA, y la Comisión las suavizó al dar su visto bueno. Ahora la historia se repite, pero al revés: el informe del Tribunal de Defensa de la Competencia también decía sí con condiciones, pero el Tribunal ha votado mayoritariamente no. ¿Para qué sirven entonces los informes técnicos? ¿Para saltárselos cuando no encajan con la visión –afiliación o proximidad política- de los vocales que integran el organismo?". Es decir, que Expansión mantiene el mismo criterio en los dos casos, y no solo en uno. Más adelante se plantea "¿Por qué esa comparecencia? ¿Por qué tanta prisa por pronunciarse sobre la decisión del TDC sin tener siquiera en su poder el informe, según confirmó el propio Moraleda?". La Gaceta de los Negocios no trata el asunto en sus editoriales.
No podemos dejar de destacar, a propósito del informe de los técnicos del TDC, un extracto del editorial del diario El Mundo: "Tampoco se sostiene el argumento, esgrimido por el medio más afín al Gobierno, de que un 'informe' de los técnicos del TDC había reclamado que se aprobara la operación, si bien con duras condiciones. No existe tal informe: sólo se trata de una ponencia, elaborada por tres de los nueve miembros del tribunal y con el voto en contra de uno de ellos. Para informe técnico, el documento de 400 páginas que presentaron los expertos de la CNE y que Maite Costa consiguió enmendar. De hecho, no es la primera vez que el TDC adopta una resolución en contra del criterio de un informe interno: por ejemplo, lo hizo cuando aprobó la fusión de Vía Digital y Canal Satélite. Lo cual, por cierto, no despertó entonces ninguna crítica de su principal beneficiario mediático".
