Exteriores

Parecía increíble, pero sucedió. En Irak se han celebrado elecciones generales, provinciales y, en el caso del Kurdistán, regionales. Todo estaba en un plan esbozado hace tiempo y recogido en una resolución del Consejo de Seguridad... pero a muchos les costaba creerlo. Todavía carecemos de unos datos fiables que nos permitan hacer un análisis político detallado de lo que puede ocurrir en los próximos meses, pero lo que hasta la fecha sabemos nos invita a presentar unas primeras consideraciones.

Las reacciones ante las elecciones y el éxito de la democracia en Irak tienen el sabor de lo ya conocido, en francés internacional déjà vu. Charles Krauthammer titulaba su columna del Washington Post ‘Triunfo’, mientras en el New York Post John Podhoretz se decantaba por ‘Vindicated’: “El desquite”. Los dos, como muchos otros columnistas y editorialistas, manifiestan su alegría ante lo ocurrido y consideran, con razón, que la participación de los iraquíes en las elecciones pone en su sitio a quienes se opusieron a la invasión de Irak arguyendo que la democracia no era posible en un país de mayoría musulmana y sin tradiciones democráticas.

Zhao Ziyang, uno de los grandes liberales de China, vivió los últimos 15 años bajo arresto domiciliario por defender la libertad. Su muerte nos indica lo mucho que debe adelantar China para convertirse en una verdadera sociedad abierta. Los medios de comunicación oficiales casi no le prestaron atención al responsable de iniciar la liberalización porque también pretendía una reforma política.

¿Se sienten los norteamericanos más libres hoy que hace diez años? Aquellos que urbanizan terrenos, o son miembros de juntas directivas de compañías; quienes a menudo viajan en avión, apoyan con su dinero a candidatos y causas políticas en las que creen o defienden abiertamente sus creencias cristianas se sienten hoy menos libres en Estados Unidos. Los próceres fundadores de la nación sabían que la gente generalmente no pierde su libertad de un golpe, sino a través de la continua erosión de las libertades que antes tenían.

La rebelión de Antauro Humala, a principios de enero, que buscaba la destitución del presidente Alejandro Toledo, costó la vida a cuatro valientes policías peruanos. No fue cosa de broma, y hay dos aspectos vinculados a ella a los que no se ha prestado suficiente atención. El primero es la coincidencia de Humala con el mesianismo andino del propio gobierno de Toledo. La ideología de Humala, el “etnocacerismo”, tiene un fuerte componente de política étnica. Humala ha pretendido reivindicar, con su descabellada rebelión, la raza indígena.

En marzo asume el nuevo Gobierno en el Uruguay, y, acorde con los vientos que soplan en América Latina, orgullosamente proclama su incorporación al eje La Habana-Caracas-Buenos Aires-Brasilia. Emulando a las “misiones” chavistas y al “New Deal” kirchneriano, la nueva Administración anuncia que tan pronto asuma funciones pondrá en marcha, como uno de sus “pilares”, el Plan de Atención Nacional de la Emergencia Social (PANES). Esa denominación ya nos dice bastante acerca de la ideología que se oculta tras su puesta en funcionamiento.