Como tiene por costumbre no devolver un solo préstamo occidental, debe de ser elevada. Pero el riesgo que genera ahora procede del éxito balístico del joven Kim Jong Un, su respuesta a la última guía de defensa estratégica de Obama, quien, deseando abandonar la guerra contra el islamismo e intentando reformular sus relaciones con Europa, privilegió el escenario asiático.
El miércoles los norcoreanos pusieron un misil (Taepo Dong 3 o Unha 3) en órbita, lo que significa que, como advirtió el entonces secretario de Defensa Gates en 2011, reúnen las condiciones para lanzar uno a la Costa Oeste de los Estados Unidos, o sea que la anatomía de Grey corre peligro en Seattle. Las amenazas verbales de Pyongyang son recurrentes. También las militares a sus vecinos del Sur, como el hundimiento del buque Cheonan o el ataque a una isla surcoreana. Los comunistas tienen armas nucleares, químicas y biológicas, a pesar de las sanciones del Consejo de Seguridad; es sólo cuestión de tiempo y esfuerzo el que las monten en sus eficaces cohetes. El régimen norcoreano es herencia de la Guerra Fría, una mezcla entre un estilo propio de socialismo (urisik sahoejuui) y un planeamiento estalinista y militarista, con un toque de secretismo, culto a la personalidad de la familia regente, separación en castas según adhesión al régimen (songbun), hambre, miseria y reclusión.
En 2010 el historiador británico Niall Ferguson escribió un interesante artículo en Foreign Affairs. Titulado "Complejidad y colapso", argumentaba que los imperios, a pesar de lo que suele sostenerse, pueden verse afectados súbitamente por circunstancias negativas que los jubilan, sin pensión alguna, de la historia, sin que hayan de experimentar finales de larga duración. Así, en 1945 el Imperio británico todavía imperaba, pero en 1956 era incapaz de resistirse al dominio americano en la crisis de Suez. Ejemplo de hoy, para Ferguson, es Estados Unidos: creciente deuda, déficit desbocado y un presidente empeñado en aumentar el gasto público sin más fuente de recursos adicionales que sangrar a los ricos, lo que resultará insuficiente.
Si no prosperan las negociaciones entre la Cámara de Representantes y la Casa Blanca destinadas a evitar recortes indiscriminados y subidas de impuestos, se aplicarán preocupantes rebajas en defensa. Tal preferencia en las sociedades democráticas por disminuir primero el gasto militar antes que los entitlements –subsidios que conforman el Estado del Bienestar–,que dieron la victoria a Obama, es señalada por el inglés como uno de los peligros que pueden llevar a la desaparición súbita de un imperio.
La presencia en la prueba norcoreana de científicos iraníes tampoco es buena señal. Truman empezó a construir con la Guerra de Corea un mundo en que el modelo occidental (libertad, capitalismo, democracia) hacía frente al comunismo. Ahora desdeñamos la importancia de las amenazas que se nos presentan, que comparamos con las que representaron los totalitarismos del siglo XX. Creemos no tener que hacer esfuerzo alguno para sobrevivir o dar ejemplo, pues nuestros enemigos son asumibles y económicamente lo aguantamos todo, hasta Estados desmesuradamente endeudados. ¿Tenemos razón, o hay que reservar un minuto y unos cuantos euros a preocuparse por los Kim del mundo?