Todos los diarios dedican un editorial a la defección de María Teresa Saez y de Eduardo Tamayo que ayer decidieron ausentarse de la sesión de constitución de la Asamblea de Madrid lo que permitió al PP lograr la presidencia del Parlamento autonómico.
Todos los editoriales, excepto el de El País, consideran que la solución a esta crisis debe pasar por la convocatoria de unas nuevas elecciones. Tanto los diarios que han respaldado el pacto entre el PSOE e IU —El Mundo y El País— como los que lo han criticado —ABC y La Razón— censuran el comportamiento de estos dos diputados que —en palabras de ABC— están “dispuestos a aprovecharse de su privilegio en una lista cerrada”.
El Mundo califica de “absurdas e increíbles” las razones dadas por Tamayo: “Si tanto le ofendía el pacto con los comunistas, ¿por qué aceptó ir en las listas de un partido que jamás ocultó que pactaría con IU para gobernar en Madrid?”.
La pregunta es pertinente pero no refleja exactamente la realidad. La postura del PSOE respecto a los posibles pactos postelectorales con IU no fue tan clara como se deduce de la pregunta del editorialista. Es cierto que había sospechas y precedentes que hacían muy probable ese pacto, pero también es cierto que, cuando los populares así lo anunciaban, los socialistas respondían airados por ser emparejados con IU.
Por otra parte, es tal el deseo de El Mundo de camuflar el carácter radical de IU que hasta le molesta la expresión de comunistas lanzadas por los críticos al pacto. ¿Es que acaso los de IU no lo son?. Si El Mundo vive en la esquizofrenia de reclamar el “centro” mientras bendice la deriva radical del PSOE, el problema es suyo. Pero desde luego es el colmo que pretenda silenciar el carácter comunista de IU en beneficio de eufemísticas y moderadas expresiones como “gente de progreso”.
Por otra parte, una cosa es que el pacto estuviera en el horizonte y otra, muy distinta, que se supiera las condiciones de la transacción. ¿Estamos seguros de que todos los votantes del PSOE—incluidos los de centro-izquierda— respaldarían la entrega de tantas parcelas de poder a IU con tal de desbancar al PP de la Comunidad de Madrid?. ¿Estamos seguros de que todos los votantes del PSOE verían bien, por ejemplo, que su partido se prestara a acabar con la educación concertada, tal y como quiere imponer la coalición comunista como cobro del respaldo a Simancas?
En esta línea se mueven los comentarios de ABC y La Razón. Por una parte, no creen que los argumentos dados por Tamayo y Saez sean los que les hayan llevado a tomar su decisión, pero, por otra, consideran que “no conviene echar en saco roto las razones aducidas para la traición”.
Ambos diarios recuerdan la tesis de José Bono que ha instado a la dirección nacional a pescar votos en los “caladeros del centro” en vez de dirigirse a los arrecifes de Izquierda Unida. ABC pone más ejemplos que “dejan en evidencia la debilidad de la organización socialista, cuyas contradicciones conforman un puzzle que Zapatero parece impotente para recomponer”. Así, además de las declaraciones de Bono, ABC señala “las contradicciones expresadas por el secretario general de la organización socialista en Euskadi, Patxi López, en torno a los pactos constitucionalistas; el errático rumbo nacionalista de Maragall en Cataluña o los problemas suscitados en Andalucía por los pactos con IU y el PA ofrecen un panorama desquiciado en el que resulta imposible reconocer un proyecto político coherente, y ofrecen base sobrada para la definición de guirigay con que José María Aznar gusta zaherir la debilidad de su adversario”.
Aunque se podrían ciertamente se podrían poner muchos otros ejemplos del “guirigay” que impera en el PSOE, volvemos a centrarnos en el episodio madrileño como hacen el resto de los diarios. Ningún diario recuerda que los socialistas han gobernado en el pasado gracias a tránsfugas, empezando por la propia comunidad de Madrid cuando estaba presidida por Leguina. No hubiera estado de más recordarlo, aunque fuera para concluir —como hacen casi todos ellos— reclamando unas nuevas elecciones para despejar el panorama e impedir que los desertores tengan en su mano la gobernabilidad de la comunidad.
El País, por el contrario, parece que no ha salido aun de la estupefacción y no apunta salida alguna para solucionar la cuestión. Su editorial es una mera crónica de los hechos que lo único que señala es la exigencia de responsabilidades a Simancas pero tambien a Zapatero ya que “alguna responsabilidad tendrá el partido que se dejó engañar y los incluyó en sus listas”. El País, aunque no hace referencia a la situación del PSOE en otras comunidades, al final no puede dejar de hacer una lectura nacional de la crisis al señalar que la de Madrid “es también un duro golpe para Zapatero, que pondrá a prueba su capacidad de gestionar la crisis más grave desde que accedió a la secretaria general del PSOE”.
Ya ven en que ha quedado la tan cacareada "victoria en número de votos" de Zapatero y "el escaparate de gobierno" socialista en Madrid: En “la crisis más grave del PSOE desde que Zapatero llegó a la secretaría general”. Eso, a escasos nueve meses para las elecciones generales...
ABC: "La deserción de dos electos en Madrid abre una grave crisis en el PSOE", "La Fiscalía estudia acusar a Atutxa de un delito castigado con pena de prisión", "Rojo cede y acepta apoyar a Rabanera" e "Israel falla en su intento de asesinar al líder políticos de Hamás".
EL MUNDO: "El PSOE cree que los diputados 'traidores' han sido sobornados", "El PP debate si asumir el gobierno de Madrid o ir a nuevas elecciones" y "Todo apunta a un error humano que no entendemos ni los turcos ni nosotros", dice el general Sánchez Borrallo, presidente de la comisión de investigación del accidente del Yak-42.
EL PAIS: "La fuga de dos diputados amenaza el Gobierno socialista de Madrid", "El Ejército israelí intenta matar al dirigente político de Hamás", "Aznar se niega a explicar en el Congreso por qué acusó a Irak de tener armas químicas" y "Siete inmigrantes muertos y dos desaparecidos al volcar una patera en Canarias".
LA RAZON: "Dos diputados del PSOE de Madrid se enfrentan al partido por el pacto con los comunistas" y "El PSOE vasco dice que el acuerdo en Alava 'no será gratis'".
LA VANGUARDIA: "Dos diputados rebeldes rompen al PSOE en Madrid", "Israel falla en su jaque a Hamas", "El el Manchester venderá a Beckham al Barca si gana Laporta" y "Dura pugna social en Francia por las pensiones".
EL PERIODICO: "Dos traidores del PSOE entregan Madrid al PP", "Israel lanza un ataque contra la Hoja de Ruta" y "El alcalde de Albinyana se niega a abrir una fosa común de la guerra civil".
En "Deserción y crisis en el PSOE", ABC pone el dedo en la llaga al referirse a la crisis abierta dentro del Partido Socialista, escenificada en "el esperpéntico episodio vivido" en la Asamblea de la Comunidad de Madrid. A juicio de ABC, la fuga de dos diputados díscolos en Madrid "ejemplifica con ribetes de farsa la tragedia interior que corre el proyecto de alternativa de Rodríguez Zapatero", que "no es más que la coexistencia mal avenida de diferentes sectores, corrientes y círculos de influencia a los que la dirección nacional del partido es incapaz de someter bajo una mínima coherencia política".
EL MUNDO , en su editorial "Una conducta rastrera que los demócratas deben neutralizar", sigue la línea marcada por su titular de portada, en el que da crédito a las dudas de Zapatero y Simancas sobre las razones ocultas de los dos diputados disidentes, y dice que "la presión social debería redoblarse al máximo para que Tamayo no culmine su estafas y entregue su escaño. Pero si ello choca con sus oscuras razones, PSOE y PP deberían empezar a considerar ya un acuerdo para la disolución anticipada de la Asamblea y la convocatoria de unas nuevas elecciones autonómicas".
En el editorial "Puñalada de pícaros", EL PAÍS insiste en sembrar la duda sobre los intereses de los dos diputados ausentes en la Asamblea de Madrid, al afirmar que "tal vez no haya que excluir" la existencia "de particulares interesados en evitar que gobierne la izquierda. Los antecedentes invitan a no perder de vista que en la negociación sobre carteras se daba por probable que Urbanismo y Vivienda fuera para IU. La experiencia indica una relación frecuente entre transfuguismo y corrupción".
En "Terremoto en la Asamblea", LA RAZÓN plantea un escenario posible en Madrid, ya que, "ante la inestabilidad forzosa que acompaña a un gobierno en minoría, en algunos sectores se apunta ya como una buena solución repetir las elecciones a la Comunidad como fórmula para devolver a los ciudadanos la soberanía usurpada, y poner fin a la aventura de esta nueva fórmula de transfuguismo político".
LA VANGUARDIA , que titula uno de sus editoriales "Perversión política", opina que "la burla a los propios electores por parte de los ausentes , señores Eduardo Tamayo y Teresa Sáez, sonroja a cualquier demócrata ". Este diario barcelonés, sin embargo, pone el acento en preguntarse "quién" y "por qué" decidió que Tamayo y Sáez estuvieran en la lista del PSOE en Madrid y afirma que alguien "habrá de responder" a estas cuestiones desde la cúpula socialista, ya que la actitud de estos dos diputados "compromete" el "liderazgo del PSOE", es decir, a Zapatero y a su equipo.
Por último, EL PERIÓDICO titula su editorial "O chantaje o corrupción". En el texto, este diario se queda en la superficie, al afirmar que la izquierda ganó las elecciones en Madrid –partiendo de la suma de escaños obtenidos por el PSOE e IU– y que, por tanto, "romper la mayoría de izquierdas que salió de las urnas en Madrid es una gran traición al electorado".