El Mundo
y
ABC
son los dos únicos diarios que dedican un editorial a la visita de los Reyes a Siria. A pesar de que estos dos diarios representan generalmente criterios opuestos respecto a la política exterior, la fidelidad a la Monarquía y, en menor medida, al Gobierno, lleva a
ABC
a hacer una valoración de esa polémica visita en unos términos bastante similares a los de un diario de marcado antisemitismo y antiamericanismo como es
El Mundo
.
Para ABC , “que España mantenga algunas discrepancias en cuestiones internacionales con Siria no ha de ser obstáculo para redoblar sus esfuerzos de interlocución con las distintas voces de la nación árabe”. Para este diario, “el viaje garantiza, asimismo, la independencia con la que España plantea su política internacional”.
En esta misma línea, El Mundo señala que “el verdadero propósito de esta visita, como sucedió con el viaje de Ana Palacio a Irán o el de Aznar a Libia, es equilibrar, de algún modo, la política exterior española, profundamente marcada por las decisiones tomadas después de los trágicos acontecimientos del 11-S”.
El Mundo , sin embargo, es mucho más explícito a la hora de señalar que “Siria es un país para el que se podrían aplicar los mismos criterios de falta de democracia y de conculcación de los derechos humanos que en otros a los que Washington señaló en su día como El Eje del Mal —Irak, Irán y Corea del Norte—. Sus cárceles están llenas de disidentes y en su territorio se albergan oficinas de al menos 10 organizaciones terroristas”.
El Mundo , sin embargo, no termina por censurar la visita de los Reyes, tal vez porque “supone un bálsamo para un régimen al que Washington y Tel Aviv quieren acorralar”. Lo único que dice El Mundo es que “la coherencia de la política exterior debería hacer innecesarios viajes tan arriesgados como éste, que intentan paliar apuestas tan exageradas como el apoyo incondicional del Gobierno a la Guerra de Irak”.
Es necesario remarcar como El Mundo vuelve hoy a reconocer que la dictadura siria, además de la represión que ejerce en el interior del país, financia, protege y entrena organizaciones terroristas que actúan fuera de su fronteras. Estos mismo hechos fueron mezquinamente puestos en duda hace unos días por el editorialista para poder censurar el ataque israelí contra un campo de entrenamiento de terroristas palestinos en Siria. Hoy El MUndo vuelve a reconocer la verdadera naturaleza del régimen sirio, pero considera que esa visita es “necesaria” por culpa del respaldo del gobierno a la intervención militar aliada que acabó con un régimen de similar naturaleza criminal en Irak.
A pesar de censurar la falta de coherencia del Gobierno, El Mundo termina por asumirla como una conveniente forma de “reequilibrar nuestra política exterior”.
Más criticable, sin embargo, nos parece la actitud de ABC , que por no dejar mal ni a la Corona ni al Gobierno, ni siquiera hace mención de la complicidad del régimen sirio con el terrorismo islámico. Nada hubiera pasado porque este diario hubiera coherentemente criticado esa visita, tanto más si tenemos presente que el Rey en estos asuntos no deja de hacer lo que el dicta el Gobierno.
El Mundo, con Zapatero hasta el final
El Mundo vuelve hoy a salir en defensa de Zapatero tras unos días en que parecía que este diario había cortado amarras con el secretario general de los socialistas por negarse este a censurar públicamente el acto de los condenados del GAL de la semana pasada.
El Mundo reprocha a Aznar la “prepotencia” y la “extraordinaria dureza” con la que criticó al “todavía secretario general del PSOE” al que acusó de “calumniar, insultar, mentir y decir disparates” respecto a Irak y la Comunidad de Madrid. El Mundo admite que “el presidente puede tener razón en lo que se refiere a la crisis madrileña, puesto que Zapatero no ha logrado demostrar la trama que denunció”.
El Mundo no sólo pasa por alto el hecho de que, junto con la SER, fue el medio de comunicación que más animó a Zapatero a liarse en el asunto de la supuesta trama madrileña. Es que además, su editorialista insiste en respaldar a Zapatero en el asunto de Irak, puesto que “la ONU se ha limitado a aceptar una situación de hechos consumados, pero no ha legitimado la intervención militar”.
Es ciertamente enternecedor, por otra parte, ver cómo El Mundo sale en defensa de Zapatero por unos reproches que forman parte de la normal disputa entre el Gobierno y el principal partido de la oposición, mucho más en una etapa electoral como la que vivimos. Zapatero también ha arremetido contra Aznar con igual o mayor dureza, con la diferencia de que los hechos no le secundan.
Por otra parte, nos extraña la sensibilidad de El Mundo que se escuece por la “ironía” de Aznar al referirse a Zapatero como el “todavía secretario general del PSOE”, cuando este mismo diario equiparaba el pasado viernes al dirigente socialista con el protagonista de “El increíble hombre menguante”.
El Mundo considera hoy que Aznar ha sido demasiado “duro”, pero lo cierto es que este diario consideraba el jueves que Zapatero debería dimitir si no censuraba a los miembros de su Ejecutiva que acudieron, con los condenados por el GAL, a la presentación del último libro de Barrionuevo. Zapatero no ha hecho una cosa ni la otra.
Esta, pese a todo, fidelidad de El Mundo a Zapatero contrasta además con la fría desatención que, desde ya hace ya muchos días, le viene brindando El País . Una vez que Prisa ha estampado a este dirigente socialista contra el PP, parece que no quiere saber nada de él, a pesar de que ha sido obediente en todo. Hoy, por ejemplo, los editoriales de El País se dedican a cosas tan poco comprometidas con la actuación del dirigente socialista como el atraso de las tecnologías, la eutanasia o el vuelo del astronauta Duque. Pero, está visto, que Zapatero, “todavía” tiene quien le escriba...
Para ABC , “que España mantenga algunas discrepancias en cuestiones internacionales con Siria no ha de ser obstáculo para redoblar sus esfuerzos de interlocución con las distintas voces de la nación árabe”. Para este diario, “el viaje garantiza, asimismo, la independencia con la que España plantea su política internacional”.
En esta misma línea, El Mundo señala que “el verdadero propósito de esta visita, como sucedió con el viaje de Ana Palacio a Irán o el de Aznar a Libia, es equilibrar, de algún modo, la política exterior española, profundamente marcada por las decisiones tomadas después de los trágicos acontecimientos del 11-S”.
El Mundo , sin embargo, es mucho más explícito a la hora de señalar que “Siria es un país para el que se podrían aplicar los mismos criterios de falta de democracia y de conculcación de los derechos humanos que en otros a los que Washington señaló en su día como El Eje del Mal —Irak, Irán y Corea del Norte—. Sus cárceles están llenas de disidentes y en su territorio se albergan oficinas de al menos 10 organizaciones terroristas”.
El Mundo , sin embargo, no termina por censurar la visita de los Reyes, tal vez porque “supone un bálsamo para un régimen al que Washington y Tel Aviv quieren acorralar”. Lo único que dice El Mundo es que “la coherencia de la política exterior debería hacer innecesarios viajes tan arriesgados como éste, que intentan paliar apuestas tan exageradas como el apoyo incondicional del Gobierno a la Guerra de Irak”.
Es necesario remarcar como El Mundo vuelve hoy a reconocer que la dictadura siria, además de la represión que ejerce en el interior del país, financia, protege y entrena organizaciones terroristas que actúan fuera de su fronteras. Estos mismo hechos fueron mezquinamente puestos en duda hace unos días por el editorialista para poder censurar el ataque israelí contra un campo de entrenamiento de terroristas palestinos en Siria. Hoy El MUndo vuelve a reconocer la verdadera naturaleza del régimen sirio, pero considera que esa visita es “necesaria” por culpa del respaldo del gobierno a la intervención militar aliada que acabó con un régimen de similar naturaleza criminal en Irak.
A pesar de censurar la falta de coherencia del Gobierno, El Mundo termina por asumirla como una conveniente forma de “reequilibrar nuestra política exterior”.
Más criticable, sin embargo, nos parece la actitud de ABC , que por no dejar mal ni a la Corona ni al Gobierno, ni siquiera hace mención de la complicidad del régimen sirio con el terrorismo islámico. Nada hubiera pasado porque este diario hubiera coherentemente criticado esa visita, tanto más si tenemos presente que el Rey en estos asuntos no deja de hacer lo que el dicta el Gobierno.
El Mundo, con Zapatero hasta el final
El Mundo vuelve hoy a salir en defensa de Zapatero tras unos días en que parecía que este diario había cortado amarras con el secretario general de los socialistas por negarse este a censurar públicamente el acto de los condenados del GAL de la semana pasada.
El Mundo reprocha a Aznar la “prepotencia” y la “extraordinaria dureza” con la que criticó al “todavía secretario general del PSOE” al que acusó de “calumniar, insultar, mentir y decir disparates” respecto a Irak y la Comunidad de Madrid. El Mundo admite que “el presidente puede tener razón en lo que se refiere a la crisis madrileña, puesto que Zapatero no ha logrado demostrar la trama que denunció”.
El Mundo no sólo pasa por alto el hecho de que, junto con la SER, fue el medio de comunicación que más animó a Zapatero a liarse en el asunto de la supuesta trama madrileña. Es que además, su editorialista insiste en respaldar a Zapatero en el asunto de Irak, puesto que “la ONU se ha limitado a aceptar una situación de hechos consumados, pero no ha legitimado la intervención militar”.
Es ciertamente enternecedor, por otra parte, ver cómo El Mundo sale en defensa de Zapatero por unos reproches que forman parte de la normal disputa entre el Gobierno y el principal partido de la oposición, mucho más en una etapa electoral como la que vivimos. Zapatero también ha arremetido contra Aznar con igual o mayor dureza, con la diferencia de que los hechos no le secundan.
Por otra parte, nos extraña la sensibilidad de El Mundo que se escuece por la “ironía” de Aznar al referirse a Zapatero como el “todavía secretario general del PSOE”, cuando este mismo diario equiparaba el pasado viernes al dirigente socialista con el protagonista de “El increíble hombre menguante”.
El Mundo considera hoy que Aznar ha sido demasiado “duro”, pero lo cierto es que este diario consideraba el jueves que Zapatero debería dimitir si no censuraba a los miembros de su Ejecutiva que acudieron, con los condenados por el GAL, a la presentación del último libro de Barrionuevo. Zapatero no ha hecho una cosa ni la otra.
Esta, pese a todo, fidelidad de El Mundo a Zapatero contrasta además con la fría desatención que, desde ya hace ya muchos días, le viene brindando El País . Una vez que Prisa ha estampado a este dirigente socialista contra el PP, parece que no quiere saber nada de él, a pesar de que ha sido obediente en todo. Hoy, por ejemplo, los editoriales de El País se dedican a cosas tan poco comprometidas con la actuación del dirigente socialista como el atraso de las tecnologías, la eutanasia o el vuelo del astronauta Duque. Pero, está visto, que Zapatero, “todavía” tiene quien le escriba...