Ningún diario dedica editorial alguno al reto que Gallardón lanzó ayer a Rajoy a quien le instó a que le ordenase retirar la subida de impuestos, a pesar de ser la principal noticia de portada de ABC. El País lleva en su primera página muy escondida esta noticia que ni siquiera aparece en la del resto de los diarios.
Si muchas noticias se entienden gracias a los comentarios de los diarios, el previsible silencio editorial de ellos explica el porqué llegan a producirse ciertas noticias. Si Gallardón hubiera tenido la seguridad de que todos los diarios que han respaldado la política de reducción, tanto de los impuestos como del endeudamiento, de los Gobiernos del PP, recibirían con coherentes y airados rechazos el anuncio de que en Madrid se iban a incrementar ambas cosas, ¿estamos seguros que el nuevo alcalde se hubiera atrevido a anunciarlos?
Salvo el caso excepcional —en el doble sentido de la palabra—del diario El Mundo, que ha dirigido algunas lúcidas y pertinentes críticas al nuevo alcalde, ¿qué han dicho el resto de los diarios? Nada. Bueno, ABC esperó unos días para luego limitarse a ponerse detrás de lo que dijo Aznar, como hoy su director hace respecto a lo que tenga que decir Rajoy.
Y es que ABC, que percibe en su portada correctamente el carácter retador de las declaraciones de Gallardón respecto a Rajoy, no dedica —insistimos— editorial alguno a una noticia de esta envergadura que, además, es la más destacada de su portada.
En lugar de ello, su director publica un artículo en el que, si bien critica lúcidamente a Rajoy por no ejercer el liderazgo que le está brindando Aznar, tampoco acaba por señalar cual es, en su opinión, el rumbo que debería tomar el nuevo dirigente del PP ante las discrepancias que han aparecido desde que Aznar cedió el timón del partido. Así, Zarzalejos fija oportunamente su atención sobre la “ausencia” de Rajoy ante “las discrepancias” que —sin nombrarlos— han protagonizado Arenas y Mayor Oreja, o la “zurra que ha propinado otro vicepresidente al alcalde de Madrid”. Sin embargo, es muy poco —más bien nada— lo que dice Zarzalejos respecto al sentido que debería marcar Rajoy ante estas polémicas.
Y es que el “volumen de la ausencia” de Rajoy no es menor que el del silencio de ABC y de los otros diarios en estos y muchos otros asuntos. Si parecería que ABC, tal y como da la noticia en portada, transluciera una censura a la actitud de Gallardón, el breve comentario que Zarzalejos hace en su artículo la condescendencia que, por razones mucho más lógicas, tuvo que brindar Aznar a la decisión del nuevo alcalde. Y es que Zarzalejos se limita a decir que “el incremento de impuestos municipales en la capital es una decisión que merece alguna consideración técnica algo más fina de la que se está haciendo, omisión que parece intencionada contra el regidor matritense, que ha devuelto el pase con habilidad”.
Vamos por partes. En primer lugar, si la decisión de Gallardón requiere “consideraciones técnicas algo más finas de la que se está haciendo”, ¿a qué está esperando para hacerlas Zarzalejos o su periódico?. En cuanto a que Gallardón “ha devuelto el pase” —a los pocos que se lo hemos lanzado— “con habilidad”, eso sólo sería justo si por “habilidad” entendemos el recurso al engaño o a la simple mentira.
Gallardón afirmó ayer en La COPE que su política de incremento de los impuestos y del endeudamiento público venía reflejada en la página 297 de su programa electoral. Así, el nuevo alcalde hacía una pomposa referencia al programa, como su “contrato” con los electores madrileños. Pues bien, la verdad es que ni siquiera en la letra pequeña de ese contrato se anunciaba su incremento de impuestos, que ciertamente no se limitan al de las casas vacías, disparate jurídico y económico ante el que ABC, por cierto, también ha guardado un “voluminoso silencio”.
Entiéndasenos bien. Ya sería una burda tomadura de pelo que Gallardón hubiera introducido en la página 297 de su programa una subida de impuestos de la que nada dijo en su campaña electoral. Pero la verdad es que ni siquiera en esa página ni en ninguna otra de su programa aparece —ni siquiera agazapada— esos incrementos. Lo único que aparece escrito allí y en un capitulo llamado "Una tributación más equitativa" es que "la reciente modificación" de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales "abre nuevas posibilidades para aumentar la equidad de estas figuras tributarias".
Lo que se dice que se va a aumentar es, pues, la “equidad” de los impuestos, no los impuestos en sí. ¿Acaso la política de contención cuando no de reducción de impuestos abanderaba por el PP se ha hecho alguna vez bajo la necesidad de reducir “la equidad en las figuras tributarias”?
Y eso por no hablar, ya no del programa, sino del propio epígrafe de los Presupuestos que literalmente todavía tiene la desfachatez de pretender hacernos creer que la “moderación impositiva” será una de las “claves del Presupuesto para 2004”. Como no sea lo que Gallardón cree que es una moderada subida impositiva...
La otra clave es el “esfuerzo inversor” que Gallardón pretende ahora hacerlo exactamente sinónimo al endeudamiento. Pero una cosa no lleva inexorablemente a la otra, como bien ha demostrado el Gobierno del PP quien ha hecho inversiones con el dinero extraído de unos impuestos congelados y que no ha repercutido en la Deuda.
La única concordancia cierta entre Gallardón y Rato se refieren al respaldo del incremento fiscal respecto a las casas vacías, por las que, por cierto, este diario criticó en su momento tanto a uno como a otro. Rato parece haber aparcado el asunto, mientras que Gallardón —que hace de esta cuestión su excusa para tratar de fundamentar una falsa concordancia con el PP, no puede ahora basarse en ella para los Presupuestos del año que viene por la sencilla razón de que aun no se ha definido jurídicamente que “es una casa vacia”, tarea casi tan ardua como la de diseñar un orden de sucesión a la Corona que eluda las “discriminaciones”.
En cualquier caso, acabamos nuestro comentario suscribiendo la primera frase —cierta para variar—de los Presupuestos de Gallardón que los presenta como “radicalmente nuevos tanto en la forma como en el fondo”.