Javier Gómez de Liaño
Javier Gómez de Liaño: "En España no hay tantos Enriques Bacigalupos"
El Pleno del Tribunal Constitucional denegó el amparo a Javier Gómez de Liaño contra la sentencia del Supremo que le condenó por prevaricación en el caso Sogecable. A pesar de las irregularidades que planean sobre esta sentencia y todo el proceso, Liaño sigue creyendo "casi a ciegas en la Justicia". Además, en La Mañana de la COPE ha desvelado qué hay detrás de las decisiones de Enrique Bacigalupo.
"El País" trata de demostrar que Liaño tuvo suerte de ser condenado "rodeado de garantías jurídicas"
Era de esperar la reacción del grupo Prisa tras la sentencia del Constitucional denegando el amparo a Javier Gómez de Liaño. Este lunes el diario El País ha recopilado lo que a su juicio son las pruebas de que "nadie ha sido condenado nunca rodeado de tantas garantías" como Liaño. Para defender a Bagigalupo y García Ancos, el diario de Polanco no ha dudado en exponer la labor de hasta 99 jueces. Los votos particulares más reveladores en la historia del caso han quedado reducidos a mera anécdota.
Manuel Jiménez de Parga: "Quien acepta el perdón no puede demandar justicia"
El presidente del Tribunal Constitucional, Manuel Jiménez de Parga, considera, en un voto particular concurrente con la sentencia, que el hecho de que Javier Gómez de Liaño fuera indultado (parcialmente) "es radicalmente incompatible" con la solicitud de amparo. Sin embargo, en otro voto particular, el magistrado Pablo Cachón vuelve a desmontar el procesamiento y pone en duda el rechazo del incidente de recusación que interpuso Liaño contra dos magistrados, los mismos que le condenaron.
INFORME: El voto discrepante y el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial
El magistrado Pablo Manuel Cachón Villar ha sido el ponente de la sentencia que ha denegado el amparo del Constitucional a Javier Gómez de Liaño. Desde septiembre de 2003, podía presumirse que la sentencia sería estimatoria. Tras muchas dilaciones, fue el proyecto denegatorio el que parecía que iba a prosperar. Así, el ponente elaboró un voto particular discrepante ampliamente documentado con jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que acompaña al fallo. Contrasta con el emitido por el presidente del Pleno, Manuel Jiménez de Parga, concurrente con el fallo, y de sólo veinte líneas.
No hubo delito: Las conclusiones del fiscal Luzón y el voto particular de Martínez Pereda
De todo lo sucedido en el caso Liaño, fue la condena por un delito de prevaricación lo único que se destacó en los medios de comunicación del grupo PRISA. Nada se dijo de la posición del entonces Fiscal del Tribunal Supremo, José María Luzón, y de los votos particulares discrepantee del magistrado ponente, José Manuel Martínez Pereda. Sus conclusiones fueron claras: el juez Javier Gómez de Liaño no cometió delito alguno y, de hecho, no debió siquiera ser juzgado.
El Constitucional deniega el amparo solicitado por Javier Gómez de Liaño
Después de tres meses de deliberación, el Pleno del Tribunal Constitucional ha denegado el amparo a Javier Gómez de Liaño contra la sentencia del Supremo que le condenó por prevaricación en el caso Sogecable. En septiembre, el proyecto de sentencia era estimatorio pero suponía repetir el juicio. Uno de los votos particulares que acompañan el fallo podría ser del propio ponente.
El camino hasta el delito de prevaricación
Los jueces que se negaron a la aplicación del indulto
Segunda estrategia: evitar a toda costa los efectos del indulto
Decía Jesús Polanco que el caso Sogecable pretendía “hundir a un grupo de comunicación que no le gustaba a Liaño” y añadía: “He librado a España de un juez como ése”. Cuando llegó el indulto del Gobierno, el felipismo judicial engrasó su maquinaria para evitar que se reintegrara a la carrera.