No deja de ser un globo sonda y un "plan de contingencia", por si acaso...++
Los foros están cerrados. Se mantienen los mensajes para su consulta.
No deja de ser un globo sonda y un "plan de contingencia", por si acaso...++
Enviado por percebep el día 12 de Mayo de 2014 a las 15:47
http://www.libertaddigital.com/espana/2014-05-12/una-gran-coalicion-pp-psoe-centra-
el-debate-politico-1276518302/
No es el escenario preferido de la Casta ya que es mucho más fácil seguir la agenda de
estos Helvet Packats dando a cada "sensibilidad" una tomadura de pelo distinta para
llevar al ciudadano a la misma ciénaga. Por eso existen TV que se consideran "progres"
y otras "Centroreformistas", para adecuar el discurso al espectro político del españolito.
No se le come el coco con los mismos argumentos a un Pio Pio de misa diaria que a un
"audaz" ciudadano de profesión "liberal" y "progresista". A cada espécimen se le lavará
el cocamen con argumentos hechos a medida.... para , por supuesto, hacerles comulgar
dócilmente con ruedas de molino.
Pero eso no significa que no vayan a tener cubiertos todos los escenarios, y sí es
necesario para la Casta un plan de contingencia por si fuera oportuna "La Gran
Coalición". Si esto ocurriera tendría algo positivo y es que la Casta estaría tan
acorralada que se vería obligada a quemar el último cartucho, tras el cual ya sólo queda
atrincherarse como partido único dictatorial, desaparecer pacíficamente ( jo, jo), o
aguantar renqueando hasta un progresivo y decadente declive.
Es , no obstante , un plan de último recurso. La Casta , de momento, tiene lo que se
podría considerar como "horas bajas", pero peligro, peligro, poco...... Una bestialidad de
millones son todavía "creyentes" aunque hayan perdido alguno que otro, y de éstos, no
pocos sólo por berrinche momentáneo .
El problema es el mismo, y es que millones de españoles consideran que , con sus
fallos, esta Casta es redimible y que tiene derecho a existir ocupando los puestos de
más alta responsabilidad de la nación. No son percibidos como criminales y por esa
razón si no distinguen que ya son mierda por separado, tampoco lo van a apreciar si se
juntan. Evidentemente, si esta Casta por separado es una mierda, junta serán dos
mierdas..... Si a un espécimen marianoloide se le añade un espécimen Felipegonzaloide,
tendremos un truño como diez puños. Esta Gran Coalición sólo tendrá lugar si por
separado empieza a tambalearse la legitimidad de esta jauría de asaltadores de
caminos, con la esperanza de que uniditos abulten lo suficiente como para poder seguir
chupando teta y destruyendo a los españoles.
En fin, un globo sonda con posibilidades remotas, pero a tener en cuenta. No nos caerá
esa breva por que sería señal de que a estos filibusteros se les está acabando la cuerda
y los mecanismos para seguir engañando al personal. Me temo que ni siquiera estamos
cerca de que vean tanto peligrar sus asientos que se vean obligados a tomar medidas
tan desesperadas. Paradójicamente, una colección de pus y un consenso entre
criminales , con todos los efectos catastróficos que para nuestras libertades y derechos
podría tener en forma de Gran Coalición ( Al Capone, Corleone, Tataglia, Charles
Manson, Florido Pedofilo, Hidepu García, Moco Carroña, etc, etc), significaría el principio
del fin de esta gentuza.... A partir de ahí, ya veríamos, que me imagino que iban a ser
"prodigios", por que como demuestra la historia, Venezuela ,o la Alemania de
entreguerras mediante, de un pueblo que duerme ante a los abusos como imbécil, no es
probable que se despierte de forma distinta a gilipollas. Esperemos que rompamos
excepciones, por la cuenta que nos trae.
Un saludo.
PD: Como resumen, una coalición de criminales es una confederación de
delincuentes..... no acabo de ver dónde o por qué mecanismos puede tener el más
mínimo atractivo. Estamos en lo de siempre: "¡que bueno sería el consenso de los
grandes partidos para afrontar los problemas de España!"..... Y claro, si el "consenso"
no es ni bueno ni malo, depende de lo que se "consensue" y la verdad, no alcanzo a
comprender por que dos hijos de la gran puta por separado van a llegar a acuerdos
juntos que no sean de la misma y mal nacida naturaleza. Puedo estar loco, pero cuando
Corleone reúne a las Familias para "consensuar", no se debate el transformar la
Organización en una rama de las Monjitas de la Caridad...... Será que soy muy raro y no
entiendo las "claves" de los "mayores". Aunque a estas alturas es ya algo difícil de
vender incluso para un Ansón pasado por cuatro sol y sombras..... hace falta
imaginación, pero de la buena.
el-debate-politico-1276518302/
No es el escenario preferido de la Casta ya que es mucho más fácil seguir la agenda de
estos Helvet Packats dando a cada "sensibilidad" una tomadura de pelo distinta para
llevar al ciudadano a la misma ciénaga. Por eso existen TV que se consideran "progres"
y otras "Centroreformistas", para adecuar el discurso al espectro político del españolito.
No se le come el coco con los mismos argumentos a un Pio Pio de misa diaria que a un
"audaz" ciudadano de profesión "liberal" y "progresista". A cada espécimen se le lavará
el cocamen con argumentos hechos a medida.... para , por supuesto, hacerles comulgar
dócilmente con ruedas de molino.
Pero eso no significa que no vayan a tener cubiertos todos los escenarios, y sí es
necesario para la Casta un plan de contingencia por si fuera oportuna "La Gran
Coalición". Si esto ocurriera tendría algo positivo y es que la Casta estaría tan
acorralada que se vería obligada a quemar el último cartucho, tras el cual ya sólo queda
atrincherarse como partido único dictatorial, desaparecer pacíficamente ( jo, jo), o
aguantar renqueando hasta un progresivo y decadente declive.
Es , no obstante , un plan de último recurso. La Casta , de momento, tiene lo que se
podría considerar como "horas bajas", pero peligro, peligro, poco...... Una bestialidad de
millones son todavía "creyentes" aunque hayan perdido alguno que otro, y de éstos, no
pocos sólo por berrinche momentáneo .
El problema es el mismo, y es que millones de españoles consideran que , con sus
fallos, esta Casta es redimible y que tiene derecho a existir ocupando los puestos de
más alta responsabilidad de la nación. No son percibidos como criminales y por esa
razón si no distinguen que ya son mierda por separado, tampoco lo van a apreciar si se
juntan. Evidentemente, si esta Casta por separado es una mierda, junta serán dos
mierdas..... Si a un espécimen marianoloide se le añade un espécimen Felipegonzaloide,
tendremos un truño como diez puños. Esta Gran Coalición sólo tendrá lugar si por
separado empieza a tambalearse la legitimidad de esta jauría de asaltadores de
caminos, con la esperanza de que uniditos abulten lo suficiente como para poder seguir
chupando teta y destruyendo a los españoles.
En fin, un globo sonda con posibilidades remotas, pero a tener en cuenta. No nos caerá
esa breva por que sería señal de que a estos filibusteros se les está acabando la cuerda
y los mecanismos para seguir engañando al personal. Me temo que ni siquiera estamos
cerca de que vean tanto peligrar sus asientos que se vean obligados a tomar medidas
tan desesperadas. Paradójicamente, una colección de pus y un consenso entre
criminales , con todos los efectos catastróficos que para nuestras libertades y derechos
podría tener en forma de Gran Coalición ( Al Capone, Corleone, Tataglia, Charles
Manson, Florido Pedofilo, Hidepu García, Moco Carroña, etc, etc), significaría el principio
del fin de esta gentuza.... A partir de ahí, ya veríamos, que me imagino que iban a ser
"prodigios", por que como demuestra la historia, Venezuela ,o la Alemania de
entreguerras mediante, de un pueblo que duerme ante a los abusos como imbécil, no es
probable que se despierte de forma distinta a gilipollas. Esperemos que rompamos
excepciones, por la cuenta que nos trae.
Un saludo.
PD: Como resumen, una coalición de criminales es una confederación de
delincuentes..... no acabo de ver dónde o por qué mecanismos puede tener el más
mínimo atractivo. Estamos en lo de siempre: "¡que bueno sería el consenso de los
grandes partidos para afrontar los problemas de España!"..... Y claro, si el "consenso"
no es ni bueno ni malo, depende de lo que se "consensue" y la verdad, no alcanzo a
comprender por que dos hijos de la gran puta por separado van a llegar a acuerdos
juntos que no sean de la misma y mal nacida naturaleza. Puedo estar loco, pero cuando
Corleone reúne a las Familias para "consensuar", no se debate el transformar la
Organización en una rama de las Monjitas de la Caridad...... Será que soy muy raro y no
entiendo las "claves" de los "mayores". Aunque a estas alturas es ya algo difícil de
vender incluso para un Ansón pasado por cuatro sol y sombras..... hace falta
imaginación, pero de la buena.
Evidentemente...++
Enviado por Stergano el día 12 de Mayo de 2014 a las 19:21
es un globo pero no un globo sonda, sino un globo que apunta a determinado sector al que, presumiblemente, los resultados electorales no van a favorecer.
Pero de ahí a hablar de "coalición de criminales" van trescientos treinta y tres pueblos pueblos.
Por otra partre, ese tipo de coaliciones se vienen dando desde hace muchas décadas y, hoy mismo, no son extrañas ni tampoco funcionan malo, vea:
http://www.teinteresa.es/politica/coalicion-Alemania-Portugal-Italia-Grecia_0_1136887541.html
Anclarse en el pasado no es bueno ni en política, que ya es decir
saludos
Pero de ahí a hablar de "coalición de criminales" van trescientos treinta y tres pueblos pueblos.
Por otra partre, ese tipo de coaliciones se vienen dando desde hace muchas décadas y, hoy mismo, no son extrañas ni tampoco funcionan malo, vea:
http://www.teinteresa.es/politica/coalicion-Alemania-Portugal-Italia-Grecia_0_1136887541.html
Anclarse en el pasado no es bueno ni en política, que ya es decir
saludos
No hombre, no es una coalición de criminales, si no una +
Enviado por percebep el día 12 de Mayo de 2014 a las 22:48
Confederación de Hombres de Bien que se desvive por su nación... ya.
Teniendo en cuenta que el menor de los crímenes son los casitos de corrupción tipo Barcenas,
Gurtel o ERES ( que solos bastan para que en caso de obstrucción y complicidad fueran expulsados
de la vida pública los cooperantes de por vida) y mucho mayores los atentados "legales" ( entre
otras cosas por que la legalidad de sus fechorías la avalan seudojueces nombrados por ellos
mismos: la pera limonera), secuestro de la justicia y ataques a las libertades de ciudadanos
soberanos ( "nos que somos tanto como vos y todos juntos mucho más que vos"), amen del expolio
bestial y sin paliativos para eliminar cualquier responsabilidad penal de la Casta en los ahorros de
todos los españoles.... pues sí, van trescientos pueblos.
Todo depende de como se mire, por supuesto. Para quienes esto sea de lo más correcto y normal,
como se parte de premisas diametralmente opuestas, entiendo que no se vea como coalición de
criminales. El partido Nazi, el más votado de la Alemania preguerra por el pueblo "soberano",
también tenía "leyes"... y también había quien veía que "llevarse a <esa gente> a Madagascar" ,
era legal y por lo tanto bueno... que esas leyes las justificaran y apoyaran los jueces supervivientes
a la purga política y afines a un régimen infecto daba igual. El gobierno Nazi era legítimo por que
tenía el respaldo , si no de la mayoría del pueblo, sí de sus reglas del juego a esos efectos. No
obstante, con independencia del número de votantes, en cualquier régimen legítimo que se precie
hay líneas que no se pueden cruzar por que no es algo para lo que esté habilitado o tenga permiso
un gobierno:
Con un 98% de los votos ningún gobierno tiene derecho a conculcar libertades individuales, por
ejemplo.
Con un 98% de los votos ningún gobierno tiene derecho a menoscabar la soberanía de los
ciudadanos. Esto significa que no se puede legislar contra una parte de la población con la excusa
de los votos ya que esto implicaría la posibilidad de exterminar, coaccionar, agredir ,etc, a una
minoría por el mero hecho de serlo.
Por esa razón los regímenes de libertades se fundamentan siempre ( salvo los que no lo son) sobre
la base de unos derechos inalienables. Quiere decir que están al margen de un resultado político y
que por mucha manía que tenga el gobernante de turno a los pelirrojos no podrá decretar su
exterminio y que de hacerlo, los pelirrojos tendrán todo el derecho a defenderse con las fuerzas que
la naturaleza les preste.
Da igual el número de votos, da igual que sea "una nueva nación independiente", da igual que haya
"consenso", si un Estado, Régimen, Organización Criminal, Asociación de Vecinos o cualquier
entelequia ataca a la libertad individual del ciudadano, éste tendrá todo el derecho del mundo a
defender su existencia y dignidad. Por tanto, da igual que el Estatuto, con el aval o no del
Constitucional ( que ya ha dicho que no, que no puede ser obligatorio el catalán..... aunque luego,
previo telefonazo, haga como que no se entera o diga blanco y negro sin inmutarse, que para algo
les deben el cargo), diga que se puede imponer el Catalán.... el español seguirá siendo español y en
consecuencia, con los exactos y precisos derechos que el ciudadano de Cáceres, es decir, con pleno
derecho, por la Constitución, el Derecho Internacional, la Polla Records, y el Gaitero Birmano, a que
sus hijos no tengan que sufrir la agresión de un Cacique de mierda que debería besar los pies y el
culo de quienes le pagan el sueldo.
Esto no es una cuestión de políticas de derechas o de izquierdas, si no que el ataque a la libertad
individual es siempre una agresión injustificable y Capital. Cuando una persona o grupo de personas
dan unos poderes a otro, le dan lo que le dan, pero no lo que no le dan.... por ejemplo, a un
Tesorero se le pueden dar poderes para manejar las cuentas, no para robar y mucho menor para
violar con impunidad a las hijas de sus mentores. Por que no es esa la atribución que se le ha dado.
Y ni a Suárez, ni a Calvo Sotelo el Brevísimo, ni a Isidoro González, ni a Aznar, ni a ZP, ni a
Marianín, se les dio jamás permiso para apropiarse de lo que no les pertence:
- no les pertenece la soberanía nacional que es exclusiva de los españoles , nazcan donde nazcan, y
sin tener que dar explicaciones de si van a vivir en una parte de su territorio un rato o para
siempre. Esas estupideces de que si el niño es hijo de "funcionario" sujeto a cambio de destino
tendrá derecho a una educación en español ( que no se cumple) y si no no, es una memez.... el
español no tiene que dar esas explicaciones a un cacique de mierda... vivirá en una parte de su
tierra, España, hasta que le salga de la polla.
Podría seguir, pero es una de esas cosas que si se entienden no hace falta explicarlas y si hace falta
explicarlas, no se van a entender. Así que sí.... que si se parte de la base de que esa gentuza no es
tal gentuza, pues evidentemente todo está bien y correcto en el Kremlin. Hay poco que discutir.
Un saludo
Teniendo en cuenta que el menor de los crímenes son los casitos de corrupción tipo Barcenas,
Gurtel o ERES ( que solos bastan para que en caso de obstrucción y complicidad fueran expulsados
de la vida pública los cooperantes de por vida) y mucho mayores los atentados "legales" ( entre
otras cosas por que la legalidad de sus fechorías la avalan seudojueces nombrados por ellos
mismos: la pera limonera), secuestro de la justicia y ataques a las libertades de ciudadanos
soberanos ( "nos que somos tanto como vos y todos juntos mucho más que vos"), amen del expolio
bestial y sin paliativos para eliminar cualquier responsabilidad penal de la Casta en los ahorros de
todos los españoles.... pues sí, van trescientos pueblos.
Todo depende de como se mire, por supuesto. Para quienes esto sea de lo más correcto y normal,
como se parte de premisas diametralmente opuestas, entiendo que no se vea como coalición de
criminales. El partido Nazi, el más votado de la Alemania preguerra por el pueblo "soberano",
también tenía "leyes"... y también había quien veía que "llevarse a <esa gente> a Madagascar" ,
era legal y por lo tanto bueno... que esas leyes las justificaran y apoyaran los jueces supervivientes
a la purga política y afines a un régimen infecto daba igual. El gobierno Nazi era legítimo por que
tenía el respaldo , si no de la mayoría del pueblo, sí de sus reglas del juego a esos efectos. No
obstante, con independencia del número de votantes, en cualquier régimen legítimo que se precie
hay líneas que no se pueden cruzar por que no es algo para lo que esté habilitado o tenga permiso
un gobierno:
Con un 98% de los votos ningún gobierno tiene derecho a conculcar libertades individuales, por
ejemplo.
Con un 98% de los votos ningún gobierno tiene derecho a menoscabar la soberanía de los
ciudadanos. Esto significa que no se puede legislar contra una parte de la población con la excusa
de los votos ya que esto implicaría la posibilidad de exterminar, coaccionar, agredir ,etc, a una
minoría por el mero hecho de serlo.
Por esa razón los regímenes de libertades se fundamentan siempre ( salvo los que no lo son) sobre
la base de unos derechos inalienables. Quiere decir que están al margen de un resultado político y
que por mucha manía que tenga el gobernante de turno a los pelirrojos no podrá decretar su
exterminio y que de hacerlo, los pelirrojos tendrán todo el derecho a defenderse con las fuerzas que
la naturaleza les preste.
Da igual el número de votos, da igual que sea "una nueva nación independiente", da igual que haya
"consenso", si un Estado, Régimen, Organización Criminal, Asociación de Vecinos o cualquier
entelequia ataca a la libertad individual del ciudadano, éste tendrá todo el derecho del mundo a
defender su existencia y dignidad. Por tanto, da igual que el Estatuto, con el aval o no del
Constitucional ( que ya ha dicho que no, que no puede ser obligatorio el catalán..... aunque luego,
previo telefonazo, haga como que no se entera o diga blanco y negro sin inmutarse, que para algo
les deben el cargo), diga que se puede imponer el Catalán.... el español seguirá siendo español y en
consecuencia, con los exactos y precisos derechos que el ciudadano de Cáceres, es decir, con pleno
derecho, por la Constitución, el Derecho Internacional, la Polla Records, y el Gaitero Birmano, a que
sus hijos no tengan que sufrir la agresión de un Cacique de mierda que debería besar los pies y el
culo de quienes le pagan el sueldo.
Esto no es una cuestión de políticas de derechas o de izquierdas, si no que el ataque a la libertad
individual es siempre una agresión injustificable y Capital. Cuando una persona o grupo de personas
dan unos poderes a otro, le dan lo que le dan, pero no lo que no le dan.... por ejemplo, a un
Tesorero se le pueden dar poderes para manejar las cuentas, no para robar y mucho menor para
violar con impunidad a las hijas de sus mentores. Por que no es esa la atribución que se le ha dado.
Y ni a Suárez, ni a Calvo Sotelo el Brevísimo, ni a Isidoro González, ni a Aznar, ni a ZP, ni a
Marianín, se les dio jamás permiso para apropiarse de lo que no les pertence:
- no les pertenece la soberanía nacional que es exclusiva de los españoles , nazcan donde nazcan, y
sin tener que dar explicaciones de si van a vivir en una parte de su territorio un rato o para
siempre. Esas estupideces de que si el niño es hijo de "funcionario" sujeto a cambio de destino
tendrá derecho a una educación en español ( que no se cumple) y si no no, es una memez.... el
español no tiene que dar esas explicaciones a un cacique de mierda... vivirá en una parte de su
tierra, España, hasta que le salga de la polla.
Podría seguir, pero es una de esas cosas que si se entienden no hace falta explicarlas y si hace falta
explicarlas, no se van a entender. Así que sí.... que si se parte de la base de que esa gentuza no es
tal gentuza, pues evidentemente todo está bien y correcto en el Kremlin. Hay poco que discutir.
Un saludo
Salvavidas, flotador, arca de noé,....cuando el arroyo truena.....atlántida se hunde. Hagámoslo posible.s/t
Enviado por ceroabso el día 12 de Mayo de 2014 a las 20:55